Решение по делу № 7У-2411/2024 [77-1243/2024] от 15.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-1243/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

судей                                   Гейнце О.В., Ваганова А.Б.,

при секретаре           Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Строгалева В.В. в интересах осужденного Алферова А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гейнце О.В., выступления осужденного Алферова А.А. и адвоката Строгалева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года

Алферов Артём Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Алферову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Алферову А.А. время содержания под стражей, с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года приговор в отношении Алферова А.А. оставлен без изменения.

Алферов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному же уголовному делу осужден ГЗЗ, в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Строгалев В.В. в интересах осужденного Алферова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Оспаривает допустимость протоколов личного досмотра Алферова А.А. и осмотра места происшествия в рамках доследственной проверки без участия защитника, спустя непродолжительное время после задержания Алферова А.А. и ГЗЗ на месте преступления. Обращает внимание на психическое расстройство ГЗЗ, который не был обеспечен на тот момент квалифицированным защитником. Считает, что при таких условиях протокол осмотра места происшествия и полученные в результате проведения данного следственного действия (изъятые) наркотические средства, справки об исследовании, заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы при постановлении приговора. Также обращает внимание на наименование интернет-магазина в приговоре, в одном месте указанного как «<данные изъяты>», а в другом – как «<данные изъяты>». Считает, что имеет место неопределенность в данном вопросе. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. считает содержащиеся в ней доводы необоснованными, высказывает по ним свои подробные суждения и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката в интересах осужденного Алферова А.А., проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Алферова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, содержание, анализ и оценка которых полно приведены в приговоре: показаниями Алферова А.А., свидетелей МАН, КАВ, ГНР, ПАВ, САС, БОВ, ВСА, БЕВ, БЕВ, ТАС, АСВ, ПВЛ, ЖАВ, протоколами следственных и процессуальных действий, экспертными исследованиями, иными документами, а также доказательствами, полученными с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «<данные изъяты>»).

Неустранимых противоречий, сомнений, требующих их истолкования в пользу осужденного, судом обоснованно не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих недопустимость положенных в основу приговора доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, по делу не усматривается.

Протоколы личного досмотра Алферова А.А., осмотра места происшествия, обыска соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства их составления, правильность фиксации имевших место событий судом проверены, в т.ч. путем допроса в качестве свидетелей понятых ПАВ, САС, БОВ, ВСА и др.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, достаточными для вывода о виновности Алферова А.А. в содеянном.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Алферова А.А. адвоката с момента фактического задержания не свидетельствует о существенном нарушении права на защиту, которое влекло бы отмену приговора, а также не ставит под сомнение допустимость протоколов следственных действий, проведенных до возбуждения уголовного дела.

Нарушений требований ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Всем доводам, направленным на оспаривание фактических обстоятельств дела, допустимости и достоверности доказательств, дана полная и исчерпывающая оценка в приговоре и апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов в данной части, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, повлиявших на исход дела, кассатором не приведено.

Всем показаниям допрошенных лиц, в т.ч. Алферова А.А., судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Доводы адвоката о нарушении права на защиту ГЗЗ, страдающего психическим расстройством вследствие употребления психостимуляторов, не могут быть признаны обоснованными, в т.ч. ввиду отсутствия у адвоката полномочий на защиту ГЗЗ, которым кассационная жалоба не подана.

Наименование интернет-магазина, приведенное в приговоре, неопределенности не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих процессуальную недействительность всего производства по делу, органом предварительного следствия и судом не допущено. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действиям осужденного Алферова А.А. судом дана правильная юридическая оценка, в т.ч. с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Наказание осужденному Алферову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд в достаточной мере учел характеризующие сведения о личности и поведении виновного, подробно перечислив их в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, значимые для определения вида и размера наказания, судом были учтены.

Требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, которое согласно ст. 6 УК РФ должно быть справедливым, судом также соблюдены.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Алферову А.А. судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Наказание Алферову А.А. назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    По мнению судебной коллегии, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Алферову А.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб, в т.ч. осужденного Алферова А.А., которые суд апелляционной инстанции признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    кассационную жалобу адвоката Строгалева В.В. в интересах осужденного Алферова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении Алферова А.А.    - оставить без изменения.

Председательствующий                    Н.В. Сазонова

        Судьи                                О.В. Гейнце

                                                 А.Б. Ваганов