Решение по делу № 22-328/2016 от 10.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

при секретаре Донгак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кур-Седи С.В. и Сииликея Х.Х. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2016 года, которым

Кур-Седи С.В., ** судимый: 1) 16 сентября 2002 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 20 июля 2004 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 15 марта 2011 года по отбытию наказания; 2) 14 октября 2011 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 августа 2012 года по отбытию наказания,

     осужден по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Сииликей Х.Х., ** судимый:1) 12 января 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 мая 2012 года по отбытию наказания; 2) 18 января 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 ноября 2013 года по отбытию наказания; 3) 8 октября 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 мая 2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

    осужден по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Кур-Седи С.В., Адыя А.О., Данзырын А.В., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденных Кур-Седи Сарыг-оола В., Сииликея Х.Х., Кур-Седи Самбуу В., защитников Санчи С.Б., Бакулина С.А., Баиновой Л.П., Полата Г.Ш., Данзырына О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кур-Седи С. и Сииликей Х. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей С.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2015 года около 2 часов Кур-Седи С, Кур-Седи С., Сииликей, Адыя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в коровник, расположенный во дворе дома **, оттуда тайно похитили 4 коровы, принадлежащие потерпевшей С., затем на автомашине Данзырына привезли мясо похищенных коров в г. ** и реализовали на рынке «**», тем самым причинили потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере ** рубля.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденных о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кур-Седи С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что он вину полностью признал, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, **, имеет **. Просит приговор изменить и смягчить меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сииликей Х.Х. также просит смягчить наказание, указывая, что совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая не имеет претензии, **.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кур-Седи С.В. государственный обвинитель Куулар Ш.Б. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения срока назначенного судом наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденным Кур-Седи С., Сииликею Х. разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Действия осужденных Кур-Седи С., Сииликея Х. судом правильно квалифицированы по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом первой инстанции в полной мере учтены у Кур-Седи С. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие претензий у потерпевшей, которая просила прекратить дело за примирением сторон, положительные характеристики с места жительства, наличие на **; Сииликею - совершение им преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие на **.

Данных о том, что Сииликей имеет двоих детей, в материалах дела не имеется.

Иных оснований для смягчения наказания суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кур-Седи С. и Сииликею Х., суд установил рецидив преступлений, с учетом которого пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Решение суда о неприменении положений стст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кур-Седи С. и Сииликея Х., ранее судимых, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденням отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2016 года в отношении Кур-Седи С.В., Сииликея Х.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий