Решение по делу № 2а-3328/2021 от 23.08.2021

УИД 05RS0018-01-2021-017843-85

Дело №2а -3328\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Дыдымову Зауру Османовичу о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Дыдымову З.О. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Дыдымовым З.О. налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 30.01.2020 год за №12013, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год. Транспортный налог был начислен в размере 28560 рублей, пени 348.19 рублей за 2018 год за а\м <адрес> мощностью 272л.с.

Ввиду неуплаты суммы задолженности по налогам, инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дыдымова З.О., после чего был вынесен судебный приказ 06 ноября 2020 года. Позднее в инспекцию поступило определение от 15.03.2021 года об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника Дыдымова З.О. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 28 908.19 р. за 2018 г.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик Дыдымов З.О. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, в упрощенном(письменном)порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289, ст.291 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно налоговому уведомлению от 10.07.2019 года за №33801180, следует, что налоговый орган извещает Дыдымова З.О. о необходимости уплаты транспортного налога в размере 28 560 рублей за 2018 года с расчетом транспортного налога за а\м <адрес> мощностью 272 л.с., направленного заказной почтой 18.07.2019 года.

Согласно требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за №12013 по состоянию на 30 января 2020 года, налоговый орган извещает Дыдымоа З.О., о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 28560 и пени 348.19 рублей за 2018 года, который необходимо уплатить в срок до 24 марта 2020 года.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа, в мировой судебный участок №1 Кировского района г.Махачкалы от 06 ноября 2020 года, был вынесен на вышеуказанную сумму задолженностей.

15 марта 2021 года согласно поступившим возражениям представителя Дыдымовой М.З. по доверенности, судебный приказ, был отменен, ввиду проживания ответчика в Московской области.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

После отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обращается в районный суд, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с настоящим иском.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, ввиду удовлетворения иска, госпошлина взыскивается с ответчика не освобожденного от ее уплаты в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Дыдымову З.О. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Дыдымова Заура Османовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Махачкала Республики Дагестан, проживающего в <адрес> (зарегистрированного <адрес> <адрес>) в пользу УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме 29 308.19 рублей (шесть тысяч сто тридцать девять рублей семьдесят четыре копейки) за период 2018 года, из которых : транспортный налог 28 560 рублей, пени 348.19 рублей, госпошлина в доход государства 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова