Решение по делу № 2-553/2018 от 01.11.2017

дело № 2-553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          город Воронеж                                                                                       23 марта 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием ответчика Серебрякова Ю.Г., представителя ответчика Серебрякова Ю.Г. Хорошева Р.С., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Серебрякову Ю.Г., Серебряковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Серебрякову Ю.Г., Серебряковой Е.М. с требованиями взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1835412 рублей 73 копейки, в том числе: 1783073,60 руб. – сумма задолженности по кредиту, 28666,07 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 74,48 руб. – сумма пени за просроченный основной долг, 337,82 руб. – сумма пени за просроченные проценты, 23260,76 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; а также начиная с 28.06.2017 года по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых;

Обратить взыскание на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, установив начальную продажную цену в размере 1712000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона;

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 240 рублей, выписки из приказа в размере 60 рублей, а всего 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2011 года между ОАО КБ «АК Финанс», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ответчиками был заключен кредитный договор (№) с оформлением закладной, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 2321508 рублей сроком на 240 месяцев под 11,75 % годовых. Заемщики в свою очередь приняли на себя обязательства возвращать заем ежемесячными платежами в размере 21720 рублей. Однако, заемщики стали нарушать исполнение своих обязанностей по погашению суммы задолженности. Направленное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору ответчиками оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности перед банком составляет 1812151,97 руб. по состоянию на 27.06.2017 года. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Серебряков Ю.Г. и его представитель Хорошев Р.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения на иск.

Ответчик Серебрякова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел, письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства - лицом, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года между ОАО КБ «АБ Финанс» и Серебряковым Ю.Г., Серебряковой Е.М. был заключен кредитный договор (№) по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 321 508 рублей, под 11,75 % годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного дома стоимостью 2860000 (л.д. 13-26 том 1).

В соответствии с условиями договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 21720 рублей.

За нарушение сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2 договора).

В тот же день был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчики Серебряков Ю.Г. и Серебрякова Е.М. приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 148 том 2)

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права ОАО КБ «АБ Финанс», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 27-29 том 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указал истец в исковом заявлении, заемщики стали нарушать исполнение своих обязательств по кредитному договору по погашению суммы задолженности и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, путем направления уведомления-требования ответчикам от 11.05.2017, таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 11.06.2017 года.

Общая сумма задолженности по состоянию на 27.06.2017 года составила 1 812 151,97 рублей.

Как следует из письма Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Воронеже) от 13.02.2018 года средства материнского (семейного капитала) в размере 340138 рублей 42 копейки согласно заявления Е.М. Серебряковой были перечислены на счет кредитной организации ОАО «АБ Финанс Банк» (л.д. 181, т. 1).

За период после подачи иска, а именно 29.09.2017 года Серебряковым Ю.Г. погашена задолженность, включающая в себя сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 28666 рублей 07 копеек, сумму пени в размере 74 руля 48 копеек, сумму пени за просроченные проценты в размере 337 рублей 82 копейки, что подтверждено приходным кассовым ордером (№) от 29.09.2017 года, (№) от 29.09.2017 года, (№) от 29.09.2017 года (л.д. 163-165, т. 1).

Таким образом, исходя из графика по кредитному договору (л.д. 26-31, т. 2), просроченная задолженность заемщиками на момент рассмотрения дела погашена.

Кроме того, в сентябре 2017 года ответчиками был внесен платеж в сумме 21720 рублей (л.д. 169, т. 1), в октябре 2017 года – 21720 рублей (л.д. 168, т. 1), в ноябре 2017 года – 21720 рублей (л.д. 167, т. 1), в декабре 2017 года – 21720 рублей (л.д. 166, т.1), в январе 2018 года – 21720 рублей, в феврале 2018 года – 21720 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительно и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, того обстоятельства, что при заключении кредитного договора банк исходил из длительного срока возврата денежных средств, при приобретении прав по закладной новый кредитор также исходил из длительности периода возврата денежных средств, в настоящее время права истца в связи с погашением просроченной задолженности, оплатой суммы неустойки, ежемесячным внесением платежей в сумме согласно согласованного сторонами графика к кредитному договору, нельзя признать нарушенными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В связи с отказом в досрочном взыскании задолженности, обязательства ответчиков, установленные кредитным договором, продолжают действовать и подлежат исполнению сторонами в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2011 года, не подлежат удовлетворению и требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых начиная с 28.06.2017 года по дату фактического возврата кредита.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Серебрякову Ю.Г., Серебряковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в полном объеме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23260 рублей 76 копеек (л.д. 2,3 том 1), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 240 рублей, выписки из приказа в размере 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Серебрякову Ю.Г., Серебряковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1835412 рублей 73 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать

Взыскать солидарно с Серебрякова Ю.Г., Серебряковой Е.М. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 240 рублей, выписки из приказа в размере 60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23260 рублей 76 копеек, а всего 23 560 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                     подпись                                                       Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 28.03.2018 года.