Решение по делу № 7-184/2022 от 21.01.2022

Дело № 7-184/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Козлова И.А. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Козлова ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП Отдела МВД России по Кстовскому району от 18 августа 2021 года Козлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Козлов И.А. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено судьей первой инстанции, Козлов И.А. 08 августа 2021 года, находясь в общественном месте, [адрес] выражая явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Таким образом, не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Козлов И.А. последовательно в своих жалобах указывает на наличие между ФИО4 и Козловым И.А. личных неприязненных отношений, возникших на почве старого соседского конфликта, а также о том, что конфликт происходит на личных земельных участках.

Данные обстоятельства не исследовались судьей первой инстанции, им не дана правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Козлова ФИО6 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников