Решение по делу № 1-13/2015 (1-143/2014;) от 06.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Миронова В.Д.,

подсудимого Ветрова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гаврилина В.Н.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 0035,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего Малыгина Н.П.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 0128,

при секретаре судебного заседания Панюковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Северного районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении

Ветрова В.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветров В.В. совершил покушение на убийство, из хулиганских побуждений в отношении ФИО4 при следующих обстоятельствах:

06.12.2012 в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 11 минут ранее знакомые Ветров В.В., ФИО4 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина «Северное сияние», расположенного по адресу: <адрес>, где Ветров В.В. стал вести себя вызывающе в отношении работников магазина, в связи с чем ФИО4 потребовал от него прекратить аморальное поведение, что тот и сделал.

В это же время в указанное место пришел ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который приобрел сигареты и проследовал к выходу из помещения магазина, куда также прошли Ветров В.В., ФИО4 и ФИО1 Там Ветров В.В., осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и свою грубую физическую силу, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений стал наносить удары руками и ногами ФИО3 К драке между Ветровым В.В. и ФИО3 присоединились ФИО4 и ФИО1

Тогда же, 06.12.2012 в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 14 минут в ходе указанной драки Ветров В.В., находясь в общественном месте, вблизи магазина «Северное сияние», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ФИО4 ножом не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в область первого пальца правой кисти, не менее одного удара в область правой ягодицы, не менее одного удара в область шеи, не менее одного удара в надлопаточную область справа.

В результате преступных действий Ветрова В.В. ФИО4 причинена одна проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением правого легкого, межреберной артерии и развитием гемопневматоракса, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, а также причинены две раны лица, одна рана первого пальца правой кисти, одна рана правой ягодицы, одна рана шеи, одна рана надлопаточной области справа, которые, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Однако свое преступление Ветров В.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным доставлением ФИО4 в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» и оказанием ему квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенный в качестве подсудимого Ветров В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом пояснил, что с потерпевшим ФИО4 он познакомился 06.12.2012г. в ходе распития спиртных напитков в кафе, после чего они вчетвером: он, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 поехали в Северный район г.Орла.

Около 21 часа 50 минут ФИО2 остановил свою автомашину около магазина «Северное сияние», где он, ФИО1 и потерпевший пошли в магазин, чтобы купить спиртное.

Он увидел при выходе из магазина «Северное сияние» ФИО3 и ему сказал, что у всех просить спиртное неправильно.

Выйдя на улицу, около входа в магазин «Северное Сияние» он толкает ФИО3, у него с ним происходит драка, в драку вклинивается ФИО1, которого пытается удерживать ФИО2. Когда он дрался с ФИО3, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения стоял рядом. ФИО4 ударил ногой по лицу ФИО3, тот упал. ФИО3 встает с земли, а ФИО4 убегает на другую сторону дороги. ФИО3 бежит за ним. Он встает с земли, идет на другую сторону дороги к остановке возле магазина «Паллада», около которой происходила драка, в которой ФИО3 бьет ФИО4. Он пытался разнять их, соответственно, тоже бил ФИО3. Прибежавший к ним ФИО1 тоже ударил ФИО3. Он сказал ФИО1, что необходимо уехать отсюда, развернулся и ушел в сторону машины. Мимо него на сторону «Паллады» побежал ФИО2. Там оставались ФИО3, ФИО1, ФИО4. Что происходило между ними около «Паллады», после его ухода, ему не известно. Он находился на противоположной стороне около машины ДЕО Нексия. Со стороны «Паллады» ФИО2 вел ФИО1 в его сторону по направлению к машине. Он от машины пошел к ним навстречу. Справа от ФИО1 и ФИО2 шел потерпевший. Он подошел к ним и сказал: «Поехали». ФИО1 разворачивается к ФИО4 и высказывает какие-то претензии. ФИО4 пошел сзади них. Подойдя к машине, он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 пытался засунуть в машину ФИО1, но тот не хотел туда садиться. Он ушел с места драки, потому что ранее ему лично ФИО3 говорил, что носит с собой нож. Он знал его ранее, так как тот отбывал с ним наказание в местах лишения свободы, и был склонен к психическим аномалиям. Когда он сел в машину, ФИО4 подошел к передней части машины, у него было разбито лицо, все в крови. В свете фар это было видно. Он увидел, что бежит ФИО3, набрасывается на ФИО4 перед передней частью автомобиля, пытаясь поймать его правой рукой. ФИО4 стал убегать от него вдоль магазина «Северное Сияние», ФИО3 бежит за ним, и они падают в 6-7 метрах от центрального входа данного магазина. То, как они упали, он наблюдал в боковое зеркало автомобиля. ФИО1 предложил сходить с ним для оказания помощи. Подойдя к дерущимся, они увидели, что у ФИО3, который находился в полусогнутом состоянии над ФИО4, который лежал на земле под ним, в руке нож. ФИО1 сразу ударил ногой ФИО3, и набросился на него, отчего тот упал на землю. ФИО4 лежал рядом на земле. ФИО1 завалился на ФИО3, который в порыве драки оказался сверху ФИО1 и начал на него надавливать. Он пытался оказать помощь ФИО1, стащить с него ФИО3, но у него никак не получалось. Тогда он взял ФИО3 за лицо левой рукой, его указательный палец попадает тому в рот. Он попытался вытащить свой палец, но ФИО3 не отпускал его из своего рта. Он стал оттягивать за щеку ФИО3, в этот момент тот разрывает его палец зубами, он почувствовал физическую боль. Он ударил ФИО3 кулаком правой руки один или два раза по голове, затем вырвал из его рта свой палец, из которого очень сильно потекла кровь. Он забрал ФИО1, и по тротуарной дорожке они пошли в сторону машины, сев в которую, уехали. Что в это время делал ФИО4, ему не известно, поскольку его при окончании драки вообще не было. Момент, когда ФИО4 уходил, он не видел. Как только он освободил свой палец изо рта ФИО3, он и ФИО1 сразу пошли к машине ФИО2.

ФИО3 оставался лежать на земле, начиная приподниматься, опираясь на руку.

Когда они с ФИО1 отходили от ФИО3, проезжую часть они не переходили, а сразу сели в автомобиль ДЕО Нексия, который стоял чуть за входом магазина «Северное Сияние», и поехали в сторону больницы им. Боткина.

Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Его левая рука была в крови, из нее лилась кровь, рука не сгибалась, поэтому он положил ее на торпеду в данном автомобиле, чтобы минимально запачкать салон автомобиля. Правая рука у него была чистая. Находясь в машине, он не трогал ФИО2.

Потом развернулись и поехали в сторону магазина «Звездный». По дороге ФИО1 ему пояснил, что ему необходимо помыть руки. Он предложил заехать на заправку, на которой работает его жена. Приехав туда, он подошел к окошку, постучал, открыла окно его жена, (у него с ней тогда были неприязненные отношения), он попросил ее вынести воды, для того чтобы ФИО1 помыл руки, у которого они были в крови. Не выходя, она из 5 литровой баклажки полила на руки ФИО1, он помыл руки и умылся. Он руки не мыл, его левая рука была в крови, очень болела, поскольку ФИО3 сильно разгрыз ему палец.

Потом они сели в машину и поехали в сторону пос. Нарышкино, где его ждала ФИО41. В этот же вечер он уехал с ней в Республику Беларусь. 07.12.2012г. или 08.12.2012г. на телефон ФИО41 позвонил ФИО1. Она взяла трубку, и ФИО1 ей пояснил, что кого-то порезали. Она спросила, кого именно порезали, тот ей сказал, что не знает. Она спросила: «Кто порезал?», тот ей пояснил, что он не знает, кто это сделал, кто-то встал, пошел и его порезали. Когда приехали в г. Орел, то заехали на шиномонтаж, где работали ФИО2 и ФИО1. Увидев его, ФИО2 стал нервно курить. Он спросил у него, что с ним происходит, почему он весь трясется, тот сказал, что все нормально. Он стал расспрашивать, что произошло, и рассказал о телефонном звонке ФИО1. ФИО2 сказал, что все нормально, и он ничего не знает, но затем сказал, что приезжали сотрудники полиции, осматривали автомобиль и проводили допрос. Когда он приехал в ОП№3,чтобы дать свои пояснения, то там его задержали 11.12.2012г.

Когда его допрашивали оперативные сотрудники, он им рассказал все то же самое, что и в суде.

С момента отбытия наказания до 06.12.2012г. он не встречался, не созванивался с ФИО3. На тот момент у него был номер телефона №.

Когда они с ФИО1 обычным шагом отходили от ФИО3 и шли в сторону автомобиля, на расстоянии 3-4 метров он обернулся и увидел, что ФИО3 начинает подниматься.

Когда они сели в машину, он не смотрел, куда пойдет ФИО3, и что с ним происходит. Никто не интересовался, куда пропал ФИО4. Так как ФИО4 является другом ФИО1, то именно его должно было интересовать, куда он делся, а не его.

Только тогда, когда они приехали в пос. Нарышкино, ФИО41 обработала ему рану на пальце, полив ее спиртным, ранее никто не предпринял мер в оказании ему помощи.

Когда он находился в Республике Беларусь, он был удивлен, что кому-то нанесены ножевые ранения, поскольку он не видел, что кому-то причинен вред здоровью.

ФИО1 тоже видел нож в руках у ФИО3. Нож был с деревянной ручкой, общая длина ножа составила приблизительно 13-15см., ширина лезвия составила 2-3 см. Также на ноже были две заклепки. Нож был в правой руке ФИО3. Он разглядел заклепки на ноже, так как они были блестящие. Когда ФИО1 держал за запястье руку ФИО3, в которой был нож, рука его была в полуразжатом состоянии, тем самым он так подробно рассмотрел нож.

При его задержании ему был предоставлен адвокат, он был ознакомлен со всеми документами, в которых было указано, что потерпевший ФИО4. Поскольку он не знал фамилию ФИО3, он был уверен, что ФИО4-это тот человек, с которым он ранее отбывал наказание.

За указательный палец левой руки его укусил ФИО3. Ранее он давал аналогичные показания, но в первых показаниях не сказал про нож, поскольку забыл. При последующих допросах он вспомнил, что у ФИО3 был нож, тем самым дополнив ранее данные им показания.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ветрова В.В., данные им в ходе предварительного следствия (Т №2 л.д. 8-12), из которых следует, что он не может пояснить как, но он оказался снова около магазина «Северное сияние» и увидел, что ФИО8, с кем он отбывал наказание, лежит сверху на ФИО6. Он вместе с ФИО7 подошел к лежащему на земле ФИО8 и ФИО6, в этот момент ФИО8 – друга ФИО6 уже не было. Он (Ветров В.В.) попытался снова успокоить ФИО8, и тот его в этот момент укусил за палец на руке. Он вытащил ФИО6 из-под ФИО8. После чего они втроем сели в машину и уехали. В тот вечер у него при себе никаких колюще-режущих предметов не было. Он никогда в жизни не носил при себе холодного оружия. Он уверен в том, что его оговаривают ФИО1 и ФИО7. Полагает, что данные лица желают уйти от уголовной ответственности, пытаясь выставить виновным его одного.

После оглашения показаний подсудимый Ветров В.В. пояснил, что с данными показаниями он был ознакомлен, возможно, он забыл про нож пояснить, но как только вспомнил о данном факте, незамедлительно сообщил об этом следователю.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ветрова В.В., данные им в ходе предварительного следствия (Т №2 л.д. 17-21), из которых следует, что 6.12.2012 ФИО6 побежал опять в сторону магазина «Северное сияние», он направился за ним. Он решил освободить ФИО6 из-под ФИО8. Он схватил ФИО8 за шею и попал пальцем в его рот, и тот его прокусил. В момент драки около них остановилась машина белого цвета. Неизвестный мужчина кричал «Что вы творите, почему трое бьете одного». В этот момент ФИО6 лежит под ФИО8 и кричит: «Заберите у него нож». Он (Ветров В.В.) в этот момент оттаскивал ФИО6 от ФИО8. Он вытащил ФИО6, взяв его правой рукой, так как из левой руки у него текла кровь. После этого он и ФИО7 направились к машине, ФИО6 был с ними. Они все сели в машину и уехали. Он (Ветров В.В.) видел нож, у кого точно, не помнит. Нож с деревянной рукояткой 7-8см и лезвие размером 7-8см, шириной около 1см. Они сели в машину и уехали в сторону больницы имени Боткина. В машине ФИО6 сказал, что «Он ему в шею и ногу».

После оглашения показаний подсудимый Ветров В.В. пояснил, что с данными показаниями он был ознакомлен. Он перед следователем разграничил ФИО4 и ФИО3, а именно: сказал, что ФИО8 - его знакомый по прозвищу «Аномалик», а второй ФИО8-друг ФИО1, на тот момент их фамилии он не знал. Следователь сама указала фамилию ФИО8, какую ей было удобно.

Он знал, что у ФИО3 был нож, каким образом у ФИО1 был порезан палец, ему неизвестно. Он видел нож в руках у ФИО3 в ходе драки между ним, ФИО1 и ФИО4.

Он не помнит, где был его телефон, и что с ним было, ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО27.

Он не знает, куда делся потерпевший, момент его ухода он не видел, когда драка закончилась, на земле оставался только ФИО3.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ветрова В.В., данные им в ходе предварительного следствия (Т №2 л.д. 51-56), из которых следует, что после того как ФИО4 и Костамарова слева от входа в магазин упали на землю и начали бороться, он (Ветров В.В.) и ФИО1 подошли к дерущимся. ФИО1 вступил в драку и упал на ФИО3 сверху и схватил его левой рукой за правую кисть руки, прижимая ее к земле. Он (Ветров В.В.) вмешался, стараясь забрать ФИО1. При этом он наклонился, чтобы поднять ФИО1. ФИО1 кричал, что у ФИО3 нож, и его надо забрать. Уходил ли от них ФИО4, он (Ветров В.В.) не помнит. Однако на видеозаписи видно, как тот от них уходит. Разнимая ФИО1 и ФИО3, он (Ветров В.В.) схватил ФИО3 в области лица, и тот сильно укусил его за указательный палец левой руки, до этого он укусил его (Ветрова В.В.) за ногу в области колена. Из пальца у него (Ветрова В.В.) сильно пошла кровь. При этом он (Ветров В.В.) несколько раз ударил ФИО3 по голове. После этого ему (Ветрову В.В.) удалось поднять ФИО1, и они вместе пошли к автомобилю, при этом ФИО3 оставался на земле один. Когда они подошли к машине, ФИО2 находился за рулем, автомобиль находился чуть дальше от входа в магазин. После этого они поехали к больнице им. Боткина. Куда после этого делся ФИО4, он не знает, он его не видел. Почему они не забрали его с собой, он не знает, так как он был ему мало знаком. Когда он оттаскивал ФИО1, то видел у ФИО3 в руках нож. Нож был в правой руке, эту руку удерживал ФИО1. Нож был небольшой, он его ранее описывал при допросе.

После оглашения показаний подсудимый Ветров В.В. пояснил, что его оговаривают ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Он считает, что они хотят увести от ответственности виновное лицо, которым, по его мнению, является ФИО1. На момент допроса он думал, что вред здоровью причинен ФИО3. А так как у ФИО1 были руки в крови, он думал, что это сделал он.

В судебном заседании судом была оглашена детализация абонентских соединений номера №, которым пользовалась ФИО41.

После оглашения детализации подсудимый Ветров В.В. пояснил, что когда он шел с ФИО1 после избиения ФИО3 к автомобилю Део Нексия, он звонил ФИО41. Примерное расстояние от места, где они избивали ФИО3, до автомобиля более, чем 10 метров. Он подошел к машине Део Нексия вместе с ФИО1, его телефон лежал в левом кармане его джинсов. Он пытался из левого кармана около минуты достать телефон правой рукой, в этот момент он садился в машину. Номер телефона ФИО41 он набирал около 20-30 секунд.

Он разговаривал с ФИО41, узнавал, где она находится, плохо помнит, что она ответила ему, сказала, что поехала покататься, потом сказала, что поехала в Беларусь. В пос. Нарышкино они встретились с ФИО41. Он не знает, кто звонил и звонил ли вообще с телефона ФИО1 на телефон ФИО41 в 3 часа ночи, наверное, ФИО1. Он не знает, о чем шла речь. Он мог спать во время разговора.

Проанализировав показания подсудимого Ветрова В.В., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами суд считает их неискренними, относится к ним критически и расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Несмотря на не признание Ветровым В.В. своей вины, его причастность к совершению преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО4 суду показал, что 06.12.2012 года вечером в салоне игровых автоматов к нему подошел ранее ему не знакомый человек, представился ФИО6, они стали с ним общаться и употреблять совместно спиртное, а именно коньяк. Затем на автомобиле Ваз 2110 с ФИО6 они направились на «Шиномонтаж», где ФИО6 его познакомил с ФИО2. Далее он, ФИО2 и ФИО1, на автомобиле Део Нексия направились на ЖД вокзал в кафе, где они выпили спиртное. Через некоторое время ФИО6 пояснил, что ему с ФИО2 необходимо отъехать. В кафе он остался с двумя неизвестными ему мужчинами, с которыми ранее у ФИО1 произошел конфликт. Через 20-25 минут ФИО2, ФИО1 и на тот момент неизвестный ему мужчина приехали за ним. Они продолжили распивать спиртное, неизвестный представился ФИО9. ФИО6 называл его по прозвищу «Ветер». Ветров уладил конфликт. Они также выпили еще коньяка, и он, Ветров и ФИО1 поехали в Северный район г. Орла на автомобиле Део Нексия под управлением ФИО2. Они приехали к магазину «Северное Сияние» для того, чтобы приобрести спиртное. В магазине «Северное Сияние», в который зашли он, Ветров и ФИО1, произошел небольшой конфликт. Ветров ругался, нецензурно выражался в адрес продавцов, причину конфликта не помнит. Вроде, Ветрову продавцы и охранник сделали замечание из-за того, что он в их адрес выражался нецензурно. Они покинули помещение магазина, выйдя в том же составе. Он просил Ветрова успокоиться, но тот ему сказал, чтобы он не лез, так как это не его дело. Он не помнит, что они купили в магазине. На выходе из магазина между Ветровым и на тот момент незнакомым ему мужчиной, сейчас ему известно, что это ФИО3, произошел конфликт, причина ему не известна, о чем они говорили, он не слышал. Словесный конфликт перерос в драку, в которую вмешались он и ФИО1. Кто, кому и какое количество наносил ударов, он точно не помнит. Драка проходила около двери в магазин «Северное Сияние», где стояла машина ДЭО-нексия. Во избежание нанесения ему телесных повреждений и продолжения драки, он перешел на другую сторону дороги, а именно к остановке общественного транспорта. За ним проследовал ФИО3, которого они избивали, с ним у него произошла небольшая драка, они упали на землю, кто, кому и сколько нанес ударов, он не помнит. К драке присоединились Ветров и ФИО1. В ходе борьбы с ФИО3 он потерял шапку, а также у него на лице была ссадина на подбородке с левой стороны. Во избежание нанесения ему еще телесных повреждений, он перешел обратно через дорогу, а именно к магазину «Северное Сияние». Около входа в магазин он стал отряхиваться от грязи, вроде, около задней части машины, но точно не помнит. Во время данного процесса он повернул голову и увидел, что к нему бежит ФИО3, который пытался нанести ему удары, но он не стал с ним связываться и отбежал на 15-20 метров от того места, где стоял. ФИО3 его догнал, и у них опять произошла драка, они с ним упали, нанося друг другу удары. Никакого ножа у ФИО3 он не видел. Били друг друга руками. В драку опять вмешались Ветров и ФИО1. Через некоторое время ему удалось встать в тот момент, когда ФИО1 и Ветров избивали ФИО3. Кто из них и какие удары наносил лежащему на земле ФИО3, он не может пояснить. Про нож он ничего не слышал. Он перешел на противоположную сторону дороги в районе магазина «Паллада», в этот момент почувствовал чью-то руку на своем правом плече. Он обернулся в правую сторону и увидел перед собой Ветрова В.В., в руках которого был нож. В этот момент Ветров нанес ему удар в область спины под правую лопатку. Он начал сопротивляться, повернулся к нему, но Ветров начал наносить ему беспорядочные удары ножом в область лица, носа, глаз, горла, груди, от которых он упал, а Ветров продолжил наносить ему удары в область спины, поскольку он упал на живот. Более подробно он не помнит, поскольку был пьян и потерял сознание. В сознание он пришел в больнице. Не знает, почему ФИО3 целенаправленно нападал на него, но, возможно, из-за того, что он нанес ему пару ударов. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в тот день он выпил 600-700 грамм водки и коньяка. В больнице он четко вспомнил, что именно Ветров наносил ему ножевые ранения. Ему наносил удары человек крупного телосложения, в черной кожаной крутке и джинсах, а именно Ветров, так как другие участники драки под это описание не подходят.

Врачи скорой помощи ему пояснили, что он чудом выжил из-за полученных им ранений. Он проходил лечение в больнице 20-21 день. Последствия перенесенных травм беспокоят его до сих пор, а именно одышка: тяжело дышать, бегать. Шрам на лице- тоже последствия травм, причиненных преступлением в отношении него. Он точно уверен, что телесные повреждения - ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, нанес ему Ветров В.В.. Просил взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере № рублей, а также сумму возмещения морального вреда в размере № рублей.

С момента как он встал и до момента нанесения Ветровым на другой стороне дороги ему ножевых ранений, он не помнит, сколько прошло времени. Он уверенно утверждает, что, когда он дрался с ФИО3 и встал, ему не наносились ножевые ранения. Ножевые ранения ему были нанесены Ветровым позже. В результате нанесения ему ножевых ранений в момент, когда он защищался, ему также было нанесено ножевое ранение по пальцу. Он защищался, пытаясь схватить нож рукой. После того как он упал на землю, не знает, сколько ему было нанесено ножевых ранений, точно в область спины, шеи и лица. Момент, когда был порезан палец, не помнит. Возможно, это было до его падения на землю. Сколько по времени ему наносились ножевые ранения, не помнит. Место нанесения ему ножевых ранений, указанное им следователю в ходе проверки показаний на месте, соответствует действительности. Он не помнит, разговаривал ли он с врачом скорой помощи, когда его везли в больницу. ФИО3-высокого роста, он выше Ветрова на несколько сантиметров, у них различное телосложение, так как ФИО3 высокий и худой, а Ветров среднего, достаточно плотного телосложения. Он не знает, почему ранее при допросе он говорил, что нанес ему ножевые ранения незнакомый человек. На тот момент он находился в очень плохом состоянии.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (Т№2 л.д. 93-95), из которых следует, что от ударов Ветрова В.В. ножом ему были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана переносицы, резанная рана под левым глазом, резанная рана правой ягодицы, резанная рана 1 пальца правой кисти, резанная рана шеи, резаная или проникающая рана надлопаточной области справа, а также проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Кроме указанных повреждений у него была ссадина под левым глазом, которая образовалась от падения на асфальт.

Серьезных конфликтов у него с Ветровым В.В. не возникало, однако, находясь в магазине «Северное сияние», он сделал замечание Ветрову В.В из -за того, что тот вел себя очень вызывающе. На его замечание Ветров В.В. отреагировал агрессивно, сказал, чтобы он (ФИО4) не лез не в свое дело. Как он для себя решил, их конфликт на этом был исчерпан. Телесные повреждения в виде ножевых ранений ему причинялись возле магазина «Апельсин» рядом с остановкой общественного транспорта «Паллада» прямо напротив (через дорогу) от того места, где он дрался с ФИО3. Факт драки зафиксирован в конце представленной ему видеозаписи, место нанесения ему телесных повреждений в поле зрения видеокамеры не попадает. Ножевые ранения ему были нанесены, чуть позже, после того как закончилась представленная ему видеозапись. Ранее при дополнительном допросе он пояснял, что телесные повреждения были причинены на другой стороне дороги, почему он (ФИО4) давал такие показания, пояснить не может, полагает, был испуган и плохо себя чувствовал после перенесенных повреждений, но они не соответствовали действительности. Кроме того, он часто путает магазины «Паллада» и «Северное сияние», так как они находятся рядом. Первые удары ножом Ветров В.В. наносил ему, когда он стоял спиной к нападавшему, и они приходились ему в спину, после чего он повернулся и начал защищаться. На данный момент он не может вспомнить был ли кто-нибудь рядом с ним и Ветровым В.В. в то время, когда тот наносил ему удары ножом. На видеозаписи он видел силуэты людей в то время и в том месте, где у него была драка с ФИО3, но он не может сказать, кто именно и где находился, так как видеозапись нечеткая.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия №4 л.д. 198-200-201, из которых следует, что, стараясь избежать драки, он встал и перешел на другую сторону дороги. Когда он уходил, Ветров и ФИО1 продолжали бить ФИО3. На другой стороне дороги он остановился на тротуаре напротив парковки машин. Когда он остановился, то находился спиной к магазину «Северное сияние». На видеозаписи видно, что ФИО2 успел к этому времени перегнать автомобиль. В этот момент он почувствовал укол в область спины, после чего обернулся и увидел Ветрова, у которого в руках был нож. Он не обратил внимания, где в это время находились ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ТТ№5 л.д. 21-23, из которых следует, что в ходе его неоднократных допросов в качестве потерпевшего, он менял свои показания относительно места преступления и механизма нанесения ему Ветровым В.В. ножевых ранений 06.12.2012, а именно в одном случае он показывал, что Ветров В.В. нанес ему ножевые ранения на остановке общественного транспорта, расположенной возле магазина «Северное сияние» в ходе драки, а в другом - на остановке общественного транспорта возле магазина «Апельсин», когда тот его догнал после драки. Так он говорил потому, что на самом деле, он точно не помнит, в каком именно месте ему Ветров В.В. в тот вечер нанес ножевые ранения, так как в тот момент времени он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в результате причиненных ножевых ранений он потерял много крови, связи с чем, у него нарушилась ориентация в пространстве. Однако он уверен и хорошо это помнит, что именно Ветров В.В. нанес ему ножевые ранения в тот вечер. В связи с изложенным, он не исключает, что телесные повреждения могли ему быть причинены как на остановке общественного транспорта возле магазина «Северное сияние», так и возле магазина «Апельсин».

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4,, данные им в ходе предварительного следствия Т№1 л.д. 96-99, из которых следует, что первые удары ножом Ветров В.В. наносил ему, когда он стоял спиной к нападавшему, и они приходились ему в спину, после чего он повернулся и начал защищаться. На данный момент он не может вспомнить, был ли кто-нибудь рядом с ним и Ветровым В.В. в то время, когда тот наносил ему удары ножом. На видеозаписи он видел силуэты людей в то время и в том месте, где у него была драка с ФИО3, но он не может сказать, кто именно где находился, так как видеозапись нечеткая.

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 пояснил, что после нанесения ему ножевых ранений его обнаружили чуть за дорогой от проезжей части.

Во время нанесения ему ножевых ранений он от ударов защищался, хватался за нож, скрещивал руки. Сопротивление он не смог оказать, поскольку был пьян.

Удары ему наносились не только стоящему, но и когда он лежал на земле и когда он хватался за нож.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснил, что 06.12.2012 в вечернее время он находился на «Шиномонтаже», где он работает. Ближе к вечеру приехал его напарник ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2110 и вместе с ним был незнакомый ему парень, потом он узнал, что его зовут ФИО8.

ФИО6 пояснил, что звонила Тамара, которая является подругой их общего знакомого Ветрова В., просила его найти.

ФИО6 позвонил ФИО9, который сказал, где находится, и они втроем поехали на автомобиле Део-нексия под его управлением забирать Ветрова.

Забрав Ветрова, они решили поехать к магазину «Северное Сеяние», который расположен напротив магазина «Паллада». Он остановился напротив входа в магазин «Северное Сияние», ребята пошли в магазин, чтобы купить спиртное, а он остался ждать в машине. Из машины он увидел, как вышла группа людей сразу, и началась драка. Было темно, они стали двигаться, то на одну сторону дороги, то на другую. Он потом вышел из автомобиля и пытался удержать ФИО1, чтобы его не избили, поскольку тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В процессе драки ее участники стали перемещаться: за потерпевшим на противоположную сторону бежал ФИО3, к троллейбусной остановке.

На стороне магазина «Северное Сияние» во время драки, когда остановилась снегоуборочная машина, кто–то из толпы крикнул: «Брось нож». Женский или мужской голос был, он не помнит. Все видели, как они дрались. Он отогнал машину ближе к хлебному ларьку, поскольку ехала снегоуборочная машина, потом к нему подошли Ветров и ФИО1, и сели в автомобиль. Он сначала шел в сторону, где происходила драка около тротуара «Северное Сияние», чтобы посмотреть, что происходит, но потом резко развернулся и побежал к своему автомобилю, поскольку Ветров ему крикнул, чтобы он заводил машину. Как только он завел машину, вышел из нее и увидел, что Ветров и ФИО1 уже подходят к его автомобилю, идя мимо входа в магазин «Северное Сияние».

Он не помнит, в какой последовательности они шли. Подойдя к автомобилю, ФИО1 сел на заднее сидение, а Ветров В.В. - на переднее пассажирское.

Ему сказал кто-то из них, чтоб он ехал, они поехали вдоль Сбербанка, вдоль СПЗ, развернулись, проехали мимо ДК «Металлургов». Он понял, что им необходимо было просто уехать с места происшествия, неважно куда.

Он не интересовался, где потерпевший, поскольку ему было это не интересно, так как ранее они договорились высадить его около магазина «Паллада».

Потом через ДК они вернулись к тому же месту, заехали на заправку, ФИО1 и Ветров вышли, и они пошли мыть руки. Воду им вынесла жена Ветрова В.В.. Он не смотрел, кто моет руки. Потом Виталик попросил довезти его до пос. Нарышкино, поскольку его там будет ждать ФИО41.

Его куртка была в крови, так как у Ветрова была левая рука в крови, это точно. Также пассажирский коврик в его автомобиле был в крови, крови было очень много, она растеклась и замерзла по ребрам в коврике. На панели было небольшое пятно крови. Спина его куртки была запачкана кровью, а также левое плечо. Думает, что пятна крови там появились в момент, когда Ветров В.В. положил его левую руку на плечо. Данную куртку у него изъяли в ОП№3. ФИО1 лежал сзади на сидении, его ноги лежали между сидений, он не чувствовал, дотрагивался ФИО6 до него или нет.

Первую помощь Ветрову оказала Тамара в его машине, не помнит чьей аптечкой пользовались. Также в его автомобиле была кровь на переднем пассажирском сидении посередине сидения. Кровь впиталась в сидение.

Когда они ехали в пос. Нарышкино, Ветров кому-то звонил, о чем говорил - не помнит.

В пос. Нарышкино ФИО41 села к ним в автомобиль, пока он был на улице, Ветров сел на водительское сидение. В этот момент ему звонили из ОП№3, наверное, следователь. Он с незнакомых номеров не берет трубку.

Он попросил Ветров чтобы он освободил ему водительское место. Сев в автомобиль, он повернулся и увидел, что Ветров идет вдоль дороги в сторону г. Орла. Ветров В.В. ушел молча, ничего ему не сказав.

Они остановились около Ветрова узнать, нужна ли ему их помощь, но он жестом руки показал, что ему ничего не нужно от них, что он в их помощи не нуждается. С ФИО1 они приехали на шиномонтаж, к ним приехали сотрудники ППС, отвезли в ОП№3, где ФИО1 уложили на диван, чтобы он выспался, а его всю ночь допрашивали. Утром вместе со следователем они поехали в дер. Золотарево к дому, в котором проживает ФИО41, но ее дома не было. Утром он звонил ФИО45 и пояснил, что если не находят ФИО46, то «закрывают» его, поскольку на его куртке кровь. Она ничего на это не сказала, бросила трубку.

В момент, когда он услышал слова «Брось нож», он уже отогнал машину от магазина, уже проехала снегоуборочная машина, он шел в сторону драки. И около магазина «Северное Сияние» он эту фразу услышал.

Он помнит точно, что слышал эту фразу, но более точно, когда и в какой момент, пояснить не может.

Сколько человек участвовало в конечной драке, он не помнит, поскольку все махали руками. В драке участвовали Ветров, ФИО3, ФИО1, он не помнит, видел ли в ней потерпевшего ФИО4 или нет. В течение времени, пока он шел от машины, до места драки, он наблюдал за произошедшим, когда шел обратно к машине, он уже не смотрел на дерущихся.

Внизу на спине его куртки была обнаружена кровь, возможно, она туда стекла. Как кровь попала к его левому карману, он не знает.

Когда он перебегал дорогу за ФИО1, он не помнит, был он в куртке или нет, помнит, он бросил свою шапку. Он вел ФИО1 за руку, они с ФИО1 не обнимались.

Он помнит, что Ветров что-то говорил про укушенный палец, но подробнее не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.121-126), из которых следует, что он (ФИО2) увидел, что в его сторону едет снегоуборочный автомобиль. Он решил отогнать машину в сторону хлебобулочной палатки и, когда садился в автомобиль, то услышал, что кто- то крикнул: « Брось нож». Он отогнал машину и вышел, чтобы забрать ФИО6, в этот момент увидел, как Виталик наносит удары неизвестному мужчине, в этот момент ФИО8 находился рядом с ними. Он (ФИО2) на некоторое время отвлекся, а когда повернулся, чтобы посмотреть на Виталика, то увидел, что он идет в его сторону, неизвестный мужчина лежит на земле, а ФИО8 там уже нет. Виталик, подойдя к нему (ФИО2), начал говорить, что он кого - то зарезал. Они сели в машину и Виталик сказал ехать в Нарышкино. Он (ФИО2) видел, что руки Виталика были в крови. Потом Виталик начал кому - то звонить и говорил, что он «зарезал человека». Они поехали в строну поселка Нарышкино, где Виталик встретился, как он понял с ФИО56, и они стали о чем- то разговаривать. После чего он оставил Виталика в Нарышкино, а сам поехал в Орел.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что после окончания драки Ветров и ФИО1 одновременно сели к нему в автомобиль.

В протоколе все верно указано, но он не говорил, кто кого подрезал, и не говорил, что это сделал Ветров В.В.. Также Ветров В.В. Тамаре по телефону не говорил, что подрезал кого-то.

Находясь в трезвом состоянии, он не вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, услышав фразу о том, что человека зарезали или подрезали, поскольку они уже уехали с того места. Ему нечего ответить на данный вопрос. На остановке было много народу, он думал, они вызовут скорую и полицию.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия Т№1 л.д. 128-132, из которых следует, что то ли во время того, как садился в машину, чтобы отогнать, то ли, когда выходил из нее после этого, точно уже не помнит, в какой момент, но он услышал крик мужчины: «Брось нож!». Кто это кричал, он (ФИО2) не знает. На голос кого-то из его знакомых был не похож. Возможно, кого-то из присутствующих на остановке. Кому предназначался данный крик, он (ФИО2) также не понял, так не видел в тот день у кого-либо из компании нож. Во время всей этой драки, когда он за ней наблюдал, он также не видел ни у кого ножа в руках или где-либо еще. Он вообще не видел ранее, чтобы Ветров или ФИО1 носили с собой нож. После этого крика он (ФИО2) еще видел Ветрова, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, но ни у кого в руках нож он не видел, возможно, потому что было темно, он мог и не заметить нож в руках. Когда он убрал машину, то стоял в метрах 15 от дерущихся. Он (ФИО2) увидел, что ФИО9 наносил кому-то удары, как он понимал, ФИО3, но в это время, как он понял, ФИО4 и ФИО3 упали на землю. Ветров в это время наклонился вниз к лежащим, ФИО1 пытался нанести удары ногами по ФИО4, но он отвернулся в это время, а когда повернулся обратно, то уже увидел, что Ветров идет в его (ФИО2) сторону, также с ним шел ФИО1, также он увидел лежащего ФИО3, где в это время находился ФИО4, он не видел, возможно он также лежал рядом с ФИО3, но ему не было видно это, поэтому он (ФИО2) сначала и решил, что тот убежал. Как только Ветров подошел к машине, то сказал: «Я его зарезал».

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что подписи в протоколе его. Он пояснял следователю, что была фраза: «Зарезали, подрезали», почему он не внес замечания в протокол, не знает. В протоколах он не оговаривал Ветрова.

В протоколе он указывал фамилии всех лиц, поскольку следователь ему объяснил, у кого из участников процесса, какая фамилия. Смысла оговаривать Ветрова В. у него не имеется. Ветрова он увидел через несколько дней после произошедшего, на тот момент он уже дал объяснение в ОП№3.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия Т№1 л.д. 133-135, из которых следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью. Он настаивает на том, что 06.12.2012 примерно в 22-23 часа, после драки возле магазина «Северное сияние», расположенного на <адрес>, Ветров Виталик, подойдя к его автомобилю сказал: «Я его зарезал», возможно, он сказал: «Я его подрезал», но, скорее всего: «Я его зарезал». Кого ФИО9 зарезал, он у того не спрашивал. Затем они вместе с ФИО1 сели к нему (ФИО2) в автомобиль. ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 на заднее. Ветров сказал ему: «Гони» и дотронулся до его правой руки своей левой рукой, в результате испачкал ему правый рукав куртки кровью, так как левая рука у него была в крови. В последующем указанную куртку у него изъял следователь. Куртка была болоньевая, серого цвета с черными вставками по бокам. Они поехали в сторону СПЗ. Ветров кому-то позвонил и сказал: «Я зарезал человека». В дальнейшем, когда он (ФИО2) от сотрудников полиции узнал, что подрезали ФИО4, он понял, что это сделал Ветров, поскольку он говорил это ему, а также в ходе телефонного разговора.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что он слышал, что от Ветрова звучала фраза: «Подрезал». Ему не понятно, почему во всех протоколах указана фраза, что Ветров подрезал человека.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Ветровым В.В. Т. №1 л.д.136-146, из которого следует, что он полностью подтвердил данные ранее показания. Указал, что, садясь к нему в автомобиль, Ветров В.В. сказал: «Я его зарезал» или «Я его подрезал», а также трогал его рукой за куртку.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что когда следователь записал фразу о том, что Ветров зарезал человека, он не так его понял. Он пояснил, что Ветров В.В. сказал, что «подрезали человека», а не то, что именно Ветров В.В. это сделал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что подсудимый Ветров В.В. ему знаком, поскольку ранее они вместе с ним отбывали наказание в колонии строгого режима. Ни в каких отношениях они с ним не были, знает его визуально. Потерпевший ФИО4 ему до 06.12.2012г. не был знаком. 06.12.2012 года, приехав на микрорайон, он пил пиво около памятника «Алеша», за распитие спиртного в общественном месте его задержали сотрудники ППС, которые шли пешком, они привели его в ОП№3. На том месте, где его задержали, его не досматривали. Он был в средней степени алкогольного опьянения, поэтому помнит смутно. В ОП№3 он был чуть более 30 минут, его досмотрели на предмет наличия у него запрещенных предметов. После того как на него составили протокол об административном правонарушении, его отпустили, Выйдя из ОП№3, он пошел в магазин за сигаретами. В магазине «Северное сияние», стоя около кассы, он встретил Ветрова В.В. и его друзей, которые стояли около соседней кассы, у кого-то из них был конфликт с продавцом, по какому поводу- ему не известно. Когда он вышел из магазина «Северное Сияние», Ветров и его знакомые стояли около входа в данный магазин, о чем он с Ветровым В. стал разговаривать -не помнит, но резко почувствовал удар по голове, они стали драться. Он не помнит, оказывал ли он сопротивление или нет, но, вроде, пробовал обороняться. Также драка продолжалась на другой стороне, то есть, через дорогу напротив магазина «Северное Сияние». Он пытался драться, но его начали бить, он упал на землю, с кем именно он дрался в этот момент, не помнит. После этого драка продолжилась перед входом в магазин «Северное Сияние», к которому он бежал за потерпевшим, поскольку ему хотелось хоть кого-то ударить в ответ. Он, сидя сверху на потерпевшем, бил его по лицу, не помнит, была ли у него до этого кровь на теле и одежде. После того как кто-то ударил его ногой по лицу, он упал, на него сверху сел незнакомый мужчина и начал его бить кулаками по лицу, к ним подошел Ветров, наклонился над потерпевшим, и более он ничего не помнит. Бил ли его Ветров В.В., он не помнит. Он был в бессознательном состоянии. Через две минуты он поднялся, стал отряхивать одежду и увидел, как какая-то машина модели ВАЗ отъезжает от остановки, а на другой стороне дороги лежит потерпевший.

С момента, как он самостоятельно встал, в течение 2-3 минут подъехала скорая медицинская помощь. Он подошел и спросил у фельдшера, что случилось, ему ответили, что все нормально, в этот момент подъехали сотрудники полиции и привезли его в ОП№3. У него спросили, будет ли он писать заявление по факту причинения ему телесных повреждений, но он отказался. Он был в грязи, одежда была целая, его свитер был залит кровью, которая шла из его носа, руки были в крови. Он не знает, умывался ли и мыл ли руки он в ОП№3. По факту произошедшего с ним он написал объяснение. После драки, как только он поднялся, ему звонила ФИО47, но о чем был их разговор, он не помнит. Он лежал перед остановкой около тротуара, либо на дорожке, обочина дороги была не дальше, чем 1 м. Когда он поднялся, Ветрова и второго мужчины не было. Куда они ушли и на чем уехали, ему не известно. Он не видел, где с ножевыми ранениями лежал потерпевший, поскольку, когда он поднялся, потерпевшего уже погрузили в машину скорой медицинской помощи.

В момент драки нож он ни у кого не видел. Пока он был в сознании, никаких упоминаний о ноже, вроде, не было.

Ранее с Ветровым у него не было никаких конфликтов. В день произошедшего он был в куртке, которая сейчас на нем, синих джинсах. Во что был одет потерпевший, он не помнит.

06.12.2012г. он выпил 200 грамм водки, 100 грамм коньяка. Когда он перебегал дорогу от магазина «Северное Сияние», на бегу из кармана он доставал зажигалку, поскольку если ее зажать в кулаке, то удар усиливается.

После того как он поднялся, он звонил на сотовый телефон № ФИО48 со своего сотового телефона. Сколько по времени длился их разговор и о чем они разговаривали, не помнит.

Никаких конфликтов с Ветровым в магазине на <адрес> у них не было. Он не говорил, что носит при себе нож, чтобы оказать сопротивление в случае нападения на него. Возможно, он укусил Ветрова В.В. за палец около входа в магазин «Северное Сияние», это он сделал, поскольку его кто-то схватил за лицо. На тот момент он даже не знал, чей именно палец он кусал, так как стоял на коленях спиной к этому человеку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что ночью 07.12.2012 года в дежурную часть поступило сообщение о нанесении ножевых ранений гражданину рядом с магазином «Северное сияние» по <адрес>. Оперативная группа выехала по указанному адресу, где он провел осмотр места происшествия, подробностей осмотра на данный момент вспомнить не может, поскольку прошел значительный промежуток времени. В ходе осмотра были обнаружены стекла, но точно он этого не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.232-234), из которых следует, что он указал место осмотра - участок местности перед магазином «Северное сияние» и через дорогу магазином «Апельсин». На тот момент магазин «Паллада» уже фактически стал магазином «Апельсин», хотя вывеска еще сменена не была. Что изымалось в ходе осмотра, он не помнит. Кроме того им по данному факту проводилось еще несколько осмотров места происшествия, в том числе автомобиля марки «Деу», а также осмотров, в ходе которых изымалась верхняя одежда участвовавших в драке лиц. Он точно помнит, что изымалась куртка у свидетеля по уголовному делу. При этом все изъятые вещественные доказательства упаковывались в соответствии с УПК РФ – в присутствии понятых, упаковка сразу же опечатывалась печатями заверенными подписями следователя и понятых. Все изъятые предметы он упаковывал самостоятельно. На сколько он помнит, куртка, изъятая у одного из свидетелей, упаковывалась в полимерный пакет и опечатывалась. В дальнейшем он передал вещественные доказательства своему руководителю, для передачи вместе с уголовным делом другому следователю.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, на тот момент он лучше помнил об обстоятельствах того дня. Автомобиль ДЕО Нексия осматривался на наличие в нем пятен крови, была ли обнаружена кровь в автомобиле, не помнит. Помнит, что изымал какие-то стекла в крови, но не помнит на стороне магазина «Северное Сияние» или на стороне магазина «Паллада». Также им была изъята с места происшествия куртка, какая именно, не помнит. Имелись ли на куртке следы крови, не помнит, думает, куртка потерпевшего.

Откуда на месте происшествия были стекла, не помнит. Очевидцы указали на место происшествия, думает, стекла были на момент совершения преступления, поскольку на них была кровь, но точно утверждать не может. Стекла были изъяты для того, чтобы получить образцы крови и отпечатки пальцев. В машине были капли крови, смазана кровь на переднем пассажирском сидении и на коврике. Была ли кровь на панели, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что точную дату он не помнит, со старшим группы задержания батальона №1 ОВО УМВД России по <адрес> ФИО13 доставлял гражданина ФИО3 в ОП№3 за совершение им административного правонарушения, на <адрес>, около <адрес>, в общественном месте ФИО3 распивал спиртное, был в адекватном состоянии, речь внятная.

Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО13 предложил данному молодому человеку добровольно выдать имеющиеся при нем колюще-режущие предметы и другие, запрещенные к хранению и ношению предметы, на что молодой человек пояснил, что у него ничего такого нет. После этого ФИО13 произвел поверхностный досмотр данного молодого человека, ощупав его одежду и карманы руками, при этом в карманы и под одежду он не залазил. В результате поверхностного досмотра у данного молодого человека ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Если бы у данного молодого человека при себе под одеждой или в карманах находился нож, то ФИО13 при проведении поверхностного досмотра обязательно обнаружил бы этот нож.

Личность ФИО3 была ими проверена по базе ИБД-Регион. В результате было установлено, что ФИО3 является тем, кем он им представился. Так как ФИО3 полностью признал свою вину в том, что он, распивая спиртные напитки в общественном месте, совершил административное правонарушение, то ФИО13, составив на ФИО3 административный материал за совершение им административного правонарушения, отпустил его из отдела полиции. Что распивал ФИО3, джин-тоник или пиво, он не помнит, поскольку ежедневно они задерживают лиц, распивающих спиртные напитки в общественных местах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что в декабре 2012г. совместно с ФИО12 находились на дежурстве.

Во время патрулирования, точное время он не помнит, когда они проезжали по <адрес>, то возле <адрес> их внимание привлек ранее им незнакомый молодой человек, который на улице в общественном месте распивал алкоголь.

Они подъехали к данному молодому человеку, представились ему и пояснили, что он совершает административное правонарушение, распивая спиртные напитки в общественном месте. После этого они предложили данному молодому человеку проехать с ними в ОП №3 для составления на него административного материала. Перед посадкой в их автомобиль он предложил правонарушителю добровольно выдать имеющиеся при нем колюще-режущие и другие, запрещенные к хранению и ношению предметы, на что он пояснил, что у него ничего такого нет. После этого им был произведен поверхностный досмотр данного молодого человека. Он ощупал полностью всю его одежду и карманы руками, при этом в карманы и под одежду он не залазил. В результате поверхностного досмотра у данного молодого человека ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

После этого в помещении ОП №3 была установлена личность данного мужчины – ФИО3.

Составив административный материал в отношении ФИО3, они его отпустили, и тот ушел из отдела полиции.

Если бы у данного молодого человека при себе под одеждой или в карманах был спрятан даже небольшой нож, то он при проведении поверхностного досмотра его бы обнаружил.

Утверждает, что у задержанного ими гражданина не было при себе ножа. За все время службы у него не было чрезвычайных ситуаций, поскольку они проводят досмотр и в целях своей безопасности.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия (Т№6 л.д. 76), из которых следует, что 06.12.12г. во время патрулирования в 21:40 ч., когда они проезжали по <адрес>, то возле <адрес>, их внимание привлек ранее им незнакомый молодой человек, который на улице в общественном месте распивал алкогольный напиток «Джин-Тоник». Составив примерно в 21:55 ч. на ФИО3 административный материал, за совершение им административного правонарушения, который ФИО3 собственноручно подписал, они его отпустили, и он ушел из отдела полиции.

После оглашения на вопрос государственного обвинителя свидетель ФИО13 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, хотя не помнит точно, какой алкоголь распивал ФИО3 в общественном месте, пиво или джин-тоник.

ФИО3 они досматривали около патрульной машины, ФИО3 стоял близко к ней, около правой задней двери, левая дверь в целях безопасности заблокирована. ФИО3 лицом стоял к нему. Его напарник, стоял, вроде, слева от него на безопасном расстоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что 06.12.2012 примерно около 22 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21063 гос. номер №, №, проезжал около магазина «Северное сияние», который расположен по <адрес>, по направлению в сторону больницы имени Боткина и видел, как трое неизвестных парней бегут за неизвестным мужчиной, который упал. Данное действие происходило около магазина «Северное сияние». Неизвестный мужчина упал на землю, и трое неизвестных ему мужчин стали его избивать.

Он проехал чуть вперед и решил остановиться около поворота, который расположен на перекрестке в сторону «Сбербанка», чтобы помочь мужчине, которого избивали. Он вышел из автомобиля и увидел, как неизвестные ему трое мужчин направляются к машине «ДЕО Нексия».

Он поехал следом за ними, чтобы записать госномер автомобиля. Догнав данный автомобиль и запомнив его госномер, он вернулся к магазину «Северное сияние», где уже находились сотрудники полиции, которым он рассказал все, что ему известно об обстоятельствах произошедшего возле данного магазина конфликта.

Кто и куда наносил удары, он не видел. Он только видел, что трое неизвестных ему мужчин избивают неизвестного ему мужчину. Опознать он их не сможет, так как их лиц он не видел.

Он не помнит, слышал ли он, что кто-то стал кричать про нож, поскольку прошел значительный промежуток времени.

В связи с наличием существенных противоречий в части показаний относительно применения в драке ножа, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им входе предварительного следствия, (Т№1 л.д. 160-162, Т№6 л.д. 170-172), из которых следует, что 06.12.2012 неизвестный мужчина упал на землю и трое неизвестных мужчин стали его избивать. Он услышал, что кто-то стал кричать: «Убери нож, ты что».. Кто и куда наносил удары он не видел. Он только видел, что трое неизвестных ему мужчин избивают неизвестного ему мужчину.

Ознакомившись с видеозаписью, снятой на автомобильный видеорегистратор 06.12.2012, свидетель ФИО14 пояснял, что, когда один из мужчин, стоявших возле магазина, бежал за другим мужчиной в сторону столба, расположенного с левой стороны данного магазина, если смотреть со стороны магазина, а следом за ними пешком быстрым шагом шли еще двое мужчин, которые, подойдя к первым двум мужчинам, которые упали возле вышеуказанного столба на землю и, лежа на земле, дрались между собой, также стали принимать участие в данной драке. Кто кого в данной драке избивал, он не видел. В этот момент он услышал, что кто-то стал кричать: «Убери нож, ты что». Кто это кричал, он не видел. Лиц дерущихся он не разглядел и соответственно опознать их не сможет. Ни у кого из дерущихся он ножа также не видел.

После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснил, что мужчины шли, один впереди, два сзади, но не рядом друг с другом.

Имелся ли у кого-либо нож, он не помнит. Возможно, он просто слышал о ноже. При даче показаний в ходе предварительного следствия он рассказал все подробно, поскольку на тот момент лучше помнил обстоятельства им увиденного.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснил, что фельдшером скорой медицинской помощи он работает с 2011 года. 06.12.2012г. с 09:00 он заступил на дежурство в составе бригады скорой помощи совместно с ФИО17 около 22 часов 00 минут поступило сообщение о происшествии возле магазина «Северное сияние» на <адрес>, и их бригада была направлена указанному месту. Был ли пострадавший в сознании на момент приезда скорой помощи, он не помнит.

В течение 5 минут они приехали на место происшествия. Пострадавшему в течение 10 минут обработали раны и сразу отвезли в больницу им. Мопра. Часть ран, нанесенных потерпевшему, можно было получить и стоя друг к другу лицом, а также и сзади. Рана потерпевшему была нанесена острым предметом, края раны ровные. Когда они подъехали, пострадавший находится в сознании, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. Говорил ли пострадавший об обстоятельствах нанесения ему ранений, он на данный момент не помнит. Если удается выяснить какую-либо информацию, то это фиксируется в карте вызова.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, Т№4 л.д. 166-168, из которых следует, что фельдшером скорой медицинской помощи он работает с 2011 года, стаж работы в системе здравоохранения 4 года. 06.12.2012 с 09.00 он заступил на дежурство в составе бригады скорой помощи совместно с ФИО16 и ФИО17, он дежурил на Северной подстанции скорой помощи. Примерно в 22.00 часа поступило сообщение о происшествии возле магазина «Северное сияние» на <адрес> и их бригада была направлена указанному месту. Когда они подъехали, пострадавший находился на остановке возле дороги со стороны магазина «Уютерра» напротив магазина «Северное сияние». Рядом с ним находились какие-то люди, которые стояли на остановке. Когда они подъехали, пострадавший находился в сознании, мог передвигаться и у него были заметны признаки алкогольного опьянения. При осмотре у него были обнаружены колото-резаные ранения в области шеи, груди и руки, возможно, были и другие повреждения, но он их на данный момент не помнит. Говорил ли пострадавший об обстоятельствах нанесения ему ранений, он на данный момент не помнит. Также он не помнит, чтобы тот называл нападавшего. Пострадавший жаловался на боль в области порезов. При этом пострадавший легко шел на контакт, сознания при них он не терял. Каких-либо посторонних лиц, кроме пострадавшего, не было. Кто вызывал скорую помощь, он не знает. Каких либо колюще-режущих предметов на месте происшествия он не заметил. После оказания первой медицинской помощи пострадавший был отвезен в ООКБ. Они опрашивали пострадавшего по поводу его личных данных, чтобы заполнить карту вызова, по дороге в больницу потерпевший был в сознании и отвечал на вопросы, назвав свои данные. На данный момент анкетных данных пострадавшего он не помнит. После доставления в больницу пострадавший был передан врачам приемного покоя. Подробностей произошедшего он не помнит, так как прошло много времени.    

После оглашения показаний свидетель ФИО15 пояснил, что карту вызова он не заполнял, ранее он лучше помнил события того дня, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2012года около 22-23 часов 00 минут, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве на Северной подстанции скорой помощи, поступило сообщение о происшествии в Северном районе. Приехав на место, увидели, что пострадавший лежал около магазина «Паллада» или сидел около входа в данный магазин, сейчас плохо помнит о событиях того дня. В течение 10 минут пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, и он был отвезен в ООКБ. Пострадавший находился в сознании, но в шоковом состоянии, был контактен. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший пояснил, что на него набросились сзади и нанесли ему ранения. Пострадавший просил его спасти, говорил, что у него родился сын. На шее у пострадавшего было колото-резаное ранение, чем нанесено - не знает, возможно, ножом, поскольку края раны были ровные. На спине также имелось колото-резаное ранение, а также, вроде, на предплечье левой руки колото-резаное ранение около 7-10 см. Каким образом ему были нанесены данные раны ему не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что в декабре 2012 года он находился на лечении в отделении торакальной хирургии ООКБ в связи с тем, что у него были сломаны ребра. Вместе с ним в палате лежал ФИО4 с ножевыми ранениями. О получении ножевых ранений ФИО4 ему ничего не рассказывал, пояснил, что произошел конфликт, потерпевший стал разнимать дерущихся, потом ему кто-то нанес ножевые ранения.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, даные им в ходе предварительного следствия т.5 л.д.203-206, из которых следует, что с 10 по 18 декабря 2012 года он находился на лечении в отделении торакальной хирургии ООКБ, в связи с тем, что у него были сломаны ребра. Вместе с ним в палате лежал ФИО4 с ножевыми ранениями. О получении ножевых ранений ФИО4 ему рассказывал, что в декабре 2012 года он находился в магазине «Северное сияние», где началась драка между двумя молодыми людьми. Он решил их успокоить и разнять и один из них, как говорил ФИО4 «здоровый» нанес ему ножевые ранения уже на улице возле магазина. После этого к нему подбежали какие-то люди с остановки и вызвали скорую помощь.

После оглашения свидетель ФИО18 пояснил, что показания поддерживает в полном объеме. Подписи его. Вроде, конфликт произошел в районе магазина «Северное Сияние». Он не помнит, говорил ли потерпевший, какой комплекции мужчина, который нанес ему ножевые ранения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что в декабре 2012 года он находился на лечении в торакальной хирургии ООКБ, в связи с тем, что ему проводилась операция на легком. Вместе с ним в палате лежал потерпевший с ножевыми ранениями. Более он ничего не помнит, поскольку прошел значительный промежуток времени.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19 даные им входе предварительного следствия Т№5 л.д.191-194, из которых следует, что с 09 по 18 декабря 2012 года он находился на лечении в торокальной хирургии ООКБ, в связи с тем, что ему проводилась операция на легком. Вместе с ним в палате лежал ФИО4 с ножевыми ранениями. О получении ножевых ранений ФИО4 ему пояснял, что в начале декабря 2012 года он зашел в магазин «Северное сияние», где увидел, что один из молодых людей ведет себя неадекватно, разбрасывает продукты с прилавка. Он решил его успокоить, и у них завязалась драка, сначала в магазине, а потом на улице и этот молодой человек нанес ему ножевые ранения. В своем рассказе ФИО4 пояснил, что он с данным молодым человеком знаком не был и особо его не описывал, говорил, что он физически «здоровый» молодой человек.

После оглашения показаний свидетель ФИО19 пояснил, что вроде, все верно, он уже не помнит, подписи в протоколе его.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что 06.12.2012 в вечернее время он с женой на автомобиле подъехали к магазину «Северное сияние», при этом он припарковался на другой стороне дороги передом автомобиля в сторону магазина. Он пошел в магазин «Северное сияние», чтобы купить продукты. При этом зажигание автомобиля он оставил включенным, а мотор заглушил, то есть, питание автомобиля осуществлялось от аккумулятора.

Жена находилась в это время в автомобиле. Зайдя в магазин, он стал выбирать продукты. Видел ли он потерпевшего и подсудимого в магазине, не помнит. Ничего насчет каких-либо конфликтов в магазине он не помнит.

Когда он сел в автомобиль, его жена рассказала, что мужчины уже давно дерутся. Он сразу стал заводить автомобиль. Во время запуска двигателя автомобиля подача питания на дополнительные приборы через прикуриватель прекращается, т.е. в этот момент запись видеорегистратора прерывается. Для начала повторной видеозаписи видеорегистратору нужно некоторое время. При этом, когда он заводил автомобиль, то не обращал особого внимания на дерущихся.

После этого он отъехал 15 м. на другую сторону дорогу к ларьку возле магазина «Северное сияние», встретил своих знакомых. Через некоторое время к тому месту, где он был припаркован, подъехали сотрудники полиции.

Сотрудники полиции подошли к нему и спросили, не является ли он очевидцем драки, после чего, увидев видеорегистратор попросили предоставить запись в отдел полиции. В отделе полиции он вынул из видео регистратора флеш-карту, и отдал одному из сотрудников полиции. Он просмотрел видеозапись и часть из них скинул к себе на компьютер.

После этого он вставил карту памяти обратно в видеорегистратор, и все видеозаписи в процессе его работы автоматически удалились. После этого, спустя несколько месяцев, ему позвонил следователь и пригласил к себе в кабинет.

Никаких дисков с видеозаписью он следователю не предоставлял, он просто расписался, где его попросили, и все.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что 06.12.2012 в вечернее время они с мужем на автомобиле подъехали к магазину «Северное сияние», за рулем автомобиля был ее муж, он припарковал автомобиль на другой стороне дороги, передом автомобиля в сторону магазина. Муж пошел в магазин «Северное сияние», чтобы купить продукты. При этом зажигание автомобиля он оставил включенным, а мотор заглушил, то есть питание автомобиля осуществлялось от аккумулятора. Она в это время находилась в салоне автомобиля. И видела, как на другой стороне дороги перед входом в магазин происходит потасовка. У нее плохое зрение (-6) в связи с этим она видела только силуэты.

После этого она видела, как дерущиеся переместились в правую сторону от входа в магазин и продолжали драться практически на проезжей части. Она позвонила в отдел полиции по сотовому телефону и сообщила о происходящей драке. Спустя некоторое время пришел ее муж, сел в автомобиль и завел его. Что происходило после этого, она точно не помнит. Описать дерущихся мужчин и их количество она не может.

Через некоторое время они переехали на другую сторону дороги, чтобы встретиться с друзьями. В это время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции подошли к ним и спросили, видели ли они произошедшее. После этого сотрудники полиции спросили, не осталось ли на видеорегистраторе записи, после чего попросили предоставить видеозапись в отдел полиции. Они проехали в отдел полиции, где один из сотрудников взял флеш-карту видеорегистратора и записал несколько отрывков видео на диск. О том, что мужчине были нанесены ножевые ранения, она узнала от сотрудников полиции. Кто и в какой момент наносил ножевые ранения она не знает, так как этого не видела. Ножа она ни у кого не видела. Не знает, верно ли установлено время на видеорегистраторе в их автомобиле, поскольку им не пользовалась ранее.

Она не видела как в машину, которая стояла около магазина «Северное Сияние», кто-то садился, она видела, как машина отъезжает от тротуара. Когда она увидела драку, то позвонила в службу 112, и более минуты разговаривала, объясняя, что происходит. Через какое время приехали сотрудники полиции, она не знает, поскольку не засекала, приблизительно в течение 10-15 минут с момента их вызова ее. Когда они с мужем отъехали к хлебному ларьку, то около 20 минут разговаривали со своими знакомыми. Сотрудники полиции не сразу к ним подошли.

В связи с наличием сущетсвенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия Т№1 л.д. 231, из которых следует, что мужчины, которые дрались, быстро сели в машину и уехали. Откуда бежали данные мужчины, она не помнит. О том, что мужчине были нанесены ножевые ранения, она узнала от сотрудников полиции. Кто и в какой момент наносил ножевые ранения она не знает, так как этого не видела. Ножа она ни у кого не видела.

После оглашения на вопрос свидетель ФИО21 пояснила, что сейчас она смутно помнит о событиях того дня, поскольку прошел значительный промежуток времени. Наблюдая драку, она звонила мужу и просила его не вмешиваться в драку. Она на тот момент ждала ребенка, и волнения ей не были нужны.

Допрошенная в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом ФИО22, пояснила, что по обстоятельствам, произошедшим зимой 2012г., она уже ничего не помнит, поскольку прошел значительный промежуток времени.

В момент драки между мужчинами она находилась около магазина «Северное Сияние». Драка происходила около фонаря, напротив располагался магазин «Паллада». Была ли драка около магазина «Паллада», она не помнит. Вроде, в драке участвовало 5 человек. Кого именно били в этой драке, она не помнит, но потом часть участников драки села в автомобиль, и уехали. Она не помнит, отходил ли человек плотного телосложения от толпы дерущихся или нет. В драке она видела нож, мужчину, у которого руки в крови, а также мужчину с короткой стрижкой, плотного телосложения. Мужчина плотного телосложения переходил на противоположную сторону от магазина «Северное Сияние». Она не помнит, садился ли в машину человек плотного телосложения. Помнит, что сначала сели 2 или 3 человека в автомобиль. У мужчины плотного телосложения не знает, были ли руки в крови, не помнит, были ли у него засучены рукава на куртке. Он был в темной куртке и джинсах.

Она видела, как во время драки блеснуло лезвие ножа, с какой ручкой он был, она не знает.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия (Т№1 л.д. 200, Т№1 л.д. 207, Т№1 л.д. 210, Т№4 л.д. 195, Т№5 л.д. 218), из которых следует, что 06.12.2012 примерно в 22 часа, когда она вышла из магазина «Северное сияние», то драка, действительно, происходила перед входом в магазин, примерно в 3 метрах от нее. Группа незнакомых ей мужчин избивала высокого худого мужчину. После этого один из избивающих, в светлых брюках, и высокий худой мужчина перебежали на другую сторону дороги. Следом за ними пошел плотный, коротко стриженый мужчина, с татуировкой на руках, которого она впоследствии опознавала. После этого на другую сторону дороги пошел еще один мужчина, которого изначально не пускал драться водитель автомобиля, а водитель автомобиля остался возле входа в магазин. После этого конфликт происходил на другой стороне дороги и, спустя некоторое время, к автомобилю вернулся вышеуказанный плотный, коротко стриженый мужчина. Потом на другую сторону дороги побежал водитель автомобиля, который привел к своему автомобилю мужчину, которого он до этого удерживал. Практически вместе с ними к автомобилю пришел мужчина, которому впоследствии нанесут ножевые ранения. Через несколько секунд после этого к автомобилю подбежал высокий худой мужчина, которого до этого избивали, и кинулся драться на потерпевшего. В этот момент ни у кого из дерущихся она в руках ножа не видела. В процессе драки они сместились в сторону от входа в магазин к его углу, где упали на землю возле столба и начали бороться. После этого к ним подошли еще двое мужчин, тот которого удерживал водитель машины и плотный коротко стриженный, которые также вступили в драку. Она подошла поближе, чтобы рассмотреть, кто кого избивает. Когда она была на расстоянии примерно 3 метров от дерущихся, она увидела, как у кого-то в руках блеснуло металлическое лезвие, но у кого именно, она не рассмотрела, так как было темно, а дерущиеся мужчины находились в плотной кучке. Драка на земле продолжалась несколько секунд. После чего потерпевший встал и перешел на другую сторону дороги в место, где останавливаются маршрутные такси на остановке «Паллада», на другой стороне дороги. Мужчины, которые дрались на земле возле столба, также встали с земли и начали идти в сторону их машины. После этого высокий худой мужчина, которого избивали, также постепенно поднялся с земли.

Отойдя от столба в сторону автомобиля примерно около 5 метров, плотный, коротко стриженый мужчина перебежал на другую сторону дороги. Что происходило на другой стороне дороги, она не видела. Практически сразу после этого плотный, коротко стриженый мужчина вернулся к магазину «Северное сияние» и сел в машину. Когда он проходил мимо нее, она увидела у него на руке татуировку. В этот момент она находилась от данного мужчины на расстоянии примерно около 1,5 метра. Татуировку она рассмотрела, так как рукав куртки у данного мужчины был немного задран вверх. Когда данный мужчина садился в машину, она видела, что его руки были в буром веществе, похожем на кровь, при этом у него никаких ран она не заметила. Как только данный крупный, коротко стриженый мужчина сел в машину, машина поехала в сторону больницы им. Боткина. Сразу после этого высокий худой мужчина, которого все избивали, на другой стороне дороги начал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Приехавшие через некоторое время сотрудники скорой помощи забрали потерпевшего в больницу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Она видела у проходившего мимо нее мужчины только одну татуировку, которая располагалась на верхней части кисти, частично переходя на предплечье. Что именно было изображено на данной татуировке, она хорошо не рассмотрела, но помнит, что там были какие-то полукруги и что-то похожее на надпись. Как она поняла, данная татуировка была нанесена тушью черного или синего цвета. Она рассмотрела данную татуировку с расстояния примерно 1,5 метров. На какой руке была данная татуировка, она на данный момент не помнит, но она не была закрыта одеждой, рукав куртки находился выше, над ней. На какой из рук мужчины была кровь, она на данный момент не помнит.

В ходе проведения опознания, она узнала мужчину, которого видела 06.12.2012 возле магазина «Северное сияние», при этом опознала его по внешним данным. При проведении опознания все опознаваемые были одеты в одинаковые зимние куртки с довольно длинными рукавами, которые перекрывали ранее виденную ею татуировку, поэтому она не могла опознать мужчину по этой татуировке. Она уверена, что мужчина, которого она опознала, являлся тем самым мужчиной, которого она ранее описывала при допросе, и которой 06.12.2012 переходил дорогу к магазину «Северное сияние» с окровавленными руками.

После оглашения показаний, свидетель под псевдонимом ФИО22 пояснила, что ранее и в суде она давала правдивые показания. Мужчина, у которого были руки в крови, шел со стороны магазина «Паллада».

Она видела, как трое мужчин сели в автомобиль, который сначала стоял около магазина «Северное Сияние», а потом около хлебного ларька. Она находилась в этот момент около магазина «Северное Сияние», где именно она стояла, уже не помнит, мужчины-участники драки- прошли мимо нее. Но место, от которого они отходили, она уже не помнит, поскольку разговаривала по телефону. Она подтверждает все показания, которые давала ранее. Сейчас она плохо помнит, какие татуировки были у мужчины, который участвовал в драке. Татуировки она рассмотрела, поскольку он прошел мимо нее, и рукава в куртке у него были подвернуты.

Мужчина с татуировкой на руке, шедший мимо нее, перед ней, вроде, не останавливался. На какой руке у него была татуировка, она уже не помнит. В ходе предварительного следствия следователь предъявил ей видеозапись с видеорегистратора, на ней она увидела себя.

Следователю она поясняла, что видела кровь у мужчины с татуировкой, так как он проходил мимо нее.

Поскольку всеми предпринятыми мерами обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО1 не удалось, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, Т№1 л.д. 147-150, Т№1 л.д. 152-155, Т№1 л.д. 157-159, Т№4 л.д. 145-147, Т№5 л.д. 164-166,Т№5 л.д. 212-214, а также в ходе очной ставки Т№4 188-194, из которых следует, что 06.12.12г., примерно около 22 часов он совместно с Ветровым В.В., ФИО4 и ФИО2 на автомобиле последнего заехали в магазин «Северное сияние», чтобы там купить себе еще спиртного. В магазине они встретили ранее знакомого Ветрову В.В. ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. До этого момента он ФИО3 не знал и никогда его не видел. Когда они вчетвером выходили из магазина, между ФИО3 и Ветровым произошел конфликт. Из-за чего произошел данный конфликт, он не знает. В процессе конфликта Ветров и ФИО3 возле входа в магазин на ступеньках стали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела. Он полез разнимать Ветрова с ФИО3, в процессе чего решил помочь Ветров в драке и нанес ФИО3 несколько ударов руками, но сколько именно ударов он ему нанес и куда, сказать не может, так как точно не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в это время в драку вмешался ФИО4. Однако, куда он наносил ФИО3 удары и наносил ли их вообще, он не видел. В процессе драки ФИО4 убежал от ФИО3 на другую сторону дороги к магазину «Паллада». Следом за ним побежал ФИО3 и Ветров. Он также хотел туда пойти, но его удерживал ФИО2, который не давал ему пойти участвовать в драке и усаживал его в автомобиль. Однако ему удалось высвободиться от ФИО2, и он также побежал на другую сторону дороги, где принял участие в драке, происходившей между Ветров, ФИО4 и ФИО3. Сколько и кому он там нанес ударов, и по каким частям тела, не помнит. ФИО2 в данной драке участия не принимал. Через некоторое время они вновь вернулись к автомобилю ФИО2, стоявшему возле входа в магазин «Северное сияние». В этот момент между ФИО3 и ФИО4 вновь возникла драка, при этом в этот момент он ни у ФИО4, ни у ФИО3 в руках ножа не видел, и если бы он нож видел, то он это бы это запомнил. Далее всех подробностей этой драки он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и так как прошло много времени. После того как ФИО3 кинулся драться на ФИО4, они отбежали в правую сторону от центрального входа в магазин «Северное сияние», если стоять к данному магазину лицом, и упали на землю, где стали продолжать драться в лежачем положении. В это время он и Ветров подошли к дерущимся ФИО3 и ФИО4. Он сходу нанес ФИО3, сидевшему на ФИО4, один удар ногой в область туловища, после чего они с Ветровым также стали принимать участие в данной драке, однако, кто, кого и куда бил, он не знает. Через некоторое время ФИО4 встал с земли и ушел на другую сторону дороги, а он, Ветров и ФИО3 продолжали еще драться. После чего он и Ветров также поднялись и пошли от ФИО3 в сторону автомобиля ФИО2. После того, как он сел в машину на заднее сиденье, Ветров также сел в машину на переднее пассажирское сидение. Одновременно ли они с Ветровым сели в автомобиль или Ветров задерживался по какой-то причине, он не помнит. Однако он хорошо помнит, что когда Ветров сел в салон автомобиля, он сказал следующую фразу: «Я его, вроде, подрезал». Кого Ветров имел ввиду, он не понял. (т.5 л.д.164-166)

Когда они с Ветровым и ФИО2 отъезжали от магазина «Северное сияние», Ветров В.В. сказал: «Я его порезал». Ветров В.В. сидел на переднем пассажирском сидении справа от водителя. Он видел, как Ветров В.В. несколько раз дотрагивался левой рукой до ФИО2, говоря, чтобы тот быстрее ехал. Он не помнит, была ли у Ветрова В.В. испачкана рука, так как в машине было темно. У него в этот вечер ни с кем конфликта не возникало, он просто участвовал в драке на стороне Ветрова В.В.. Ни у кого из участников драки он ножа не видел. После драки он заметил у себя на руке ссадину, при этом на ссадине было немного запекшейся крови. Одежда на нем была немного испачкана, однако следов крови ни на нем, ни на его одежде не было.

В последующем он узнал, что ФИО4 были нанесены ножевые ранения, но как и кто эти ранения наносил, он не видел, он точно не наносил этих ранений. Как он понял, эти ранения нанес в процессе драки Ветров. Это он (ФИО1) понял в связи с тем, что когда тот сел в машину, то сказал: «Я его, вроде, подрезал». Сначала он не понял, про кого тот говорил, но когда узнал о факте нанесения ножевых ударов ФИО4 от сотрудников полиции, то понял, что их нанес Ветров. Ранее у Ветрова он (ФИО1) ножа не видел. Возможно, тот и носил с собой нож, но ему его никогда не показывал. Зачем Ветров нанес эти ранения, он также сказать не может. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, была драка.

Несколько раз они совместно с Ветровым В.В. распивали спиртное. Ветрова В.В. он может охарактеризовать с нейтральной стороны. Ветров В.В.- агрессивный человек, в состоянии алкогольного опьянения у него бывают беспричинные вспышки агрессии.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе очной ставки с обвиняемым Ветровым В.В., следует, что он полностью подтвердил данные им ранее показания и указал, что после драки, садясь в автомобиль Ветров В.В., обращаясь к ФИО2, сказал: «Я его порезал, гони быстрее, поехали», а также Ветров В.В. дотрагивался своею левой рукой до плеча ФИО2. (т.4 л.д.188-194)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что с ФИО3 она знакома давно, встречаются около 5 лет. 06.12.2012г. ФИО3 за распитие спиртных напитков, а именно пива, был задержан сотрудниками полиции, в помещении ОП№3 на него был составлен протокол об административном правонарушении. Выйдя из ОП№3, он позвонил ей, пояснив, что зайдет в магазин для того, чтобы купить сигареты и придет к ней домой. Когда он стоял в очереди на кассе, он сообщил ей, что оплатит сигареты и придет. Когда он выходил из магазина, она в телефоне услышала, что он кому-то говорит: « Мужики, я иду домой». И связь оборвалась. Она стала ему перезванивать, позвонив несколько раз. В телефоне она услышала отдаленно посторонние голоса, крики, а также шорох, движение, удары. Телефон был у него в кармане, поэтому она слышала все отдаленно и связь прервалась. У ФИО3 сенсорный телефон, поэтому он может сам случайно включиться на последних вызовах

Через некоторое время от него поступил звонок, в котором он кричал, что его избили, парня порезали, вызывай полицию.

В ходе судебного заседания свидетелю ФИО23 на обозрение была предъявляна детализация соединений с телефонного номера свидетеля ФИО23 Т№6 л.д. 31-32.

После обозрения свидетель ФИО23 пояснила, что в 21 час 43 минуты, длительность звонка 1 минута 14 секунд, ей позвонил ФИО3 из ОП№3 и сказал, что оттуда пойдет в магазин «Северное Сияние», а затем - к ней.

В 22 часа 01 минут, длительность разговора 38 секунд, ей звонил ФИО3, ей он пояснял, что покупает сигареты на кассе в магазине «Северное Сияние».

В 22 часа 07 минут, длительность связи 19 секунд, в 22 часа 07 минут, длительность связи 15 секунд, в 22 часа 11 минут, длительность связи 19 секунд, на ее телефон поступали звонки от ФИО3, но там были слышны отдаленные шорохи и шумы, она не могла понять, что происходит.

В 22 часа 13 минут - длительность 24 секунды, 22 часа 14 минут -длительность 56 секунд, 22 часа 18 минут длительность 18 секунд, она звонила ФИО3, телефон включался, она слышала шум. В 22 часа 27 секунд, звонок длился 36 секунд, ФИО3 позвонил, пояснив, что его избили.

Через 15 минут после этого звонка она подошла к ОП№3, но она сначала не поверила, что была какая-то серьезная драка, так как, когда она зашла в ОП№3, с ФИО3 брали объяснение сотрудники полиции, которое в последующем он подписал. Сомневается, что он его внимательно читал перед тем как подписать, поскольку был пьян, адекватно воспринимать информацию он не мог. Она спросила, что произошло, ей пояснили, что была драка. ФИО3 был пьяный, грязный, с разбитым лицом, она подумала про себя, что ему еще мало досталось.

За время их отношений ФИО3 никогда не носил при себе нож. В задних карманах джинсов ФИО3 обычно носит зажигалку, деньги, ключи, он их регулярно теряет. Через некоторое время ФИО3 ей рассказал, что к нему на работу приезжала девушка Ветрова В.В. и расспрашивала, был ли у него в день драки при себе нож, а также намекнули, что знают, где он живет, а также она. После того, как она узнала об этом разговоре, она убедила ФИО3 пойти в полицию и рассказать об этом. Более никто не угрожал и не звонил.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО24, с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия Т№1 л.д. 235-237, из которых следует, что примерно в 20.00 06.12 2012 он пришел на работу в магазин, для работы в ночную смену. Примерно в 22.10 в магазин вошли несколько мужчин в возрасте примерно 30 лет. Один из них сел на стол. Трое мужчин стояли возле выхода из магазина. По внешнему виду они были пьяны. Спустя некоторое время к ним направился высокий худощавый мужчина. Когда тот остановился возле компании мужчин, он понял, что между ними начинается конфликт. Каких-либо конфликтов до этого между мужчинами он не видел. Он предложил мужчинам выйти из магазина и продолжить конфликт на улице. Мужчины не сопротивлялись, добровольно вышли из магазина. Он сразу за ними из магазина не выходил. Спустя несколько минут, он услышал удар в остекленную стену магазина и вышел на улицу. Рядом со входом стоял припаркованный автомобиль, как он понял, на данном автомобиле приехали данные мужчины. Рядом с автомобилем происходила драка. В ходе драки поочередно мужчины избивали высокого мужчину, который подошел к ним в магазине. При этом один из мужчин находился сверху на высоком мужчине. Довольно продолжительное время мужчины дрались возле автомобиля. Он услышал звук разбитого стекла. В это время он зашел в зал, нажал тревожную кнопку и попросил продавцов вызвать полицию. После этого он видел, как мужчины перешли на другую сторону дороги, и там драка продолжалась. Остальные обстоятельства драки он подробно не видел, так как находился в торговом зале магазина. Как драка продолжалась в стороне от входа в магазин он не видел. Как уезжали мужчины он также не видел. После этого приехали сотрудники полиции и спустя некоторое время, он перешел на другую сторону дороги увидел на земле в районе остановки общественного транспорта следы вещества, похожего на кровь.

В ходе конфликта он ни у кого нож не видел, о ноже никто не говорил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО25, пояснила, что 06.12.2012г. около 20 часов 00 минут она пришла на работу, и увидела Ветрова, который употреблял спиртное с незнакомым ей мужчиной. Ветров ей знаком, поскольку ранее она видела его со своим мужем. Когда она проходила мимо Ветрова В.В. и его знакомого, чтобы отдать продавцу пиво, то услышала, как Ветров В.В. спрашивает у своего знакомого, не боится ли тот ходить по улице, на что незнакомый мужчина ответил Ветрову В.В., что нет, поскольку есть нож. Парень, который был с Ветровым В.В. в магазине, был в кожаной куртке, высокого роста, он пошел на остановку общественного транспорта. За Ветровым заехали друзья на машине темного цвета, модель и марку она не запомнила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду пояснила, что 06.12.2012г. она около 22 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте на автозаправке, которая расположена по <адрес>, к ней приехал ее муж Ветрова В. вместе со своим знакомым ФИО6, который работает на шиномонтаже. ФИО9 попросил воды, сказав, что надо помыть руки. Она вынесла целую баклажку воды и полила воду на руки ФИО6, и тот стал умываться и мыть руки, так же она хотела полить воду на руки ФИО9, но он их убрал. Она видела кровь у своего мужа Ветрова Виталия на одной ладони. На тот момент с Ветровым В.В. они вместе не проживали, поэтому она не стала интересоваться, почему у ФИО1 руки в крови, а у Ветрова кровь только на ладони.

Кто был за рулем автомобиля, на котором приехал ее муж Ветров В.В., ей не известно, поскольку на улицу она не выходила, а передала воду через окно.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что подсудимый Ветров В.В. ей знаком с сентября 2012г., ранее с Ветровым В.В. они проживали совместно, на данный момент ни в каких отношениях с ним не находится. Примерно в 19 часов 00 минут она с Ветровым В.В. на ее автомобиле поехали на заправку, расположенную в районе <адрес>, он там вышел, она поехала домой. Чуть позже она позвонила их общим знакомым ФИО1 и ФИО2, попросила, чтобы они забрали Ветрова, они ей пояснили, что Ветров В.В. находится с ними. Она звонила Ветрову В.В., он не брал трубку.

Она позвонила ФИО2, но никто не брал трубку. Потом перезвонил ей сам, она спросила у него, где они, и услышала в трубке, что Ветров кричал, что ему откусили палец.

Потом ей позвонил Ветров В.В. и сказал, что любит ее и уговаривал вернуться. Она сказала, что будет ждать его в пгт. Нарышкино. Он пояснил, что подъедет с ФИО2 туда. Она ждала их около автозаправки в пгт. Нарышкино. Ветров В.В. звонил ей несколько раз. Они встретились в п. Нарышкино напротив автозаправочной станции. Она вышла из машины, Ветров В.В. также вышел к ней, у него был сильно окровавлен указательный палец на левой руке. Рана была довольно глубокая и рваная. Рану она обработала коньяком, и перевязала. На правой руке у него не было крови. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на переднем пассажирском сидении. Она толкнула ФИО1 в плечо, он сказал, что ему больно. Она спросила, что случилось. После этого ФИО1 сказал, что Ветров пожалеет. Ей показалась данная угроза странной, поскольку Ветров и ФИО1 очень хорошо общались. Более ничего не пояснил.

Ветров вышел и ушел в сторону г. Орла. Ветров был одет в осеннюю куртку. Она стала просить ФИО57 и ФИО2 забрать Ветрова, они пояснили, что заберут его и довезут до г. Орла, она села к себе в машину и увидела, что они проехали мимо Ветрова. Она вернулась к Ветрову В.В., он сел к ней в машину, после этого они поехали в Респ. Беларусь. В Беларусь они прибыли 07.12.2012г. Когда они были в Беларуси 07.12.2012г. на ее или на Ветрова В.В. телефонный номер позвонил ФИО1 и ФИО2, сказали Ветрову, что его ищут сотрудники полиции, что кого-то подрезали, и человек в тяжелом состоянии находится. В этот момент Ветров В.В. спал. она думала, что они шутят и это розыгрыш, так как ранее она с этим не сталкивалась. Об этом она рассказала Ветрову. Также ей позвонила ее сестра из г. Орла и пояснила, что их с Ветров ищут.

09.12.2012г. она с детьми и с Ветров выехали из Республики Беларусь. Они попали в аварию, в связи с этим в г. Орел приехали только 11.12.2012г.

По приезду в г. Орел они поехали сразу к ФИО2 на работу в «ШИНОМОНТАЖ», но он не хотел с ними разговаривать. Ветров В.В. был в джинсах, футболке и кожаной куртке. На его одежде не было следов крови, он был в той же одежде, что и 06.12.2012г.

На тот момент она пользовалась сотовым телефоном №.

Когда она приехала за Ветровым в п. Нарышкино, он ничего ей не сказал про драку, просил оказать ему помощь, поскольку у него очень болел палец. Подробности драки он также не рассказывал.

Ветров В.В. не знал, что она 06.12.2012г. решит поехать в Республику Беларусь. Она решила уехать именно в этот день, поскольку они с Ветровым поругались, и она хотела эмоционально успокоиться. Вещи, в которых был Ветров, она не стирала, следов крови на его одежде она не видела. В вещах, в которых он был в момент драки, его арестовали 11.12.2012г..

В начале 2013г. она встречалась с ФИО3. Он пояснил, что в день произошедшего у него был нож. ФИО3 она не угрожала, просто спросила об обстоятельствах драки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО28, пояснила, что, учитывая показания потерпевшего, отсутствует обоюдная драка, если потерпевший не отбивал от себя удары, не закрывался руками, не защищал себя, в течение минимального промежутка времени могли быть нанесены удары. Учитывая, что у потерпевшего повреждены различные анатомические области, то, возможно, в пределах 30-40 секунд были нанесены ранения. Также это могло происходить и нескольку минут, но все это теоретически. Но если бы была обоюдная драка, то ранения могли быть нанесены от нескольких секунд до нескольких часов.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания специалиста ФИО29, согласно которым проведенной медико-криминалистической экспертизой (заключение эксперта № от 2013 г.) на правом рукаве куртки ФИО2 обнаружены следы крови, представленные согласно механизму образования брызгами от падения, мазками и отпечатками. Учитывая этот факт можно говорить, что кровь на левом рукаве куртки могла образоваться при активных движениях правой рукой ФИО2 по левой руке, возможно, в том числе при вытирании руки об руку, пока кровь находилась в жидкостном состоянии. Возможно в том числе и образование брызг на левом рукаве куртки при перемещении источника кровотечения с одного места на другое. (т.4 л.д.202-204)

Исходя из локализации и механизма образования на куртке свидетеля ФИО2 следов крови потерпевшего ФИО4, с учетом показаний свидетеля ФИО2 можно говорить о том, что не исключена возможность образования данных следов крови при вытирании окровавленной руки Ветрова В.В. о куртку ФИО2 и при размахивании окровавленной рукой Ветрова В.В. с последующим образованием следов брызг на куртке ФИО2 В данном случае предметом-носителем крови потерпевшего ФИО4 явилась окровавленная рука обвиняемого Ветрова В.В. и в данном случае кровообразующим предметом (источником) явилась окровавленная рука Ветрова В.В. (т.6 л.д.62-64)

Вина подсудимого Ветрова В.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности перед магазином Северное сияние» и через дорогу от магазина «Апельсин». На расстоянии 7 метров от <адрес> обнаружены пятна бурого цвета с которых сделан смыв на марлевый тампон изъятый с места происшествия. Кроме того следы вещества бурого цвета обнаружены справа от входа в магазин по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-74) (т.3 л.д. 168-169)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Деу Нексия» г.н. №, цвета спелая вишня. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском резиновом коврике обнаружены пятна бурого цвета с которых произведен смыв на марлевый тампон изъятый с места происшествия. (т.1 л.д.63-65) (т.3 л.д. 170-171)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении ОП №3 УМВД России по г.Орлу обнаружена и изъята куртка серого цвета с черными вставками с пятнами вещества бурого цвета на правом рукаве, а также на спине от нижнего края на расстоянии 15 см, изъятая у ФИО2(т.1 л.д.66-68)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении приемного отделения БУЗ Орловской области ООКБ обнаружены и изъяты куртка серая с тремя серыми полосками на рукавах, куртка спортивная темно синяя, спортивная футболка светло-синего цвета. (т.1 л.д.69-71)

- Показаниями потерпевшего ФИО4 данные в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Ветровым В.В., согласно которым он полностью подтвердил данные им ранее показания. Указал, что ножевые ранения ему нанес Ветров В.В.(т.1 л.д.100-108)

- Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Ветровым В.В., согласно которым он подтвердил, что видел в руках у Ветрова В.В. предмет, похожий на нож. (т.1 л.д.192-197)

- Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которым свидетель под псевдонимом ФИО22 опознала Ветрова В.В. как лицо, которое она описывала ранее при допросе в качестве свидетеля, которое побежало вслед за потерпевшим, а потом вернулось на другую сторону дороги с окровавленными руками. (т.1 л.д.214-219)

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъят ремень (т.3 л.д.86-88)

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъят CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора (т.3 л.д.95-97)

- Протоколом выемки, согласно которому в администрации Заводского района г. Орла изъят административный материал, составленный в отношении ФИО3 06.12.2012 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 Закона Орловской области. (т.6 л.д.41-44)

- Заключением эксперта №36/1, согласно которому повреждения у ФИО4 в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа с повреждением правого легкого, межреберной артерии и развитием гемопневмоторакса повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получено от воздействия колюще-режущего предмета и с учетом даты поступления в больницу возможно 06.12.2012. Повреждения в виде ран лица, правой ягодицы, 1 пальца правой кисти, шеи, надлопаточной области справа, как в отдельности, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Давность образования с учетом даты обращения в больницу возможно 06.12.2013. Установить механизм образования ран лица, правой ягодицы, 1 пальца правой кисти, шеи, надлопаточной области справа, по представленной истории болезни, не представляется возможным, так как не описан их характер, а именно края, концы, стенки и глубина, а также проводилась первичная хирургическая обработка их с наложением медицинских швов. (т.3 л.д.46-47)

- Заключением эксперта №991/1д, согласно которому повреждения у ФИО4 в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа с повреждением правого легкого, межреберной артерии и развитием гемопневмоторакса повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получено от воздействия колюще-режущего предмета и с учетом даты поступления в больницу возможно 06.12.2012. Повреждения в виде ран лица, правой ягодицы, 1 пальца правой кисти, шеи, надлопаточной области справа, как в отдельности, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Давность образования с учетом даты обращения в больницу возможно 06.12.2012. Установить механизм образования ран лица, правой ягодицы, 1 пальца правой кисти, шеи, надлопаточной области справа, по представленной истории болезни, не представляется возможным, так как не описан их характер, а именно края, концы, стенки и глубина, а также проводилась первичная хирургическая обработка их с наложением медицинских швов. С учетом количества повреждений, обнаруженных у ФИО4, имелось 7 точек приложения силы. (т.3 л.д.60)

    Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью подтверждает как показания подсудимого, так и свидетелей, относительно времени, локализации, механизма образования причиненных Ветровым В.В. в ходе драки телесных повреждений ФИО4.

- Заключением эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом возле магазина «Апельсин», обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО4 (т.2 л.д.160-163)

- Заключением эксперта №, согласно которому на фрагменте футболки, принадлежащей потерпевшему ФИО4, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО4 (т.2 л.д.192-194)

- Заключением эксперта №, согласно которому на куртке, принадлежащей свидетелю ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (т.2 л.д.202-205)

- Заключением эксперта №, согласно которому на куртке, принадлежащей свидетелю ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4, эта кровь не могла произойти от ФИО3 и ФИО30 (т.3 л.д.27-29)

- Заключением эксперта №, согласно которому обнаруженные при осмотре куртки ФИО2 следы крови, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, являются элементарными следами в виде «мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающей впитывающей поверхности материала верха куртки окровавленного предмета, или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, на следовоспринимающую впитывающую поверхность материала верха куртки, направлением падения капель «Сверху вниз» с высоты в пределах 5-100 см относительно ее площадей при угле наклона в пределах 5-45 градусов.(т.3 л.д.15-17)

- Заключением эксперта №, согласно которому обнаруженные при осмотре представленных на исследование предметов одежды (двух курток и футболки) потерпевшего ФИО4 сквозные механические повреждения, имеющие при визуальном осмотре линейную и дугообразную формы, обозначенные в процессе исследования: на утеплённой куртке под № 1-2, на спортивной куртке под № 3-5 и на футболке под № 6-7, являются колото-резаными повреждениями, характерными в своём механизме образования каждый от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще- режущие свойства; учитывая морфологию сквозных повреждений, можно говорить о том, что не исключена возможность образования каждого из них от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка при образовании каждого из «П» - образных концов сквозных повреждений, без учёта эластичности тканей материалов предметов одежды при повреждении их колюще-режущими предметами, 0,1 см., имеющего относительно хорошо выраженные, либо хорошо выраженные грани обушка клинка, имеющего скос обушка клинка с образованием слегка притуплённого острия, шириной погрузившейся части клинка с образованием отверстий основных разрезов в сквозных повреждениях, без учёта эластичности тканей материалов предметов одежды при повреждении их колюще-режущими предметами, в пределах 1,4-2,3 см., с поворотом клинка в отверстии основного разреза сквозного повреждения № 2 на утеплённой куртке ФИО4 с причинением дополнительного краевого разреза и с дальнейшим продвижением клинка в сквозном повреждении № 3 на спортивной куртке ФИО4 с упором на лезвие с причинением дополнительного разреза, что подтверждается морфологией сквозных повреждений и их частными микроскопическими характеристиками.

Учитывая вышеизложенное, можно говорить о том, что вышеописанные колото-резаные повреждения на предметах одежды потерпевшего ФИО4 вряд ли могли образоваться от воздействий осколка стеклянной бутылки. (т.4 л.д.76-82)

- Заключением эксперта №, согласно которому на куртке, принадлежащей свидетелю ФИО2 (объект исследования №1), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представляется возможным в связи с влиянием предмета-носителя, на котором выявлены антигены А и В.

Ветров В.В. имеет кровь группы Ав(2). (т.4 л.д.90-98)

- Заключением эксперта №, согласно которому кровь Ветрова В.В., относится к Ав группе.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2012 года «на тампоне со смывом вещества изъятом в ходе осмотра места происшествия из автомобиля, принадлежащего свидетелю ФИО2, представленном на исследование, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А.и Н; в связи с тем, что контрольный участок предмет-носителя объекта отсутствует, вывод о групповой принадлежности крови на тампоне не может быть однозначным. Однако, полученные результаты исследования исключают возможность происхождения крови на тампоне от потерпевшего ФИО4».

Сопоставив полученные результаты исследования, нельзя исключить возможность происхождения крови на тампоне со смывами вещества от человека с Ав группой крови, что, в свою очередь, не исключает происхождение крови на тампоне от Ветрова В.В. (т.4 л.д.105-106)

- Заключением эксперта №, согласно которому кровь гр-на ФИО2 – Ав, М группы. Кровь гр-на ФИО1 - Оав, N группы. Кровь гр-на ФИО3 – Ав, N группы. Кровь гр-на Ветрова В.В. – Ав, М группы. Согласно заключению эксперта № за 2013 год: «На марлевом тампоне, со смывом вещества изъятом в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед магазином «Северное сияние», представленном на исследование, обнаружена кровь человека Ав группы, что исключает возможность ее происхождения от ФИО4». Так же исключается возможность происхождения этой крови от ФИО1 и эта кровь могла произойти от ФИО2, ФИО3 и Ветрова В.В.

(т.4 л.д.113-116)

- Заключением эксперта №, согласно которому повреждение у гр. ФИО4 в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением правого легкого, межреберной артерии и развитием гемопневматоракса повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получено от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножом или каким-либо другим колюще-режущим предметом и с учетом даты поступления в больницу возможно в срок, указанный в постановлении.

Повреждения в виде ран лица, правой ягодицы, 1 пальца правой кисти, шеи, надлопаточной области справа, как в отдельности, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Давность образования с учетом даты обращения в больницу возможно в срок, указанный в постановлении.

Установить механизм образования ран лица, правой ягодицы, 1 пальца правой кисти, шеи, надлопаточной области справа, по представленной истории болезни, не представляется возможным, так как не описан их характер, а именно края, концы, стенки и глубина, а так же проводилась первичная хирургическая обработка их с наложением медицинских швов.(т.4 л.д.122)

- Заключением эксперта №, согласно которому повреждения у гр. Ветрова В.В. в виде раны и ссадин 2-го пальца левой кисти, ссадин правого бедра, правой голени повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, получены от воздействия твердого(ых) тупого(ых) с ограниченной ударяющей поверхностью предмета(ов) и с учетом характера корок в области ссадин и характера раны возможно в срок, указанный в постановлении.

Отсутствие каких-либо специфических особенностей в области повреждений не позволяет высказаться об индивидуальных признаках ударяющей поверхности твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов).

Как правило, при мелких ранах и ссадинах возникает небольшое кровотечение, которое останавливается через 7-10минут. (т.4 л.д.129)

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований, методик, примененных экспертами, сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертов мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена куртка с капюшоном, изъятая у ФИО2 Присутствующий при проведении осмотра предметов свидетель ФИО2 в присутствии понятых заявил, что он с уверенностью в осмотренной куртке, опознает принадлежащую ему куртку, в которую он был одет 06.12.2012 в момент драки между Ветровым В.В., ФИО4, ФИО3 и ФИО1 возле магазина «Северное сияние» и которая была у него изъята работниками полиции в ОП №3 УМВД России по г. Орлу в ходе осмотра места происшествия. Данную куртку он опознает по цвету, цветным вставкам в ней и ее марке. (т.5 л.д.42-45)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены куртка, спортивная куртка и футболка, изъятые в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница». Присутствующий при проведении осмотра предметов потерпевший ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника заявил, что он с уверенностью в осмотренной куртке, спортивной куртке и футболке, опознает принадлежащие ему вещи, а именно куртку, спортивную куртку и футболку, в которые он был одет в момент нанесения ему Ветровым В.В. ножевых ранений 06.12.2012 и которые были у него изъяты работниками ООКБ при его поступлении туда, а впоследствии как ему пояснили работники ООКБ, были изъяты сотрудниками полиции. Данные вещи он опознает по цвету, цветным вставкам в них и их марке. (т.5 л.д.30-41)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый в администрации Заводского района г. Орла административный материал, составленный 06.12.2012 в 21 час 55 минут в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» №304 ОЗ от 04.02.2003, а именно за то, что он 06.12.2012 в 21 час 40 минут на <адрес> распивал спиртной напиток «Джин Тоник». (т.6 л.д.45-59)

- Протоколом освидетельствования с фототаблицей к нему, согласно которому на теле у обвиняемого Ветрова В.В. имеются татуировки в виде рисунков, выполненных красителем синего цвета. На предплечье правой руки изображение морды зверя и лапы, располагается практически от локтя на расстоянии 3 см. до верхней части кисти по наружной поверхности руки. На суставе верхнего плеча и ключицы с наружной стоны - морда тигра. На плече левой руки с заходом на сустав ключицы с наружной стороны морда дракона и надпись «любить достойна только мать». На обоих коленях с передней стороны тела – шестиконечные звезды. Кроме того, на левой кисти в районе 2 фаланги указательного пальца шрам белесого цвета. На правой ноге в районе бедра выше колена и на голени с внешней стороны – шрамы неправильной формы. (т.4 л.д.179-185)

Исследованные судом доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что виновность подсудимого Ветрова В.В. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

О направленности умысла на причинение смерти ФИО4 свидетельствует орудие преступления, локализация телесных повреждений, их количество, а также механизм образования, при этом Ветров В.В. осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, однако его умысел не был доведен до конца, поскольку ФИО4 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

О хулиганском мотиве свидетельствует циничное пренебрежение Ветровым В.В. правилами поведения в обществе, начиная с конфликта в помещении магазина, когда Ветров в присутствии посторонних сел на стол, далее спровоцировал драку с ФИО3 и без весомых на то причин нанес после драки в присутствии посторонних незнакомых ему лиц рядом с остановкой общественного транспорта ножевые ранения потерпевшему.

При этом, Ветров В.В., нанося удары ножом, в полной мере сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что Ветров В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, поскольку удары были нанесены ножом, то есть орудием, обладающим большой поражающей способностью, в места расположения жизненно важных органов человека, в частности, проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением правого легкого, межреберной артерии и развитием гемопневматоракса, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что никаких доказательств виновности Ветрова В.В. судом не добыто, а стороной обвинения не представлено, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО21, ФИО20, ФИО22, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО1,, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими виновного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

Нельзя признать обоснованными доводы подсудимого и защитника, что со стороны потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 имеет место оговор, поскольку потерпевший и свидетели по делу допрашивались как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Показания ими давались добровольно, каких-либо фактов того, что указанные свидетели и потерпевший оговаривают Ветрова, в деле не имеется и стороной защиты не представлено. В связи с этим, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Неприязненных отношений, существовавших между подсудимым и указанными лицами, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, оснований для оговора у свидетелей не имеется.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО17, пояснивших в судебном заседании, что приехав на место происшествия им стало известно, что во время драки потерпевшему ФИО4 были нанесены удары ножом.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего могут быть связаны с нахождением ФИО3, ФИО1, ФИО4 в состоянии опьянения и скоротечностью произошедших событий.

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что потерпевший ФИО4 и подсудимый Ветров до 06.12.2012 года не были знакомы, никаких ссор между ними также не происходило. Ветров В.В. нанес удары ножом потерпевшему без видимого повода. При этом он противопоставил себя потерпевшему в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, а поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал из хулиганских побуждений.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений в виде колото-резаных ранений, образовавшихся от воздействия предмета типа ножа, с достоверностью установлен заключениями судебно-медицинского эксперта и не противоречит показаниям потерпевшего относительно обстоятельств покушения на его жизнь.

Доводы подсудимого Ветрова В.В. и его защитника о недоказанности предъявленного ему обвинения и оправдании, суд находит несостоятельными, поскольку его показания о непричастности к совершенному деянию, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, которые суд принимает за основу, поскольку они последовательны и согласуются другими материалами дела, а также соответствуют показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, данным в ходе предварительного следствия неоднократно. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания утверждал, что именно подсудимый Ветров В.В. нанес ему удары ножом.

Обстановка, сложившаяся на месте происшествия свидетельствовала о том, что Ветров действовал последовательно, продолжал наносить потерпевшему удары ножом в область жизненно важных органов и после первого удара под лопатку, когда потерпевший каких-либо активных действий и ударов в ответ не наносил, с определенным незначительным промежутком во времени, и после причинения потерпевшему ножевых ранений, он, сознавая противоправный характер своих действий, вернулся в автомашину под управлением ФИО2 и сказал, что он «зарезал его».

При этом из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что, сев в автомашину, Ветров, действительно, произнес фразу, что «зарезал его».

О наличии у Ветрова умысла на убийство потерпевшего свидетельствует сам характер его действий, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, однако умысел на убийство потерпевшего не был осуществлен Ветров по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что потерпевшему вовремя была оказана медицинская помощь.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления - ножа, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений, предшествующую преступлению ситуацию (развитие конфликтной ситуации, перешедшей в драку в общественном месте), приходит выводу о том, что Ветров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку смерть ФИО4 не наступила в связи со своевременным доставлением потерпевшего в лечебное учреждение и оказанием квалифицированной медицинской помощи, т.е по независящим от Ветрова В.В. обстоятельствам, его действия по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное, действия Ветрова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Довод стороны защиты о том, что время и место совершения преступления не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку из просмотренной видеозаписи, производство которой прекращено в 22:13:09, следует, что участники конфликта перемещались с одной стороны проезжей части по <адрес> на другую, тем самым у суда не возникает сомнений о совершении преступления в период с 22:11 до 22:14. Оба магазина, «Северное сияние» и «Апельсин» находятся в непосредственной близости друг от друга. Показания потерпевшего о том, что ему были нанесены Ветров ножевые ранения вблизи магазина «Апельсин» по адресу: <адрес>, не противоречат установленным судом и обвинением обстоятельствам, так как данное место находится в непосредственной близости и к магазину «Северное сияние», и к магазину «Апельсин».

Довод подсудимого о том, что в ходе разговора в день произошедшего ФИО3 ему пояснял, что носит с собой нож, поэтому он и мог нанести ножевые ранения ФИО4, увидев его одного на другой стороне улицы после того, как они с ФИО1 уехали на автомашине под управлением ФИО2, опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО58 и ФИО59 о том, что перед доставлением ФИО3 в ОП №3 для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, ими был произведен его поверхностный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, в том числе ножа, обнаружено не было. Кроме того, потерпевший в судебном заседании и в ходе предварительного следствия утверждал, что именно Ветров В.В. нанес ему ножевые ранения по неизвестной причине.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что поскольку ФИО3 прокусил Ветрову В.В. указательный палец левой руки, из которого шла кровь, то соприкосновение с одеждой ФИО4 при нанесении тому ударов ножом, оставило бы на ней следы крови Ветрова В.В., которой по заключению двух биологических экспертиз на куртке ФИО4 не обнаружено, что свидетельствует о том, что Ветров к ФИО4 не подходил и ножевые ранения не наносил, суд не принимает во внимание, так как отсутствие следов крови Ветрова В.В. на одежде потерпевшего ФИО4 не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства совершения Ветров преступления, так как непосредственно после произошедшего Ветров, находясь в автомашине ФИО2, произнес фразу, что «зарезал его», и данное обстоятельство неоднократно подтвердили в ходе допроса на предварительном следствии свидетели, в том числе на очной ставке, свидетели ФИО2 и ФИО1.

При назначении наказания Ветрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенноых подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ветрову В.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО61 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание Ветрову В.В. в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Ветрова В.В. судом установлено, что он судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, Ветров В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, психически здоров, мог на момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ветров В.В. социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.7-9)

Не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение правильность выводов экспертов у суда оснований не имеется.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, проявлял логическое мышление, что не позволяет усомниться в его психическом статусе, в отношении инкриминируемого деяния Ветров В.В. является вменяемым.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Ветровым В.В. преступление относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Ветров В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд считает возможным не назначать Ветрову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным основного вида наказания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Ветров В.В. 11.12.2012г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 13.12.2012 года в отношении Ветрова В.В. Северным районным судом г.Орла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11.12.2013г. из-под стражи освобожден постановлением начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 г.Орла, в связи с чем суд полагает необходимым учесть требование ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ветрову В.В. наказания в виде лишения свободы, то считает необходимым, избранную в отношении Ветрова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу..

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно, ФИО4 просит взыскать с Ветрова В.В. в ее пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме № руб., а та же компенсацию морального вреда в сумме № руб..

Подсудимый Ветров В.В. не признал исковые требования ФИО4, при этом пояснив, что преступление в отношении потерпевшего он не совершал, наживые ранения он ему не наносил.

При принятии решения по исковому заявлению ФИО4, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания было установлено, что сумма понесенных ФИО4 затрат на оказание юридической помощи подтверждается квитанциями, оригиналы которых были представлены в ходе судебного заседания, и составляет №. № копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Ветрова В.В. в пользу потерпевшего расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере № рублей № копеек.

В части требований ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывается требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В п. 8 вышеназванного Постановления разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что в результате совершения Ветровым В.В. преступления потерпевшему ФИО4 причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации, при этом суд учитывает характер причиненных истцу травм, длительность прохождения лечения, характер перенесенным им физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого в совершенном деянии, умышленную форму его вины в совершении преступления, состояние здоровья потерпевшего.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ветрова В.В. в пользу ФИО4 № рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка с капюшоном принадлежащая ФИО2, куртка принадлежащая ФИО4, футболка, спортивная куртка - по вступлении приговора в законную силу – подлежат уничтожению;

-компакт-диск с видеозаписью, изъятой у ФИО20, административный материал в отношении ФИО3 изъятый в администрации Заводского района г. Орла., детализацию телефонных соединений ФИО21, детализацию телефонных соединений ФИО23, ФИО27 - по вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ветрову В.В. исчислять с момента провозглашения приговора - с 31 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ветрову В.В. время нахождения в ИВС и под стражей с 11.12.2012 по 11.12.2013 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Ветрова В.В. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО4 о взыскании расходов на оказание юридической помощи и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Ветрова В.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи– № рублей № рублей № копеек.

Взыскать с Ветрова В.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – № № рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка с капюшоном принадлежащая ФИО2, куртка принадлежащая ФИО4, футболка, спортивная куртка - по вступлении приговора в законную силу – подлежат уничтожению;

-компакт-диск с видеозаписью, изъятой у ФИО20, административный материал в отношении ФИО3 изъятый в администрации Заводского района г. Орла., детализацию телефонных соединений ФИО21, детализацию телефонных соединений ФИО23, ФИО27 - по вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья С.М. Лунина