Решение по делу № 2-1712/2015 (2-11958/2014;) от 01.09.2014

Дело №2-1712/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догдоновой Ирины Юрьевны к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Королеву Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Догдонова И.Ю. обратилась с иском к ЗАО "СГ "УралСиб", Королеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21140 № под управлением Королева А.В., Ford Fusion № под управлением Мурядяна А.И., Toyota Prius №, принадлежащего истице и под управлением Фазлюдинова В.Р.. ДТП произошло по вине Королева А.В.. Истица обратилась в ЗАО "СГ "УралСиб", с которым у владельца ВАЗ 21140 был заключен договор ОСАГО, за страховой выплатой. Страховщиком произведена выплата в сумме 90 913,06руб. Однако, указанная сумма не соответствует реальному ущерба, по заключению ООО "АВАРКОМ-Сибирь" размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, составляет 134 385руб. В связи с указанным обстоятельством просила взыскать с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" разницу между произведенной страховой выплатой и размером максимально установленной ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой выплаты 29 086,94руб, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 655,64руб, компенсацию морального вреда 5 000руб. С Королева А.В. просила взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением 14 385руб, расходы по оценке ущерба 4 500руб, почтовые расходы 767,46руб ( л.д.5-9).

При рассмотрении дела 14.04.2015года истица требования уточнила, окончательно просил взыскать:

с ЗАО "СГ "УралСиб" - сумму недоплаченного страхового возмещения 29 086,94руб, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 894,79руб, компенсацию морального вреда 5 000руб;

с Королева А.В. - не покрытую страховым возмещением сумму ущерба 17 031руб, расходы по оценке ущерба 4 500руб, расходы по извещению телеграммой заинтересованных лиц об осмотре автомобиля оценщиком 301,55руб ( л.д.121-122).

В судебном заседании представитель истца Эренбург Г.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10) иск поддержал.

    Ответчики, третьи лица Королева Т.Л., Фазлюдинов В.Р., ЗАО СО "Надежда", Мурадян А.С., СОАО "ВСК", ЗАО "Сибагропромстрой", извещенные о рассмотрении дела ( л.д.125-132), в суд не явились. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент наступления страхового случая, далее по тексту – ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьей 13 ФЗ РФ от 25.04.2002года N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21140 №, принадлежащего Королевой Т.Л. и под управлением Королева А.В.; Ford Fusion №, принадлежащего ЗАО "Сибагропромстрой" и под управлением Мурядяна А.И.; Toyota Prius №, принадлежащего Догдоновой И.Ю. и под управлением Фазлюдинова В.Р. (л.д.11, 13, 15, 45-46).

    Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA Toyota Prius № на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО "Надежда", автомобиля Ford Fusion № - в СОАО "ВСК", ВАЗ 21140 № - ЗАО "СГ "УралСиб" (л.д.12, 13, 14, 15, 59 ).

ДД.ММ.ГГГГ Догдонова И.Ю, обратилась в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о страховой выплате, выплата произведена 14.07.2014года в сумме 90 913,06руб ( л.д.57, 58).

     Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

     Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Догдоновой И.Ю. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из адм. материала, схемы ДТП следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей: ВАЗ 21140 № под управлением Королева А.В., Ford Fusion № под управлением Мурядяна А.И., Toyota Prius № под управлением Фазлюдинова В.Р. произошло по вине Королева А.В., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигался без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, что повлекло столкновение с автомобилями Ford Fusion № и Toyota Prius №. В действиях водителей Мурядяна А.И. и Фазлюдинова В.Р. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13, 15).

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине Королева А.В., что гражданская ответственность владельца ВАЗ 21140 № на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб", то истец вправе требовать от ЗАО "СГ "УралСиб"возмещения ущерба в пределах, установленных ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, т.е. в пределах 120 000руб, а всех указанной суммы – с Королева А.В..

По делу установлено, что ЗАО "СГ "УралСиб" произвело страховую выплату истцу в сумме 90 913,06руб.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта Toyota Prius с учетом износа составляет 137 031руб ( л.д.90-109). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, указанные в заключении повреждения соответствуют указанным в справке о ДТП, выводы и расчеты экспертом подробно мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 137 031руб, из которых с ЗАО "СГ "УралСиб", с учетом уже произведенной страховой выплаты, подлежит взысканию 29 086,94руб (120 000руб - 90 913,06руб), с Королева А.В.- 17 031руб (137 031руб - 120 000руб).

Кроме того, истцом понесены расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 4 500руб, по извещению телеграммой об осмотре автомобиля оценщиком 301,55руб ( л.д. 17), которые в соответствии со ст.15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ подлежат взысканию с Королева А.В. в пользу истца.

    При разрешении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ЗАО "СГ "УралСиб" 10.06.2014года, следовательно, страховая выплата в размере 120 000руб должна была быть произведена не позднее 10.07.2014года, по делу установлено, что выплата в сумме 90 913,06руб произведена 14.07.2014года. Таким образом, истцу от ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" причитается неустойка на сумму 120 000руб с 10.07.0214года по 13.07.2014года, с 14.07.2014года - на сумму 29 086,94руб. Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 10.07.2014года по 14.04.2015года на сумму 29 086,94руб. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. На 10.07.2014года ставка рефинансирования была установлена в размере 8.25%. Таким образом, размер неустойки составляет 8 894.79руб (29 086,94руб х 8.25%/75 х 278дн). Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, указанная сумма 8 894.79руб подлежит взысканию с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу истца.

    Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком ЗАО "СГ "УралСиб" прав истца, являющегося потребителем, то требование Догдоновой И.Ю. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, длительный период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Догдоновой И.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 21 490,86руб ((29 086,94руб +8 894.79руб + 5 000руб) х 50%).

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000руб ( л.д.19), которые Догдонова И.Ю. просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела суд находит данную сумму разумной и, в силу ст.100 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 7 500руб с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию так же судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 800руб ( л.д.16), по изготовлению дубликата отчета об оценке 1 000руб ( л.д.18), по копированию документов 2 115руб ( л.д.20). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, с Королева А.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 767,46руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1 539,45руб (1 339,45руб - по требованиям имущественного характера; 200руб - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Догдоновой Ирины Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "СГ Страховая группа "УралСиб" в пользу Догдоновой Ирины Юрьевны страховую выплату 29 086рублей 94 копейки, неустойку 8 894рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 21 490рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 500рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 900рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке 500рублей, расходы по копированию документов 1 057рублей 50 копеек, всего взыскать 74 430рублей 09 копеек.

Взыскать с Королева Александра Владимировича в пользу Догдоновой Ирины Юрьевны в счет возмещения ущерба 17 031рубль, расходы по оценке ущерба 4 500рублей, расходы по направлению телеграммы 301 рубль 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 500рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 900рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке 500рублей, расходы по копированию документов 1 057рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 767рублей 46 копеек, всего взыскать 32 557рублей 51 копейку.

Взыскать с ЗАО "СГ Страховая группа "УралСиб" государственную пошлину в доход местного бюджета 1 539рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова