Решение по делу № 1-342/2024 от 06.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гр. РФ, образование среднее техническое, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.1-й <адрес>-б, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч.1 ст. 215.3 УК РФ по трём эпизодам) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, ул. 1 -й <адрес>, пгт Альбурикент, умышленно из корыстных побуждений, вызванных не желанием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке, допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, соединил к газопроводной сети с помощью отрезка резинового шланга железную трубу, которая проведена в его домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 1 -й <адрес>-б, пгт Альбурикент, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу, для последующего потребления природного газа по вышеуказанному адресу.

Он же, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 1-й <адрес>-б, пгт Альбурикент и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут вновь будучи подвергнутым административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, соединил к газопроводной сети с помощью отрезка резинового шланга железную трубу, которая проведена в его домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, пгт Альбурикент, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу, для последующего потребления природного газа по вышеуказанному адресу.

Он же, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 1-й <адрес>- б, пгт Альбурикент и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут вновь будучи подвергнутым административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, соединил к газопроводной сети с помощью отрезка резинового шланга железную трубу, которая проведена в его домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, пгт Альбурикент, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу, для последующего потребления природного газа по вышеуказанному адресу.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по категории относящихся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона для приготовления еды, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства, и подключение газопроводу осуществил в холодное время сезона в целях приготовления еды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как положительная характеристика по месту жительства, а также цель подключения к газопроводу – обогрев своего домовладения в холодное время сезона, в котором также проживает его семья, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений.

С учетом того, что подсудимым совершено три преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.215.3 УК РФ – штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>, БИК ТОФК 048209001, Казначейский счет (р/с) 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82720000, ОГРН 11020502626858, КБК 188 116 210 1001 6000 140, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев