Решение по делу № 4А-1338/2018 от 30.08.2018

Мировой судья Мехоношина Е.Н.

44а-1338/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 27 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В. Рудаков, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.06.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.06.2017 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.99-102).

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.06.2017 вступило в законную силу 18.07.2017, в порядке п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2018, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.06.2017, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 07.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ). В силу пункта 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, 15.05.2017 в 13:10 часов в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием железнодорожного переезда «1 км ветки 8», расположенном на улице Заводская вблизи дома № 2 г.Кунгура Пермского края, выявлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно в нарушение требований п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 асфальтобетонное покрытие в границах железнодорожного переезда имеет повреждения, размеры отдельных просадок глубиной 6 см, длиной от 85 до 190 см, шириной от 40 до 100 см; конструкции сигнальных столбиков в нарушение пунктов 4.5.2, 4.5.3 ГОСТ Р 50597-93 имеют повреждения, не оборудованы светоотражающими элементами; в месте установки дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» в нарушение п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия».

Главным государственным инспектором БДД 15.05.2017 в адрес ОАО «РЖД» направлено предписание о необходимости на указанном железнодорожном переезде в течение 7 суток (в срок до 22.05.2017) организовать мероприятия по устранению повреждений проезжей части в границах железнодорожного переезда. Данное предписание получено ОАО «РЖД» 15.05.2017.

22.05.2017 в ходе осуществления контрольной проверки исполнения предписания по устранению выявленных ранее недостатков установлено, что недостатки не устранены, о чем составлен акт от 22.05.2017.

31.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 (л.д.3-10), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.05.2017 (л.д.20,30), фототаблицей недостатков эксплуатационного состояния железнодорожного переезда «1 км ветки 8», расположенного на ул. Заводская (вблизи дома № 2) г.Кунгура (л.д.21-25, 31-33), свидетельством о поверке № 114228 средства измерения (л.д.26), предписанием от 15.05.2017 об организации проведения мероприятий по устранению повреждений проезжей части в границах железнодорожного переезда (л.д.28), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 15.05.2017 обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установленный факт невыполнения юридическим лицом предписания должностного лица ГИБДД от 15.05.2017 при отсутствии доказательств принятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» как лицо, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию железнодорожного переезда «1 км. ветка 8» г. Кунгура, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ОАО «РЖД» Ковальчук И.Н. о нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении данного административного дела является несостоятельным по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении административного расследования по делу решается судьей при поступлении материалов для рассмотрения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование в отношении ОАО «РЖД» не проводилось, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2017 направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в день выявления административного правонарушения.

Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению мировой судья обоснованно принял дело об административном правонарушении к своему производству и рассмотрел в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически было проведено.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись