Решение по делу № 3-884/2023 от 19.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Прониным М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ТСН СНТ «Возрождение» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ТСН СНТ «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оспариваемый ненормативный акт нарушает права заявителя как некоммерческой организации, а не субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, в связи с чем административное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административным истцом заявлены требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>А.

При таких обстоятельствах, дело подсудно Электростальскому городскому суду <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

                                                       определил:

         передать административное дело по административному исковому заявлению ТСН СНТ «Возрождение» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                     А.А. Палагина