Решение по делу № 2-4319/2014 от 05.05.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. N 33-12591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ионовой И.А.,

судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А., дело по кассационной жалобе Баева В.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. которым постановлено:

исковые требования ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" к Баеву В.Г. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным), о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать Договор уступки права требования от 28 ноября 2008 года, заключенный между Баевым В.Г. и ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой", в лице "вице-президента" Морозова С.Е., действующего на основании доверенности N ... от 18.11.2008 г. - недействительным.

В удовлетворении требований ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" к Баеву В.Г. о взыскании денежных средств по договору N ... от 28 ноября 2008 года - отказать.

Взыскать с ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" в доход государства госпошлину в размере ... руб. 0 коп.

В удовлетворении встречных требований Баева В.Г. к ООО "Торговый дом Корпорации Главмособлстрой" о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 28 ноября 2008 года - отказать, установила:

ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" обратилось в суд с иском к Баеву В.Г. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным), указывая на то, что между ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" и Баевым В.Г. 28.11.2008 г. был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 договора Баев В.Г. ("Первоначальный кредитор") передает, а ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" ("Новый кредитор") в лице "вице-президента" Морозова С.Е., действующего на основании доверенности N ... от 18.11.2008 г. приобретает право требования задолженности от "Заемщика" - ОАО "Корпорация Главмособлстрой", возникшее по договору денежного займа N ... от 8 февраля 2007 г. Истец считает, что договор уступки прав требования от 28.11.2008 г. недействительным (ничтожным), поскольку данный договор был заключен с нарушением норм ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 12.1 и ст. 12.4 Устава Общества. На момент подписания договора Баев В.Г. являлся заинтересованным лицом по данной сделке, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой". Баев В.Г. не совершил такое юридически значимое действие, как созыв внеочередного собрания участников Общества, одобрение сделки путем голосования и принятие решения большинством голосов участником, не заинтересованных в вышеназванной сделке участниками Общества, т.е. договор уступки права требования был заключен с нарушением норм ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 12.1 и ст. 12.4 Устава Общества. На момент подписания Договора уступки требования от 28 ноября 2008 года ответчик являлся заинтересованным лицом по данной сделке: лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой", однако, он не совершил такое юридически значимое действие, как созыв внеочередного собрания участников Общества, одобрение сделки путем голосования и принятие решения большинством голосов участников, не заинтересованных в вышеназванной сделке участниками Общества.

Истец ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" также просил взыскать с Баева В.Г. денежные средства, ссылаясь на то, что между ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" и Баевым В.Г. 28.11.2008 г. был заключен договор N ... участия в долевом строительстве. В соответствии с которым истец осуществит строительство многоквартирного дома, а ответчик финансирует и принимает объект в порядке и на условиях Договора. На основании проведенной финансовой проверки 01.12.2009 г. была выявлена задолженность Баева В.Г. в размере ... рублей ... копеек по причине неоплаты денежных средств по договору. До момента расторжения договора затребованная к уплате сумма денежных средств на расчетный счет ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" не поступила (л.д. 86-87).

Представитель ответчика иск не признал, просил о применении пропуска срока исковой давности. Баев В.Г. предъявил иск к ООО "Торговый дом Корпорации Главмособлстрой" о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., процентов в размере ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., указывая на то, что 8 февраля 2007 года между Баевым В.Г. и ОАО "Корпорация Главмособлстрой", в лице Генерального директора Гогосошвили Н.В. заключен Договор денежного займа N ..., по данному договору платежным поручением N ... со счета Баева В.Г. на счет ОАО "Корпорация Главмособлстрой" перечислено ... рублей. Срок возврата установлен 1 июля 2007 года. Заем возвращен не был. 28 ноября 2008 года между гр. Баевым В.Г. и ООО "Торговый дом Корпорации Главмособлстрой" заключены два взаимоувязанных договора: Договор уступки права требования, по которому ООО "Торговый дом Корпорации Главмособлстрой" приобрело у Баева В.Г. право требования долга с ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по Договору денежного займа N ... в сумме ... руб. ... коп. и Договор N ... участия Баева В.Г. в долевом строительстве, предусматривающий инвестирование той же суммы ... руб. ... коп. Дополнительным соглашением от 10 марта 2009 года к Договору N ... между ООО "Торговый дом Корпорации Главмособлстрой" и ОАО "Корпорация Главмособлстрой" определено, что сумма переданного права требования долга в сумме ... руб. ... коп. зачтена в качестве оплаты участия Баева В.Г. в долевом строительстве Многоквартирного дома по договору N ... (л.д. 139-143).

22 июня 2010 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы данные дела объединены в одно производство (л.д. 168-169).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Баев В.Г. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 8 февраля 2007 года между Баевым В.Г. (займодавец) и ОАО "Корпорация Главмособлстрой" (заемщик), в лице Генерального директора Гогосошвили Н.В. заключен Договор денежного займа N ... (л.д. 69-70), согласно которого, займодавец передает заемщику заем в размере ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Срок возврата установлен 1 июля 2007 года.

Также судом установлено, что между ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" и Баевым В.Г. 28.11.2008 г. был заключен договор уступки права требования (л.д. 7-8, 68).

Согласно п. 1 договора Баев В.Г. ("Первоначальный кредитор") передает, а ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" ("Новый кредитор") в лице "вице-президента" Морозова С.Е., действующего на основании доверенности N ... от 18.11.2008 г. приобретает право требования задолженности от "Заемщика" - ОАО "Корпорация Главмособлстрой", возникшее по договору денежного займа N ... от 8 февраля 2007 г.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о признании договора уступки права требования недействительным.

Судом установлено, что денежные средства по договору денежного займа от 8 февраля 2007 г. не передавались, поскольку в платежном поручении N ... от 08.02.2006 г., на которое ссылалась сторона ответчика в подтверждение передачи денег по договору займа, указано, что денежная сумма переведена Баевым В.Г. на счет ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договорам участия в долевом строительстве, однако договор денежного займа N ... от 08.02.2007 г. в назначении платежа не указан.

Признавая договор уступки права требования недействительным, суд обоснованно исходил из того, что договор займа заключен не был, поскольку денежные средства по нему не передавались, в связи с чем согласно ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ оснований для передачи обязательств займа по договору уступки не имелось.

Кроме того судом установлено, что доверенность N ... от 18.11.2008 г. на имя Морозова С.Е выдана Президентом ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" - Баевым В.Г., действующим от имени Общества на основании Устава (л.д. 28), а также приказа N ... от 14 июня 2005 года о назначении на должность Президента ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой", приступившего к исполнению обязанностей с 14.06.2005 г. (л.д. 9).

Из Решения Учредителя ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" от 25 ноября 2008 года, усматривается, что ООО "Компания Облстрой", является учредителем и собственником ...% долей уставного капитала ООО "Торговый дом Корпорации Главмособлстрой", генеральным директором ООО "Компания Облстрой", является Баев В.Г., согласно решения, в целях продолжения финансирования строительства Многоквартирного дома по адресу: Московская область, ..., микрорайон "...", корпус ... - ООО "Компания Облстрой" дает согласие на заключение сделки между ООО "ТД Корпорации Главмособлстрой" и гражданином Баевым В.Г. по приобретению права требования долга в сумме ... руб. от ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по договору денежного займа N ... от 08.02.2007 г. Учитывая, что стороной сделки является Баев В.Г. - единоличный исполнительный орган ООО "ТД Корпорации Главмособлстрой" (заинтересованное в сделке лицо), в соответствии со ст. 45 ФЗ N 14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" дать согласие на заключение ООО "ТД Корпорации Главмособлстрой" договора уступки права требования с Президентом ООО "ТД Корпорации Главмособлстрой" В.Г. Баевым как заинтересованным в сделке лицом. Одновременно заключить с Баевым В.Г. договор участия в долевом строительстве Многоквартирного дома по адресу: Московская область, ..., микрорайон "...", корпус ... на сумму переданного права требования долга ... руб. по договору денежного займа N ... от 08.02.2007 г. от ОАО "Корпорация Главмособлстрой". Поручить вице-президенту ООО "ТД Корпорации Главмособлстрой" Морозову С.Е. в срок до 1 декабря 2008 года подписать с Баевым В.Г. договор уступки права требования долга ... руб. от ОАО "Корпорация Главмособлстрой" и договор участия в долевом строительстве Многоквартирного дома по адресу: Московская область, ..., микрорайон "...", корпус ... на сумму приобретенного права (л.д. 74).

Данное решение подписано Генеральным директором ООО "Компания Облстрой" Баевым В.Г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что Баев В.Г. действующий от имени Общества на основании Устава, являясь Президентом ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой", выдавая доверенность N ... от 18.11.2008 г. на имя Морозова С.Е. и заключая договоры, действовал в своих интересах.

Что касается заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию не пропущен, поскольку материалами дела установлено, что истцу о нарушенном праве стало известно только 23.04.2009 г.

Установив, что Баевым В.Г. денежные средства ни по договору займа N ... от 8 февраля 2007 г., ни по договору N ... от 28.11.2008 г. о долевом участии строительстве не перечислялись, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Баева В.Г. о взыскании денежных средств в размере ...

Судом также обоснованно отказано в части требования ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" о взыскании с Баева В.Г. пеней за неисполнение обязательств по договору N ... от 28.11.2008 г. о долевом участии строительстве, поскольку судом установлено, что указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке ООО "Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой" в связи с неисполнением Баевым В.Г. обязательств по договору об уплате застройщику денежных средств в размере ... коп. в срок до 31.12.2008 г., о чем Баеву В.Г. было сообщено письмом за N ... от 27.07.2009 г.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод Баева В.Г. о том, что факт перечисления Баевым В.Г. на счет ОАО "Корпорация Главмособлстрой" ... руб. доказан, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что эти денежные средства перечислялись в 2006 г. по другим договорам участия в долевом строительстве, которые не являлись предметом данного спора.

Ссылка Баева В.Г. на то, что в судебном заседании 24.12.2010 г. суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску Баева В.Г. об изменении предмета иска, ошибочно мотивировав отказ тем, что изменен и предмет иска и основания иска, однако был изменен только предмет иска, не влияет на выводы судебного решения, так как суд правильно исходил из того, что, заявляя иное требование о признании договора участия в долевом строительстве N ... от 28.11.2008 г. полностью оплаченным в сумме ... руб. ... коп., путем заключения 28.11.2008 г. договора уступки права требования N ..., истец по встречному иску Баев В.Г. изменил предмет и основание иска, что законом не предусмотрено.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ионова И.А.

Судьи

Раскатова Н.Н.

Шерстнякова Л.Б.