Решение по делу № 33-9247/2016 от 23.11.2016

Судья Аракчеева С.В.           Дело № 33-9247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шрайгера А.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.07.2016 года, которым утверждено мировое соглашение.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шрайгер А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ЕРКЦ»), обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Коммунал-сервис», акционерному обществу «Энгельсские городские электрические сети» (далее АО «ЭГЭС»), Управлению социальной защиты населения Энгельсского района о признании права на оплату коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет.

В судебном заседании от истца Шрайгера А.В., представителей ответчиков ОАО «ЕРКЦ», ООО «Коммунал-Сервис» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Шрайгер А.В. обеспечивает доступ ООО «Коммунал-сервис» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия показаний с электросчетчика 18.07.2016 года в период с 08-00 час. до 15-00 час.

2. ООО «Коммунал-Сервис» обязуется предоставить в ОАО «ЕРКЦ» акт снятия показаний индивидуального прибора учета по адресу: <адрес>.

3. ОАО «ЕРКЦ» при наличии соответствующих оснований обязуется на основе акта снятия показаний индивидуального прибора учета, указанного в п. 2 настоящего соглашения, произвести перерасчет платы за электроэнергию.

4. Истец Шрайгер А.В. обязуется в срок до 19.07.2016 года произвести плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 000 руб. Оставшуюся сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец обязуется погасить до марта 2017 года. Истец Шрайгер А.В. обязуется ежемесячно предоставлять в ООО «Коммунал-Сервис» показания индивидуального прибора учета.

5. От остальных исковых требований Шрайгер А.В. отказывается в полном объеме.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области принято и утверждено указанное мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Шрайгер А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что мировое соглашение подписал, не читая ввиду нечитаемого для него почерка и головной боли во время беседы. Судьей не были разъяснены последствия отказа от исковых требований и заключения мирового соглашения в виде невозможности повторного обращения в суд. Автор жалобы не согласен с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.07.2016 года между истцом Шрайгером А.В. и представителями ответчиков ОАО «ЕРКЦ», ООО «Коммунал-Сервис» было достигнуто мировое соглашение.

Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции признал, что его условия соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу были сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания от 14.07.2016 года (л.д. 136) и следует из расписки (л.д. 135).

Истец Шрайгер А.В. лично участвовал в судебном заседании 14.07.2016 года, подписал мировое соглашение на определенных сторонами условиях, указал, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Поскольку утверждение мирового соглашения не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.07.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шрайгера А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи