Решение по делу № 2-4928/2021 от 10.08.2021

<***>

Дело № 2-4928/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-004355-49

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевича Владимира Анатольевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения, возложении обязанности,

установил:

Казакевич В. А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указал, что с *** по *** проходил военную службу в рядах Вооруженных сил СССР. В период с *** по *** в воинской части ***, в период с *** по *** проходил военную службу и выполнял интернациональный долг на территории Демократической Республики Афганистан (ДРА) в звании «рядовой» в должности «механик-водитель ПРП» воинской части полевая почта *** «***» (469 Батарея управления и артиллерийской разведки 201 МСД).

В период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта на территории Республики Афганистан участвовал в боевых действиях.

В связи с этим обстоятельствами истец обратился с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий». Решением комиссии Центрального военного округа (протокол от *** ***) в выдаче удостоверения Казакевичу В. А. отказано в связи с тем, что архивными документами не подтверждается факт его участия в боевых действиях в ДРА. Необходимо предоставить выписки из приказов о зачислении и исключении из списков в/ч ***-***.

С целью получения дополнительных архивных справок, подтверждающих нахождение истца на территории ДРА во время вооруженного конфликта и участия в боевых действиях, были направлены запросы в Архив Военно-Медицинский документов, ФГКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, Центральный архив ФСБ России.

Из полученной архивной справки Центрального архива филиал военно-медицинских документов г. Санкт-Петербург от *** *** следует, что водитель в/ч пп *** рядовой Казакевич В. А. находился на излечении по поводу ихтиоза 1 степени в КВО в/ч пп *** (***) с *** по ***. Примечание: в СО с ***, в ДРА с июня 1982 года, справка составлена на основании подлинной истории болезни *** ВГ в/ч ***, арх. ***.

Из архивной справки ФГКУ Центральный пограничный архив ФСБ России от *** ***//*** следует, что за образцовое несение службы по охране государственной границы СССР, умелые и решительные действия, инициативу, личную дисциплинированность, проявленные при выполнении специальных задач на территории ДРА, Казакевич В. А. награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск II степени» на основании приказа начальника войск Среднеазиатского округа КГБ СССР от *** ***.

Кроме того, факт участия истца в боевых действиях подтвержден нотариально заверенными отзывами сослуживцев ***2 и ***3, проходившими службу одновременно с Казакевич А. А. на территории ДРА во время вооруженного конфликта и учувствовавших с ним в боевых операциях. Указанные свидетели получили удостоверения «Ветеран боевых действий» в установленном законом порядке.

Согласно представленным отзывам сослуживцев подтверждаются следующие обстоятельства.

Во время прохождения службы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта на территории ДРА принимал непосредственное участие в выполнении следующих задач:

1) Охрана конституционных прав граждан, выраженное в защите от преступных посягательств на их жизнь и здоровье.

2) Восстановление мира, стабилизации обстановки, охрана и оборона зданий (сооружений) личного состава и военной техники в/ч *** «***, охрана и оборона колонн автотранспорта Вооруженных Сил СССР.

3) Ликвидация банд-формирований на территории Республики Афганистан.

В служебные обязанности входили:

-охрана и оборона мест дислокации личного состава, автомобильного парка, зданий, сооружений и материальных ценностей в/ч п/п ***

-охрана и оборона мест компактного проживания офицеров в/ч пп ***» в Республике Афганистан;

-ликвидация банд-формирований;

-сопровождение, охрана и оборона колонн военной техники к местам следования и обратно.

Сослуживцы заявителя - ***2 (удостоверение серии Б *** от ***) и ***3 (удостоверение серии А *** от ***), являющиеся ветеранами боевых действий, подтверждают факт совместного прохождения военной службы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта на территории ДРА в воинской части полевая почта *** «***» (*** Батарея управления и артиллерийской разведки 201 МСД).

***3 проходил военную службу совместно с Казакевичем В.А. в воинской части п/п *** «***» в период с *** по ***. В отзыве о совместном прохождении службы (удостоверенном нотариусом) указывает на совместное участие в боевых действиях:

1) В феврале-марте 1984 года участвовал в операции под командованием начальника Среднеазиатского пограничного округа в ущелье «Мармоль», за что ***3 и Казакевич В. А. были награждены знаком «Отличник погранвойск II степени».

2) В марте 1984 участвовал в операции по сопровождению колонны боевой техники 201 мотострелковой дивизии и *** артиллерийского полка. По маршруту следования «Кундуз-Файзабад» на колону было совершено вооруженное нападение. Нападавшие произвели обстрел из стрелкового оружия с горной возвышенности, пролегавшей по дороге следования колонны. В результате обстрела были ранены несколько солдат 998 артиллерийского полка. Во время обстрела ***3 находился в БТР-60 и следовал впереди автомашины «ГАЗ-66» под управлением Казакевича В.А. Военнослужащие сопровождения 201 мотострелковой дивизии осуществляли обстрел мест расположения нападавших с боевой техники на ходу, в то время как колонна и сопровождение продолжали движение. После обстрела, нападавшие скрылись за горами в неизвестном направлении, а колона с сопровождением продолжили движение по маршруту. В кишлаке Кишим подорвался на противопехотной мине и получил тяжелое ранение командир взвода связи старший лейтенант ***5 ***14

***2 проходил военную службу совместно с Казакевичем В.А. в воинской части п/п *** «***» в период с *** по ***. В отзыве о совместном прохождении службы также подтвердил участие Казакевича В.А. в боевой операции по сопровождению колонны боевой техники 201 мотострелковой дивизии и 998 артиллерийского полка по маршруту следования «Кундуз-Файзабад» в марте 1984 года.

Помимо этого, ***2 и ***3 отметили, что в ходе прохождения службы и исполнения должностных обязанностей в условиях военного конфликта на территории ДРА рядовой Казакевич В.А. относился к исполнению служебного и военного долга добросовестно, оказывал всестороннюю помощь товарищам, в связи с чем, как человек и как военнослужащий зарекомендовал себя в положительной стороны.

В архивных справках ФГКУ Центрального архива Минобороны Российской Федерации от *** *** и от *** *** указано, что наименование в/ч пп *** принадлежало *** батарее управления и артиллерийской разведки 201 мотострелковой дивизии (далее *** и ***). Документы ***, как самостоятельного фондообразования, на хранение в Центральный архив Минобороны Российской Федерации не поступали. Войсковая часть полевая почта *** с *** по *** принимала участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан.

Согласно справке Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов города Тюмени Тюменской области от *** *** ***13 проходил военную службу по призыву в Вооружённых силах СССР с *** по *** (с апреля 1982 года по июнь 1982 года в в/ч ***, с июня 1982 года по май 1984 года в в/ч п/п/ *** Основание список уточненных учетных карточек на военнообязанных, снятых с воинского учета по различным причинам в 1996 (стр. 38 № п.п. ***).

После получения указанных документов истец повторно обратился с заявлением о выдаче удостоверения. Решением комиссии Центрального военного округа (протокол от *** ***) в выдаче удостоверения было отказано в связи с тем, что архивная справка не подтверждает наличие факта прохождения военной службы в в/ч пп *** Обращение возвращено для доработки.

Истец считает указанное решение незаконным. В связи чем, просит суд признать решение комиссии Центрального военного округа от *** об отказе в выдаче Казакевичу В. В. удостоверения «Ветеран боевых действий» незаконным. Возложить обязанность на комиссию Центрального военного округа выдать Казакевичу В. В. удостоверение «ветеран боевых действий».

Определением суда от 09.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика комиссии Центрального военного округа на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

В судебном заседании истец, представитель истца Албегов А. В., действующий на основании доверенности от ***, поддержали доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Ханин В. С., действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы представленных письменных возражений. Дополнительно суду пояснил, что при повторном рассмотрении комиссией заявления истца с учетом имеющихся в материалах дела документов, скорее всего, было бы вынесено положительное решение.

Представитель третьего лица военного комиссариата Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая мнение истца, представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту – Закон о ветеранах), которым в ст. 3 определен круг лиц, отнесенных к категории ветеранов боевых действий. Согласно подпункту 1 пункта 1 названной статьи к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному федеральному закону, в раздел III которого включен период ведения боевых действий в Афганистане с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года (пункт 3 статьи 3 Закона о ветеранах).

Согласно статье 28 Закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 N 595 (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - центральная комиссия).

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 13.07.2016 № 350 «О создании комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий» создана комиссия центрального военного округа по рассмотрению обращения для оформления и выдачи удостоверений «Ветерана боевых действий».

В силу п. 8 Порядка вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой настоящего пункта, - документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Судом установлено, что решением комиссии Центрального военного округа (протокол от 28.04.2021 № 817, копия которого была получена истцом 28.06.2021) истцу было отказано в выдаче удостоверения. Причиной отказа указано: Справка архива не подтверждает факт прохождения военной службы в в/ч пп 84397 «У». Обращение возвращается для доработки.

Истец с данным решением не согласен, в качестве подтверждения факта прохождения службы в в/ч 84397 «У» и участия в боевых действиях в ДРА суду представил следующие документы.

Согласно дубликату военного билета серии АЕ *** Казакевич В. А. в период с декабря 1982 по май 1984 проходил службу в в/ч п.п. ***.

Из полученной архивной справки Центрального архива филиал военно-медицинских документов г. Санкт-Петербург от *** ***/*** следует, что водитель в/ч пп 84397 рядовой Казакевич В. А. находился на излечении по поводу ихтиоза 1 степени в КВО в/ч пп ***) с *** по ***. Примечание: в СО с ***, в ДРА с июня 1982 года, справка составлена на основании подлинной истории болезни *** *** арх. ***.

Справкой Военного комиссариата (калининского и Центрального Административных округов города Тюмени Тюменской области от *** *** подтверждается, что Казакевич В. А. проходил военную службу (по призыву в Вооруженных Силах СССР) с *** по ***. В в/ч *** с апреля 1982 по июнь 1982 года. В в/ч п/п 84397 «У» с июня 1982 года по май 1984 года. Основание: список уничтоженных учетных карточек на военнообязанных, снятых с воинского учета по различным причинам в 1996. Указанный список приложен к справке.

Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, факт прохождения истцом службы в период с июня 1982 года по май 1984 года в в/ч 84397 «У» подтверждается представленными суду документами. Не указание в военном билете в наименовании части «У» является технической ошибкой, что подтверждается справкам из архивов, предоставленными уполномоченными органами в установленном порядке, и не может лишать истца права на предоставление социальных гарантий. При этом, согласно выписки из протокола заседания комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращения Казакевича В. А. о выдаче удостоверения от *** единственным основанием отказа в выдаче удостоверения послужило: «справка архива не подтверждает факт прохождения военной службы в в/ч 84397- «У».

Факт непосредственного участия истца в боевых действиях качестве основания для отказа в решении комиссии не указан.

Одновременно судом установлено, что факт участия в боевых действиях состава в/ч 84397 «У» подтверждается следующими доказательствами.

В архивных справках ФГКУ Центрального архива Минобороны Российской Федерации от *** *** и от *** *** указано, что наименование в/ч пп *** принадлежало *** батарее управления и артиллерийской разведки 201 мотострелковой дивизии (далее ***). Документы *** как самостоятельного фондообразования, на хранение в Центральный архив Минобороны Российской Федерации не поступали. Войсковая часть полевая почта *** с *** по *** принимала участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан.

Факт непосредственного участия истца в боевых действиях также нашел свое подтверждение.

Как указывалось ранее, в п. 8 Порядка одним из доказательством, подтверждающим право заявителя на участие в боевых действиях является выписка из приказов об участии в боевых действиях (выполнении специальных задач).

Архивной справкой ФГКУ Центральный пограничный архив ФСБ России от *** *** подтверждено, что за образцовое несение службы по охране государственной границы СССР, умелые и решительные действия, инициативу, личную дисциплинированность, проявленные при выполнении специальных задач на территории ДРА, Казакевич В. А. награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск II степени» на основании приказа начальника войск Среднеазиатского округа КГБ СССР от *** ***.

Анализируя весь объем представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Казакевич В. А. проходил службу в войсковой части *** «У» в период с июня 1982 года по май 1984 года. Указанная войсковая часть *** «***» в период с *** по *** принимала участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан. Факт непосредственного участия Казакевича В. А. в боевых операциях (выполнения специальных задач) подтверждается сведениями о награждении истца за образцовое несение службы по охране государственной границы СССР, умелые и решительные действия, инициативу, личную дисциплинированность, проявленные при выполнении специальных задач на территории ДРА знаком «Отличник погранвойск II степени» на основании приказа начальника войск Среднеазиатского округа КГБ СССР от *** ***.

Представленные истцом письменные пояснения свидетелей-сослуживцев при этом не приняты судом во внимание, поскольку указанные свидетели не были предупреждены об уголовной ответсвенности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрос свидетелей посредством проведения судебного заседания с использованием видеокнференцсвязи не состоялся по организационным причинам. Одновременно суд приходит к выводу о достаточности письменных доказательств, представленных в материалы дела для установления юридически значимых фактов.

Таким образом, решение Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от ***, которым Казакевичу В. А. было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что «справка архива не подтверждает факт прохождения военной службы в в/ч 84397- «У», не может являться законным, опровергается представленными суду доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания Казакевич В. А. ветераном боевых действий и возложении на Комиссию обязанности выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казакевича Владимира Анатольевича к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» от *** об отказе Казакевичу Владимиру Анатольевичу в выдаче удостоверения «ветеран боевых действий».

Возложить на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обязанность выдать Казакевичу Владимиру Анатольевичу удостоверение «ветеран боевых действий».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>