Решение по делу № 33-15145/2018 от 26.11.2018

Судья: Андреева Е.А. Апел. гр./дело: 33 – 15145

Апелляционное определение

     г. Самара 20 декабря 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Емелина А.В.,

судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гайкалова О.О. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28 сентября 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Ниршева С.В., Сагдеева Х.Я. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДОС «Роса» в массиве Воскресенский, участок №, с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно плану и каталогу координат, содержащимся в плане установления границ земельного участка, изготовленном ООО «Регионстрой», который считать неотъемлемой частью решения суда.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Рящина А.В.(представителя ответчика Гайкалова О.О.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Зяблова И.А.(представителя истца Ниршева С.В.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:    

Истцы - Ниршев С.В. и Сагдеев Х.Я. - обратились в суд с иском к Гайкалову О.О., Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующее.

Истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не установлены, сведения о нем подлежат уточнению при межевании.

Истцы решили установить и определить границы фактического местоположения земельного участка, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО2

В процессе уточнения границ спорного земельного участка выяснилось, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, границу земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Гайкалов О.О.), границу земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области), ранее поставленных на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства препятствуют в постановке их земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания в соответствии с законодательством.

По мнению истцов, при проведении межевания и уточнения сведений о местоположении границ и площади смежных земельных участков ответчиков в государственном кадастре недвижимости, права истцов были нарушены, поскольку в границы земельных участков ответчиков неправомерно включена часть земельного участка, которая находится у них (у истцов) в собственности.

Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору на предоставление в пользование. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила земельный участок в собственность на основании решения Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 748,20 кв.м., расположен по адресу: <адрес> для коллективного садоводства.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, состоялось отчуждение земельного участка ФИО9.

В свидетельстве адрес стал: <адрес>

При постановке на кадастровый учет, как ранее учтенного в ДД.ММ.ГГГГ году, участку был присвоен кадастровый №, при этом ошибочно указан другой кадастровый квартал. В № на основании акта обследования был снят с государственного кадастрового учета дачный дом площадью 8 кв.м., находившийся на данном земельном участке, по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка являются истцы - Ниршев С.В. и Сагдеев Х.Я - в 1/2 доли в праве каждый.

Истцы (с учетом уточнения исковых требований, с учетом исключения Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> из числа ответчиков) просили суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные ООО «Волжанка-Гео»,

- исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и координатах границ данного земельного участка;

- установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно координатам, определенным ООО «Регионстрой».

Ответчик Гайкалов О.О. в лице представителя Рящина А.В. - не признал иск.

Представитель третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский по Самарской области - возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица - ООО «Волжанка Гео», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ДОС «Роса» - извещены судом первый инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Гайкалова О.О. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что при проведении судебной экспертизы нарушены требования закона (экспертом произведен сбор доказательств в отношении смежных участков и в заключении экспертизы не указаны методы исследования),

что поэтому заключение судебной экспертизы следует исключить из числа доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истцам Ниршеву С.В. и Сагдееву Х.Я. на праве общей долевой собственности (пор 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 748,2 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, приобрел земельный участок у ФИО1

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО3, ФИО1 продала, а ФИО9 купил дачу с летним домом одноэтажным деревянным с полезной площадью 8,01 кв.м., находящуюся в <адрес>, расположенным на земельном участке мерою в 748,2 кв.м. Названая дача принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес>.

Согласно кадастровой выписке, садовый дом был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 земельный участок был предоставлен ДОС «Роса» г.Куйбышева в пользование, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ФИО1 предоставляется участок в полосе отвода под разведение сада площадью 600 кв.м., находящийся на массиве Стромиловского участка, остановка Стромилово.

ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «Строитель-изыскатель» составлен план границ земельного участка для садоводства ФИО1 по адресу: <адрес>, данный план утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ФИО1 в собственность участка площадью 748,20 кв.м. на основании решения Администрации Волжского район Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого хранится в архиве правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области.

В Управлении Росреестра по Самарской области в архиве правоудостоверяющих документов имеются сведения о предоставлении ФИО9 земельного участка площадью 0,07482 га, расположенного по адресу: <адрес> под коллективное садоводство, на основании договора кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда первой инстанции, нотариусом представлены документы, предоставленные ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО9:

-справка БТИ о том, что за нею зарегистрирована дача в <адрес> краткой характеристикой домовладения - летний дом одноэтажный площадью 8,01 кв.м.,

-заявление об отсутствии супруга,

-регистрационное удостоверение,

- план границ участка от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт установления нормативной цены участка.

С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцам Ниршеву С.В., Сагдееву Х.Я. на праве собственности, кадастровым инженером ООО «Регионстрой»ФИО2 - проведены кадастровые работы и подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь участка истцов составила 748 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что документом об образовании участка является свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., к которому приложен план установления границы земельного участка масштаба 1:500, выполненный «Строителем-изыскателем».

Данный план границ является документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка истцов, с кадастровым номером №, на местности 15 лет и более.

Согласно плану, конфигурация и площадь участка истцов, не изменилась. Длины линий не совпадают лишь незначительно (0,02-0,21 см.), что связано с неточностью измерений при подготовке плана «Строителем-изыскателем».

В результате геодезических работ определено местоположение поворотных точек границ земельного участка и выявлено несоответствие кадастрового квартала.

Фактически ранее учтенный земельный участок попадает в кадастровый квартал №.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета земельного участка истцов приостановлено в связи с тем, что при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В связи с утверждением Правительством Самарской области документации по планировке территории в целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обход г. Самары, расположенной в муниципальном районе Волжский, постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого данной автомобильной дорогой - истцами уточнены координаты испрашиваемого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 600+/-17 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель Гайкалов О.О., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был предоставлен ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого хранится в архиве правоудостоверяющих документов управления Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО7 продала данный участок ФИО5 , право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте с кадастровым номером №, что следует из материалов реестрового дела на земельный участок, представив межевой план, изготовленный ООО «Волжанка-Гео».

Первоначально государственный кадастровый учет был приостановлен в виду непредставления документов, подтверждающих существование границы участка на местности 15 и более лет, но впоследствии - государственный кадастровый учет был осуществлен, однако документов, подтверждающих существование границы участка на местности 15 и более лет, реестровое дело не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ участок отчужден ФИО5 ответчику Гайкалову О.О. по договору купли-продажи.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца, в рамкха настоящего гражданского дела, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ».

Согласно заключению судебной землеустроительнаой экспертизы ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, являются тождественными:

-земельный участок, выделенный ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 748,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, принадлежащий ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный <адрес>, регистрационная запись №, по адресу: <адрес>

и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В исследовательской части экспертного заключения отражено, что на ситуационном плане, выполненном кооперативом «Строитель-Изыскатель» на земельный участок №, четко отображено его месторасположение относительно ориентиров на местности. Также на данном плане имеется координатная сетка, места пересечения целых или точных значений координат, и совместив координатную сетку с планом и привязав его по координатам, следует вывод,

что фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО4 для садоводства в ДОС «Роса» в массиве «Воскресенский». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № был предоставлен в массиве Стромилово, не в массиве Воскресенка в отличие от участка с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане - не представлена графика при его образовании с его фактическим месторасположением, являющаяся неотъемлемой частью межевания.

При удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял в качестве достоверного и достаточного доказательства вышеприведенное заключение судебной экспертизы, составленное ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, противоречий и неясностей не содержит; основания, по которым эксперт пришел к вышеприведенным выводам, подробно и последовательно изложены в исследовательской части заключения; заключение составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в суде первой инстанции судебный эксперт ФИО8 пояснила, что местоположение участка ФИО1 по представленным документам - тождественно местоположению участка с кадастровым номером № исходя из представленных истцами координат участка; геодезические кресты, которые имеются на плане участка, выполненном кооперативом «Строитель-Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ., имеют обязательную привязку, в совокупности с ситуационным планом и кадастровой картой однозначно определено местоположение участка с кадастровым номером №

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты выводы судебной экспертизы, с учетом изложенного не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заключение судебной экспертизы следует исключить из числа доказательств по делу.

Истец Ниршев С.В. в суде первой инстанции пояснял, что владеет земельным участком рядом со спорным участком, его земельный участок находится напротив спорного, он покупал его у Скосырева; когда Зайцев решил продать участок, то Сагдеев Х.Я. предложил ему приобрести участок на двоих; участок ФИО9 был огорожен забором, на участке был домик с инвентарем; ДОС «Роса» не существует примерно с 1990х годов; раньше спорный участок находился за постом ГАИ.

Свидетель ФИО7 в суде первой инстанции поясняла, что ее сын приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г., участок был заброшен, огородить его она не успела; ДД.ММ.ГГГГ г. она обнаружила, что участок завален строительным мусором, через дорогу Ниршев С.В. использовал свой участок под автосервис, и на ее участке была стоянка сломанных автомобилей.

Свидетель ФИО6 в суде первой инстанции поясняла, что Ниршев С.В. и Гайкалов Х.Я. купили земельный участок ее отца по 2 линии участок № на кольце Стромилово, рядом с дорогой; ее отец приобрел участок в ДД.ММ.ГГГГ тогда был пост ГАИ; участок был всегда огорожен, отец им пользовался; участок удобно располагался, сразу после съезда в массив.

Исследовав инвентарное дело на строение, расположенное на участке № на 2 улице СТ «Роса» Стромилово, принадлежащее ФИО1 (затем - ФИО9), в материалах которого содержится план земельного участка, заявление ФИО1 об инвентаризации дачи, ситуационный план по факту выхода на участок, принимая во внимание план участка, выполненный кооперативом «Строитель-Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебной экспертизы, показания эксперта и свидетелей, суд пришел к правильному к выводу о том, что истцами определено местонахождение принадлежащего им участка в соответствии с документами, подтверждающими местоположение границ участка на местности более 15 лет, что соответствует требованиям закона.

Так, границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении работ по межеванию.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные положения содержал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавший на момент уточнения границ участка с кадастровым номером №

Суд правомерно признал, что при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжанка-Гео» межевого дела земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали документы, подтверждающие местоположение границ указанного земельного участка при его образовании (ответчиком такие документы суду также не представлены), вследствие чего, допущена реестровая ошибка в определении местонахождения границ земельного участка ответчика, определены границы земельного участка с кадастровым номером №, полностью налагающиеся на границы земельного участка с кадастровым номером №, данная ошибка препятствует установлению границ земельного участка истцов и подлежит исправлению путем признания результатов межевания недействительными и исключения сведений из ЕГРН.

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, что следует из ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области- земельный участок не относится.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гайкалова О.О., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Волжского районного суда Самарской области от 28 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гайкалова О.О. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: