Решение по делу № 2-99/2024 (2-4843/2023;) от 31.08.2023

№ 2-99/2024 (№2-4843/2023)

66RS006-01-2023-004565-68

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при помощнике судьи Соколенко А.Е.,

с участием представителя истца Шакировой О.А., ответчиков Пановой А.В., Агалакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Орджоникидзкевская управляющая жилищная компания» к Ортюковой Н. Г., Цыханович П. Д., Мирошниченко В. Н., Черновой О. В., Самохвалову С. Ф., Самохваловой Н. А., Самохвалову А. С., Самохваловой В. А., Сергеевой П. А., С. И. С., Луговому И. И., Самаркину О. Б., Мельниковой Н. Л., Мельникову Д. Л., Попова А. В., Поповой Т. М., Зайнулиной Е. М., Тихомировой О. В., Шихалевой (Дегтяревой) А. В., Таран И. В., Таран (Долгополовой) К. В., Фролову К. В., Яшиной С. А., Семченковой Н. А., Семченкову А. АлексА.у, Гордеевой (Неверовой) О. А., Гордеевой Н. В., Кузьминой Н. Г., Гостюхиной В. М., Порохонько А. Ю., Абрашкиной М. В., Исаеву В. Н., Юшковой Н. П., Марковой И. П., Агалакову В. С., Брянцевой К. Х., Фролочкину А. И., Фролочкиной А. И., Фролочкиной С. А., Устюжаниной И. А., Протасовой Т. А., Проскурякова О. В., Проскуряковой Н. И., Биктимировой А. ИвА., Якименко А. В., Якименко В. В., Вахитову Р. Б., Вахитовой Э. Ш., Гаркуша Т. М., Гущиной И. А., Савдученко О. В., Попель Ю. И., Дементьевой А. Н., Дементьевой О. М., Иониной Т. Х., Ионину Ю. А., Дерягиной С. Ю., Колесник А. Н., Котовой Т. А., Галашевой И. А., Коротких Б. П., Коротких А. А., Семищенко С. А., Труханову М. В., Трухановой И. В., Трухановой Л. И., Деминой Н. И., Демину В. А., Косову С. Д., Макушкину А. В., Майорову А. Д., Плещевой Е. С., Поздняковой Л. В., Изгагиной О. Н., Изгагину А. П., Исаковой А. С., Муниципальному образованию «город Екатеринбург», Пановой А. В., Старовойтовой М. Н., Филатовой О. И., Черненко З. В., Крутаковой Т. Н., Медяник П. А. о возложении обязанности произвести демонтаж,

установил:

Акционерное общество «Орджоникидзкевская управляющая жилищная компания», действуя через представителя, обратилось в суд с иском, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просила обязать собственников Ортюкову Н.Г., Цыханович П.Д., Мирошниченко В.Н., Чернову О.В., Самохвалова С.Ф., Самохвалову Н.А., Самохвалова А.С., Самохвалову В.А., Сергееву П.А., С. И.С., Лугового И.В., Самаркина О.Б., Мельникову Н.Л., Мельника Д.Л., Попова А.В., Попову Т.М., Зайнулину Е.М., Тихомирову О.В., Шихалеву (Дегтяреву) А.В., Таран И.В., Таран (Долгополову) К.В., Фролова К.В., Яшину С.А., Семченкову Н.А., Семченкова А.А., Гордееву (Неверову) О.А., Гордееву Н.В., Кузьмину Н.Г., Гостюхину В.М., Порохонько А.Ю., Абрашкину М.В., Исаева В.Н., Юшкову Н.П., Маркову И.П., Агалакова В.С., Брянцеву К.Х., Фролочкина А.И., Фролочкину А.И., Фролочкину С.А., Устюжанину И.А., Протасову Т.А., Проскурякова О.В., Проскурякову Н.И., Биктимирову А.И., Якименко А.В., Якименко В.В., Вахитова Р.Б., Вахитову Э.Ш., Гаркуша Т.М., Гущину И.А., Савдученко О.В., Попель Ю.И., Дементьеву А.Н., Дементьеву О.М., Ионину Т.Х., Ионина Ю.А., Дерягину С.Ю., Колесник А.Н., Котову Т.А., Галашеву И.А., Коротких Б.П., Коротких А.А., Семищенко С.А., Труханова М.В., Труханову И.В., Труханову Л.И., Демину Н.И., Демина В.А., Косова С.Д., Макушкина А.В., Майорова А.Д., Плещеву Е.С., Позднякову Л.В., Изгагину О.Н., Изгагина А.П., Исакову А.С., Муниципальное образование «город Екатеринбург», Панову А.В., Старовойтову М.Н., Филатову О,И., Черненко З.В., Крутакову Т.Н., Медяник П.А. в многоквартирном доме < адрес > в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу на 2 этаже произвести демонтаж глухих металлических решеток на обеих переходных лоджиях в районе квартир 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17; на 3 этаже произвести демонтаж глухой металлической решетки и оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 23,24,25,26,27; на 4 этаже произвести демонтаж глухой металлической решетки и оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 33,34,35,36,37; на 5 этаже произвести демонтаж глухой металлической решетки на переходной лоджии в районе квартир 43,44,45,46,47 и оконного блока в районе квартир 38,39,40,41,42; на 6 этаже произвести демонтаж глухой металлической конструкции с остеклением на переходной лоджии в районе квартир 53,54,55,56; на 8 этаже произвести демонтаж глухой металлической решетки и оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 73,74,75,76; на 9 этаже произвести демонтаж оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 79,80,81; на 12 этаже произвести демонтаж глухой металлической решетки на переходной лоджии в районе квартир 113,114,115,116; на 14 этаже произвести демонтаж глухой конструкции из ДВП, фанеры на переходной лоджии в районе квартир 129,130,131,132; на 1 этаже произвести демонтаж глухой створки тамбурных дверей, ведущих к мусорокамере (запасному выходу) или установить другую тамбурную дверь на 1 этаже, которая обеспечивает необходимую ширину эвакуационного выхода в 1,2 м.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. В обоснование требований указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > в г. Екатеринбурге на основании договора об управлении многоквартирным домом. Решетки на переходных лоджиях являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и возведены в результате незаконной перепланировки. Между тем, их установка с запорными устройствами в местах общего пользования, как и установка тамбурной двери с шириной эвакуационного выхода менее установленного, препятствует свободной эвакуации людей в случае пожара, нарушает требования ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании представитель истца Шакирова О.А. требования искового заявления поддержала, указав, что проектной документацией не предусмотрено наличие на переходных лоджиях металлических решеток. Также указала, что тамбурная дверь была установлена собственниками.

Ответчики Панова А,В. и Агалаков В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Панова А.В. указала, что высота перегородок на переходных лоджиях не соответствует установленным требованиям, дом введен в эксплуатацию с нарушением этих требований, что создает опасность для жизни и здоровья его жителей. Также пояснила, что тамбурная дверь на 1 этаже была установлена по инициативе управляющей компании ее работниками.

Ответчики Ортюкова Н.Г., Цыханович П.Д., Мирошниченко В.Н., Чернова О.В., Самохвалов С.Ф., Самохвалова Н.А., Самохвалов А.С., Самохвалова В.А., Сергеева П.А., С. И.С., Луговой И.В., Самаркин О.Б., Мельникова Н.Л., Мельник Д.Л., Попов А.В., Попова Т.М., Зайнулина Е.М., Тихомирова О.В., Шихалева (Дегтярева) А.В., Таран И.В., Таран (Долгополова) К.В., Фролов К.В., Яшина С.А., Семченкова Н.А., Семченков А.А., Гордеева (Неверова) О.А., Гордеева Н.В., Кузьмина Н.Г., Гостюхина В.М., Порохонько А.Ю., Абрашкина М.В., Исаев В.Н., Юшкова Н.П., Маркова И.П., Агалаков В.С., Брянцева К.Х., Фролочкин А.И., Фролочкина А.И., Фролочкина С.А., Устюжанина И.А., Протасова Т.А., Проскуряков О.В., Проскурякова Н.И., Биктимирова А.И., Якименко А.В., Якименко В.В., Вахитов Р.Б., Вахитова Э.Ш., Гаркуша Т.М., Гущина И.А., Савдученко О.В., Попель Ю.И., Дементьева А.Н., Дементьева О.М., Ионина Т.Х., Ионин Ю.А., Дерягина С.Ю., Колесник А.Н., Котова Т.А., Галашева И.А., Коротких Б.П., Коротких А.А., Семищенко С.А., Труханов М.В., Труханова И.В., Труханова Л.И., Демина Н.И., Демин В.А., Косов С.Д., Макушкин А.В., Майоров А.Д., Плещева Е.С., Позднякова Л.В., Изгагина О.Н., Изгагин А.П., Исакова А.С., Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Панова А.В., Старовойтова М.Н., Филатова О,И., Черненко З.В., Крутакова Т.Н., Медяник П.А., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ГУ МСЧ России по Свердловской области, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Старицына Л.Ф., Ергина Н.И., Симонов Н.А., Широкая С.В., Крупин А.С., Сайушкина Т.Г., Лаптева Е.В., Подберезина Т.А., Кощеев Ю.Н., Новопашин А.В., Новопашина О.Н., Евсеева (Богданова) О.Ф., Халтурин В.Я., Халтурина И.В., Лакеев С.П., Лакеева Н.А., Суханова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, АО «Орджоникидзевская УЖК» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.11.2015 и договора управления осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > (т. 1 л.д. 6-11, 12-25, 26-29).

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 14 этажный многоквартирный жилой дом по < адрес > принят в эксплуатацию ( т. 4 л.д. 205-213, т. 6 л.д, 3-9)

В ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») ГУ МЧС России по Свердловской области плановой выездной проверки осуществления АО «Орджоникидзевская УЖК» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес >, установлено нарушение требований пожарной безопасности, выдано предписание < № > от 31.03.2023 в том числе с требованием: на 1ом этаже ширину эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, выполнить не менее 1,2 м., (т. 1 л.д. 30-35).

27.06.2023 АО «Орджоникидзевская УЖК» председателю совета указанного многоквартирного дома Пановой А.В. выдано требование об устранении нарушений, в том числе по демонтажу решеток на переходных лоджиях в срок до 15.07.2023 (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с актом обследования от 18.07.2023 при обследовании квартирных секций установлено, что собственниками квартир на 2,3,4,5,6,8,12 этажах не произведен демонтаж металлических решеток и остекления на переходных лоджиях, на 1 этаже не демонтирована глухая створка тамбурных дверей и не установлены другие тамбурные двери, обеспечивающие необходимую ширину эвакуационного выхода в 1,2 м. (т. 1 л.д. 43). Указанные недостатки зафиксированы и в акте обследования от 20.09.2023, зафиксированы фотографиями (т. 1 л.д. 107, 108-109)

Согласно акту обследования от 18.10.2023, составленного сотрудниками ЖЭУ 2, установлено наличие на переходных лоджиях 2,5,12,14 этажей металлических решеток, на переходной лоджии 3 этажа остекления, на переходных лоджиях 8,9 этажа оконных блоков, на переходных лоджиях 2,4,6 этажей деревянных дверных блоков, что также зафиксировано на фотографии (т. 1 л.д. 133-134, 135-203).

В соответствии с ответом Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.10.2023 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > заявлением о переустройстве или перепланировке в помещениях общего пользования не обращались, Администрацией района решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки в помещениях общего пользования указанного дома не выдавалось (т. 1 л.д. 187).

Согласно акту осмотра общего имущества от 29.11.2023, составленного с участием представителя управляющей компании, ГУ МСЧ России по Свердловской области и председателя многоквартирного дома, приложенных фотографий, установлено, что на 14 этаже в районе квартир 128-132 открытая лестница переходная – оконный проем заколочен ДВП, фанерой; на 12 этаже в районе квартир 113-116 – в оконном проеме установлена глухая металлическая решетка; на 9 этаже в районе квартир 79-81 в объеме открытой переходной лестницы установлен оконный блок (пластик); на 8 этаже в районе квартир 73-75 в переходе на незадымляемую лестничную клетку в оконном объеме установлена глухая металлическая решетка и оконный блок; на 6 этаже в районе квартир 53-56 переход на незадымляемую лестничную клетку – оконный проем закрыт глухой конструкцией; на 5 этаже в районе квартир 38-42 на открытой переходной лоджии установлен оконный блок; на 4 этаже в районе квартир 33-37 в открытом переходе на незадымляемую лестничную клетку установлена глухая металлическая решетка, оконный блок с остеклением; на 3 этаже в районе квартир 23,24,25,27 в объеме перехода на незадымляемую лестничную клетку в оконном проеме установлена глухая металлическая решетка и глухой оконный блок; на 2 этаже в районе квартир 13-16 в переходе на незадымляемую лестничную клетку в оконном объеме установлена глухая металлическая решетка, балконный блок с остеклением и в районе квартир 9-12 в оконном объеме открытой воздушной зоны установлена глухая металлическая решетка; на 1 этаже в районе квартир 1-4 ширина дверного проема в свету 79 см (т. 2 л.д. 149-159, 157-220).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С.С.А. и П.В.И. следует, что многоквартирный дом, в котором они проживают с момента его ввода в эксплуатацию, был построен и сдан без каких-либо ограждений на переходных лоджиях. Металлические решетки, оконные блоки и иные ограждения на переходных лоджиях были установлены разными собственниками дома для предотвращения краж в период 1990- 2000 х годов.

В соответствии с техно-рабочим проектом 14-этажного жилого дома и техническим паспортом, в доме предусмотрены переходные лоджии, наличие которых обеспечивает возможность безопасной эвакуации всех жителей МКД в случае возникновения пожарной или иной аварийной ситуации. При этом из графической части проекта не следует наличие на переходных лоджиях глухих металлических решеток.

Из ответа ГУ МЧС России по Свердловской области от 14.11.2023 следует, что для обеспечения безопасной эвакуации (спасения) людей из жилого здания в случае пожара в доме предусмотрена незадымляемая лестничная клетка, с переходом через открытую воздушную зону, а также наружная (открытая) пожарная лестница с лоджии на лоджию с 14 по 2 этаж, что удовлетворяет требованиям норм и правил, действующих на момент проектирования. Оборудование открытых воздушных зон и общих балконов для всех квартир, соединенных наружными эвакуационными лестницами, дополнительными элементами, а именно решетками, не предусматривается строительными и противопожарными нормами, действовавшими на момент проектирования (т. 2 л.д. 28-29).

Таким образом в судебном заседании установлено наличие на переходных лоджиях 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12 этажах глухих металлических решеток, а также оконных блоков на 3, 4, 5, 8, 9 этажах и глухой конструкции из ДВП, фанеры на 14 этаже, что не было предусмотрено проектной документацией. Указание в п. 3.10 техно-рабочего проекта на то, что ограждения лоджий – металлические, с учетом графической части проекта не свидетельствует о наличии несъемной (глухой) ограждающей конструкции по всей высоте переходной лоджии. Более того, в соответствии с табл. 1 ГОСТ 25772-83 для незадымляемых лестничных клеток высота таких ограждений установлена в 1200 мм.

В соответствии с п. 5.22 СНиП П-Л.1-71, действующем на момент ввода дома в эксплуатацию, и на сегодняшний день - п. 4.4.18 Свода правил СП 1.13130.2020 в данном здании необходимо устройство незадымляемых лестничных клеток.

Согласно п.п. 1,2, 4 п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

На основании п. «е» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Федеральный закон "О пожарной безопасности" устанавливает, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства; противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1).

В силу ч. 19 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами.

Согласно п.п. «е,и» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается: проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода); закрывать жалюзи, остеклять балконы (открытые переходы наружных воздушных зон), лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.

В соответствии п. 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) эвакуационный путь (путь движения) - путь, предназначенными для движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных правовых актов, установлен запрет оборудования открытых переходов наружных воздушных зон, к которым относятся переходные лоджии, являющееся в том числе эвакуационными путями, глухими (несъемными) конструкциями, препятствующими поступлению воздуха и возможной эвакуации людей в случае пожара.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, следовательно, к новому собственнику переходит и ответственность вследствие самовольного переоборудования общедомового имущества.

При таких обстоятельствах обязанность демонтировать установленные в нарушение норм пожарной безопасности на переходных лоджиях конструкции возлагается в том числе на новых собственников.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, а именно: Ортюкова Н.Г. и Цыханович П.Д. – квартира < № >; Мирошниченко В.Н. < № >; Чернова О.В. < № >; Самохвалов С.Ф., Самохвалова Н.А., Самохвалов А.С., Самохвалова В.А., Сергеева П.А., С. И.С. < № >, Луговой И.В. < № >, Самаркин О.Б. < № >; Исакова А.С. < № >; Мельникова Н.Л., Мельников Д.Л. < № >; Попов А.В. и Попова Т.М. < № >; Зайнулина Е.М. и Тихомирова О.В. - < № >; Шихалева (Дегтярева) А.В. < № >; Таран И.В. и Таран (Долгополова) К.В. - < № >; Фролов К.В. < № >; Яшина С.А. < № >; Семченкова Н.А. и Семченков А.А. < № >; Гордеева (Неверова) О.А. и Гордеева Н.В. - < № >; Кузьмина Н.Г. - < № >; Гостюхина В.М. < № >; Порохонько А.Ю. и Абрашкина М.В. - < № >; Исаев В.Н. < № >; Юшкова Н.П. < № >; Маркова И.П. < № >; Агалаков В.С. < № >; Брянцева К.Х. < № >; Фролочкин А.И., Фролочкина А.И., Фролочкина С.А., Устюжанина И.А. – < № >; Протасова Т.А. < № >; Проскуряков О.В.; Проскурякова Н.И. < № >; Биктимирова А.И. < № >; Якименко А.В., Якименко В.В. < № >; Вахитов Р.Б. и Вахитова Э.Ш. - < № >; Гаркуша Т.М. - < № >; Гущина И.А. - < № >; Савдученко О.В. < № >; Попель Ю.И., Дементьева А.Н., Дементьева О.М. - < № >; Ионина Т.Х., Ионин Ю.А., Дерягина С.Ю. - < № >; Колесник А.Н. < № >; Котова Т.А. < № >; Галашева И.А. < № >; Коротких Б.П. и Коротких А.А. < № >; Семищенко С.А. < № >; Труханов М.В., Труханова И.В., Труханова Л.И. - < № >; Демина Н.И., Демин В.А. - < № >; Косов С.Д. < № >; Макушкин А.В., Майоров А.Д. - < № >; Плещева Е.С. < № >; Позднякова Л.В. < № >; Изгагина О.Н., Изгагин А.П. - < № >; Панова А.В. < № >, Крутакова Т.Н. < № >; Медяник П.А. < № >, в многоквартирном доме < адрес > (т. 2 л.д. 119-122). Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению к указанным собственникам.

Поскольку Старовойтова М.Н., Филатова О.И., Черненко З.В. и Исакова А.С. в настоящее время не являются собственниками квартир №< № >, < № >, < № > и < № > соответственно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на собственников обязанности на 1 этаже произвести демонтаж глухой створки тамбурных дверей, ведущих к мусорокамере (запасному выходу) или установить другую тамбурную дверь на 1 этаже, которая обеспечивает необходимую ширину эвакуационного выхода в 1,2 м., суд исходит из следующего.

В судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих об установке спорной пластиковой двери собственниками многоквартирного дома, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наоборот, из отчета управляющей компании ЗАО «Ордждоникидзевская УЖК» за 2013 год следует, что управляющей компанией выполнены работы по установке пластиковых дверей в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 73-77, 78, т. 2 л.д. 225). Об установке пластиковых дверей управляющей компанией также указано и допрошенными в судебном заседании свидетелями С.С.А. и П.В.И.

В соответствии с п. 2.1.21 договора управления многоквартирным домом и ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф «О пожарной безопасности» управляющая организация обязана соблюдать требования пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная пластиковая дверь была установлена самой управляющей компанией, которая обязана была соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе по ширине светового прохода, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на собственников дома обязанности по ее демонтажу суд не усматривает.

Вопреки указанию ответчика Пановой А.В., АО «Орджоникидзевская УЖК» является надлежащим истцом по делу, поскольку из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области срок действия лицензии на управление многоквартирными домами продлен до 01.06.2028 (т. 4 л.д. 120). При этом согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества вправе требовать устранения нарушений пожарной безопасности собственниками, в том числе без наличия специального предписания контролирующих органов.

Ссылка Пановой А.В. на то, что демонтаж металлических решеток и иных конструкций на переходных лоджиях, создаст угрозу безопасности жизни и здоровью ее жителей, поскольку высота бортика лоджии составляет менее 120 см (около 80-90 см), не может являться основанием для нарушения собственниками установленных требований пожарной безопасности в части запрета установки на незадымляемых переходных лоджиях глухих (несъемных) конструкций, что также представляет угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. В данном случае собственники многоквартирного дома не лишены возможности в установленном законом порядке решить вопрос об установке ограждений на переходных лоджиях в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В силу ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии с платежным поручением < № > от 31.07.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 48).

Таким образом с ответчиков, к которым исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзкевская управляющая жилищная компания» – удовлетворить частично.

Возложить на Ортюкову Н. Г., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Цыханович П. Д., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Мирошниченко В. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Черновой О. В., Самохвалова С. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Самохвалову Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Самохвалова А. С., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Самохвалову В. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Сергееву П. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), С. И. С., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Лугового И. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Самаркина О. Б., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Мельникову Н. Л., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Мельникова Д. Л., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Попова А. В., Попову Т. М. обязанность на 2 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж глухих металлических решеток на обеих переходных лоджиях в районе квартир 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Зайнулину Е. М., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Тихомирову О. В., (паспорт < № >), Шихалеву (Дегтяреву) А. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Таран И. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Таран (Долгополову) К. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Фролова К. В., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) обязанность на 3 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж глухой металлической решетки и оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 23,24,25,26,27 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Яшину С. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Семченкову Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Семченкова А. АлексА.а, Гордееву (Неверову) О. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Гордееву Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Кузьмину Н. Г., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Гостюхину В. М., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) обязанность на 4 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж глухой металлической решетки и оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 33,34,35, 36,37 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Порохонько А. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Абрашкину М. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Исаева В. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Юшкову Н. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Маркову И. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Агалакова В. С., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) произвести демонтаж глухой металлической решетки на переходной лоджии в районе квартир 43,44,45,46,47 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу. Возложить на Брянцеву К. Х., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Фролочкина А. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Фролочкину А. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Фролочкину С. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Устюжанину И. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Протасову Т. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Проскурякова О. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Проскурякову Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Биктимирову А. ИвА., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) обязанность на 5 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж оконного блока в районе квартир 38,39,40,41,42 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Якименко А. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Якименко В. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Вахитова Р. Б., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Вахитову Э. Ш., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) Гаркуша Т. М., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Гущину И. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) обязанность на 6 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж глухой металлической решетки с остекленением на переходной лоджии в районе квартир 53,54,55,56 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Савдученко О. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Попель Ю. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Дементьеву А. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Дементьеву О. М., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Ионину Т. Х., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Ионина Ю. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Дерягину С. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Колесник А. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) обязанность на 8 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж глухой металлической решетки и оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 73,74,75, 76 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Котову Т. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Галашеву И. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Коротких Б. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Коротких А. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) обязанность на 9 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж оконного блока на переходной лоджии в районе квартир 79,80,81 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Панову А. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Крутакову Т. Н., < дд.мм.гггг > года рождения, Семищенко С. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Труханова М. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Труханову И. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Труханову Л. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Демину Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Демина В. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Косова С. Д., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Макушкина А. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Майорова А. Д., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) обязанность на 12 этаже многоквартирного дома < № > произвести демонтаж глухой металлической решетки на переходной лоджии в районе квартир 113, 114, 115,116 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Медяника П. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Плещеву Е. С., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Позднякову Л. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Изгагину О. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >), Изгагина А. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) обязанность на 14 этаже многоквартирного дома < адрес > произвести демонтаж глухой конструкции из ДВП, фанеры на переходной в районе квартир 129,130,131,132 солидарно в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Акционерному обществу «Орджоникидзкевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) право его исполнения с возложением понесенных расходов на ответчиков, к которым исковые требования удовлетворены.

Взыскать с Ортюковой Н. Г., Цыханович П. Д., Мирошниченко В. Н., Черновой О. В., Самохвалова С. Ф., Самохваловой Н. А., Самохвалова А. С., Самохваловой В. А., Сергеевой П. А., С. И. С., Лугового И. И., Самаркина О. Б., Мельниковой Н. Л., Мельникова Д. Л., Попова А. В., Поповой Т. М., Зайнулиной Е. М., Тихомировой О. В., Шихалевой (Дегтяревой) А. В., Таран И. В., Таран (Долгополовой) К. В., Фролова К. В., Яшиной С. А., Семченковой Н. А., Семченкова А. АлексА.а, Гордеевой (Неверовой) О. А., Гордеевой Н. В., Кузьминой Н. Г., Гостюхиной В. М., Порохонько А. Ю., Абрашкиной М. В., Исаева В. Н., Юшковой Н. П., Марковой И. П., Агалакова В. С., Брянцевой К. Х., Фролочкина А. И., 16. Фролочкиной А. И., Фролочкиной С. А., Устюжаниной И. А., Протасовой Т. А., Проскурякова О. В., Проскуряковой Н. И., Биктимировой А. ИвА., Якименко А. В., Якименко В. В., Вахитова Р. Б., Вахитовой Э. Ш., Гаркуша Т. М., Гущиной И. А., Савдученко О. В., Попель Ю. И., Дементьевой А. Н., Дементьевой О. М., Иониной Т. Х., Ионина Ю. А., Дерягиной С. Ю., Колесник А. Н., Котовой Т. А., Галашевой И. А., Коротких Б. П., Коротких А. А., Пановой А. В., Крутаковой Т. Н., Семищенко С. А., Труханова М. В., Трухановой И. В., Трухановой Л. И., Деминой Н. И., Демина В. А., Косова С. Д., Макушкина А. В., Майорова А. Д., Медяника П. А., Плещевой Е. С., Поздняковой Л. В., Изгагиной О. Н., Изгагина А. П. в пользу Акционерного общества «Орджоникидзкевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова