Решение по делу № 2-490/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Маховской А.А.,

с участием истца Семеновой Е.А.,

представителя истца Николаева Р.Б.,

представителя ответчика Хомец А.В.,

представителя третьего лица МУ «УКС» - Мишина А.А.,

представителя третьего лица МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» - Гринина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми

07 сентября 2020 года гражданское дело № 2-490/2020 по исковому заявлению Семеновой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.А., Семенова А.Б., Семенова Ф.А., Семеновой Л.И. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В обоснование требований указав, что 02.03.2018 принято постановление администрации МОГО «Ухта» .... о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда МОГО «Ухта» по договору социального найма Семеновой Л.И. и членам её семьи: Семенову А.Б., Семеновой Е.А. и Семенову Ф.А. 13.03.2018 между Семеновой Л.И. (матерью истца) и КУМИ МОГО «Ухта» был заключен договор .... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., состоящего из 3 комнат, площадью 78,4 кв.м. Жилое помещение, предоставленное для переселения истца и членов её семьи, представляет собой квартиру, созданную в результате переоборудования нежилых помещений в жилые, которые не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. 07.08.2013 МУ УКС МОГО «Ухта» настаивало о проведении демонтажных работ здания в связи с тем, что оно находится в аварийном состоянии. Установлено, что в период строительства здания были допущены грубейшие отступления от проекта, строительных норм и технологии строительного производства. МУ УКС считало, что проведение ремонтно-восстановительных работ по зданию нецелесообразно по следующим причинам: утрачена несущая способность фундаментов, отсутствуют ядра жесткости по вертикали и горизонтали, разрушение кирпичной кладки, отсутствие армирования кирпичной кладки наружных и внутренних стен, все работы по возведению здания выполнены некачественно. При этом администрацией МОГО «Ухта» здание было переоборудовано в жилое. После вселения в спорное жилое помещение истцом были выявлены многочисленные недостатки, такие как: неработающая газовая колонка, несоответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам температурного режима и влажности в квартире, фундамент жилого дома имеет деформацию, системы вентиляции и отопления в квартире работают ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные недостатки препятствуют пользованию жилым помещением по назначению.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту - МУ «УКС»), МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта», Семенов А.Б., Семенов Ф.А., Семенова Л.И.

Определением суда от 17.02.2020 Семенов А.Б., Семенов Ф.А., Семенова Л.И., несовершеннолетняя М.А.., в лице своего законного представителя Семеновой Е.А., привлечены к участию в деле в качестве соистцов и освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Истец Семенова Е.А. и её представитель Николаев Р.Б. в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали.

Истцы Семенов А.Б., Семенов Ф.А., Семенова Л.И. правом участия в судебном заседании не воспользовались, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В., представитель третьего лица МУ «УКС» Мишин А.А., выступая в суде, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., отвечает требованиям благоустроенности и санитарно-техническим нормам, все имеющиеся в квартире и доме недостатки устранимы, согласно заключениям межведомственной комиссии от 24.04.2019 и 2.04.2019 основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют, квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания, истцом не представлены надлежащие доказательства наличия неустранимых дефектов жилого помещения, которые могут привести к невозможности проживания в данном помещении, при этом, при вселении в спорное жилое помещение претензий от истца и членов его семьи не поступало

Представитель третьего лица МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» Гринин А.А. в судебном заседании позицию администрации МОГО «Ухта» и МУ «УКС» поддержал.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Реализуя адресную программу по переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда, администрацией МОГО «Ухта» семье Семеновых было предложено переселение из занимаемого ими жилого помещения по адресу: ...., в жилое помещение, находящееся в собственности городского округа «Ухта», по адресу: ...., состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью 78,4 кв.м.

26.02.2018 Семенова Л.И. и члены её семьи подписали согласие на переселение в данное жилое помещение.

02.03.2018 на основании постановления администрации МОГО «Ухта» .... Семеновой Л.И. и членам её семьи: супругу – Семенову А.Б., дочери – Семеновой Е.А., сыну – Семенову Ф.А., было предоставлено указанное жилое помещение.

13.03.2018 согласно акту приема-передачи Семенова Л.И. приняла жилое помещение и получила ключи от него, претензий к санитарному и техническому состоянию жилого помещения не предъявляла.

Между Семеновой Л.И. и КУМИ МОГО «Ухта» заключен договор социального найма от 13.03.2018 ...., на основании которого Семенова Л.И. и члены её семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., с момента его предоставления по настоящее время.

Позже в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя М.А., <...> г. года рождения (дочь истца Семеновой Е.А.).

В рассматриваемой ситуации, исходя из доводов искового заявления, истец Семенова Е.А. просит предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилое помещение, в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в которое они были вселены в 2018 году, не соответствует условиям проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положением требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

По результатам работы согласно п. 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По результатам обращения жильцов дома № .... (А.С., А.А., Семеновой Л.И.) межведомственная комиссия 24.04.2019 составила акт обследования жилого дома № .... и заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 24.04.2019 № .....

Согласно заключению межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенная Постановлением Правительства Республики Коми от 01.09.2009 ...., пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № .... аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

29.04.2019 межведомственная комиссия по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан от 19.09.2018, проживающих в жилых помещениях .... (А.С.), .... (Семеновой Л.И.), .... (А.А.) по адресу: ...., а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .... от 30.08.2017, положительного заключения экспертизы .... от 31.10.2016, утвержденного АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми», заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного распоряжением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 25.08.2017 № .... и на основании акта обследования межведомственной комиссией помещения от 24.04.2019 № .... пришла к выводу о соответствии квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о чем составлено соответствующее заключение от 29.04.2019 .....

Указанные заключения межведомственной комиссии от 24.04.2019 № .... и от 29.04.2019 № .... стороной истца в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая, что жилое помещение истцов в установленном порядке не признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, то суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить семье Семеновых вне очереди иное жилое помещение не имеется.

Каких – либо доказательств непригодности занимаемого жилого помещения для проживания, доказательств наличия неустранимых строительных недостатков истцами суду не представлено.

Те недостатки, имеющиеся в предоставленном жилом помещении, о которых заявляют истцы, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, не могут служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку в соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 52 Положения установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Тем самым суд может лишь проверить на предмет законности решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 Положения.

Следовательно, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, и жилого дома, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии ответчика. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение не признано непригодным для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям, заключения межведомственной комиссии от 24.04.2019 № .... и от 29.04.2019 № .... в установленном законом порядке не оспорены, то заявленных исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.А., Семенова А.Б., Семенова Ф.А., Семеновой Л.И. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0....-07