Решение по делу № 2-2103/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2103/21    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валерианова Р.Д. к ООО «Благодать» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Валерианов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Благодать» с требованиями о взыскании денежной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты в размере 2685 рублей 25 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты в размере 627 рублей 05 копеек, расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Благодать» в пользу Валерианова Р.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 5635 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между Валериановым Р.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Благодать» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 180 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа по истечении срока, указанного в Договоре, также 03. 03.2020 года был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа по истечении срока, указанного в Договоре.

Факт внесения денежных средств Истцом в качестве займа был внесен в кассу ответчика, что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств по вышеуказанному договору.

После передачи истцом денежных средств ответчику, последний перестал осуществлять прием граждан в своих структурных подразделениях, в т.ч. по месту заключения договора, отвечать на телефонные звонки, в отношении ответчика возбуждены гражданские дела, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у истца появились все основания полагать, что заемные денежные средства ответчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами возвращены не будут, что послужило основанием для обращения за судебной зашитой своих прав и интересов.

Истец Валерианов Р.Д. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Согласно условиям Договора, договор может быть расторгнут по заявлению Займодавца.

В соответствии с п.6.2 Договора - В случае досрочного расторжения данного Договора со стороны Займодавца, Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение шестидесяти календарных дней от даты написания заявления о досрочном расторжении данного Договора.

с

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в соответствии с которым истец Валерианов Р.Д. предоставила ответчику ООО «Благодать» заем в размере 180 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа по истечении срока, указанного в Договоре, также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа по истечении срока, указанного в Договоре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности проверен судом, суд находит его верным и арифметически правильным.

На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ООО «Благодать» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5635 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валерианова Р.Д. к ООО «Благодать» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Благодать» в пользу Валерианова Р.Д. денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2685 рублей 25 копеек, денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 627 рублей 05 копеек.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Благодать» и Валериановым Р.Д..

Взыскать с ООО «Благодать» в пользу Валерианова Р.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 5635 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Н. Кандалина