Решение по делу № 02-3233/2021 от 20.04.2021

УИД 77RS0029-02-2021-006776-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2021 по иску Пискаревой Галины Викторовны к Бирюковой Ирине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискарева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бирюковой И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 05.03.2019 года со счета Пискаревой Г.В. были списаны в пользу Бирюковой И.М. денежные средства в размере 30 руб. и 114 301 руб. 95 коп. В соответствии с резолютивной частью определения Московского городского суда по гражданскому делу № 2-127/2019 года по иску Бирюковой И.М. к ГБОУ Школа № 2097 о восстановлении на работе ответчик не признала перечисленные ей истцом с личного счета а денежные средства в размере 117 301 руб. 95 коп., в счет вынужденного прогула, в связи с чем денежные средства перечисленные истцом в счет компенсации за вынужденный прогул без учета вышеназванной суммы в соответствии с расчетом суда взыскания со школы как по делу. 11.08.2020 года истец обратилась с досудебной претензией, но претензия оставлена без ответа.

Определением суда от 08 июля 2021 года производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика Бирюковой И.М. суммы неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец окончательно уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 года по 05.09.2020 года в размере 11 335 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 руб. 04 коп.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам указанных в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2019 года со счета Пискаревой Г.В. были списаны в пользу Бирюковой И.М. денежные средства в размере 117 301 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-127/19 по иску Бирюковой Ирины Михайловны к ГБОУ «Школа № 2097» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, в удовлетворении исковых требований было отказано, в том числе о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, в связи с тем, что согласно платежного поручения № 505677 от 05.03.2019 г. фиоМ перечислен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.06.2018 по 24.07.2018 г. в размере 114 304,95 руб. и также отказано в компенсации морального вреда, поскольку согласно платежного поручения № 498291 от 05.03.2019 г. Бирюковой И.М. перечислена компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бирюковой И.М. были удовлетворены частично, при этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истцом в адрес ответчика была выплачена компенсация за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда

Определением судебной коллегией по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года отменено, в части взыскания с ГБОУ «Школа № 2097» в пользу Бирюковой И.М. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 114 304 руб. 95 коп., и изменения формулировки увольнения Бирюковой И.М. с п5 ч. Ст. 81 ТК РФ на п3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

04 августа 2020 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года отменено в части отказа во взыскании с ГБОУ «Школа № 2097» в пользу Бирюковой И.М. среднего заработка за время вынужденного прогула и изменения формулировки увольнения Бирюковой И.М. с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и принято по делу в данной части новое решение, а именно признать незаконным приказ ГБОУ «Школа № 2097» от 21.12.2017 № 1161/1-к о наложении дисциплинарного взыскания на Бирюковой И.М. в виде выговора, признать незаконным приказ ГБОУ «Школа № 2097» от 09.06.2018 № 65-од/18 о наложении дисциплинарного взыскания на Бирюкову И.М. в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, признать незаконным приказ ГБОУ «Школа № 2097» от 09.06.2018 № 563-к об увольнении Бирюковой И.М. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку увольнения Бирюковой И.М. с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и изменить дату увольнения на 31.08.2018 года, и взыскать с ГБОУ «Школа № 2097» в пользу Бирюковой И.М. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 164 551 руб. (л.д.51-55)

При этом судом установлено, что в рамках апелляционного рассмотрения жалобы Бирюковой И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04.08.2020 года Бирюкова И.М. под протокол судебного заседания не признала перечисленные истцом с личного счета денежные средства в размере 117 301 руб. 95 коп. в счет вынужденного прогула и компенсации морального вреда

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, регулирующей случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства перечисленные истцом на счет ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-127/2019 года отрицала тот, факт что сумма в размере 117 301 руб. 95 коп., выплачена ей истцом в счет компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что ответчик 05 сентября 2020 года возвратила истцу сумму неосновательного обогащения в размере 117 304 руб. 95 коп. (л.д.39)

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Проверив расчёт произведенный истцом, суд признаёт его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 года по 05.09.2020 года в размере 11 335 руб. 90 коп. (с 06.09.2019 года по 16.06.2019 года 117 301,05*103дн.*7,75%/365=2 535,38, с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года 117 301,95*42дн*7,50%/365=1 012,33, с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года 117 301,95*42дн*7,25%/365=978,59, с 09.09.2019 года по 27.10.2019 117 301,95*49дн.*7%/365=1 102,32, с 28.10.2019 года по 15.12.2019 год  117 301,95*49дн.*6,50%/365=1 023,68, с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года 117 301,95*16дн.*6,25%/365=321,38, с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года 117 301,95*40дн.*6,25%/366=801,24, с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года 117 301,95*77дн.*6%/366=1 480,70, с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года 117 301,95*56дн.*5,50%/366=987,13, с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года 117 301,95*35дн.*4,50%/366=504,78, с 27.07.2020 года по 05.09.2020 года 117 301,95*41дн.*4,25%/366=558,47). Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.98-99) и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 11 335 руб. 90 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма перечисленная истцом ответчику должна была быть возвращена истцу после получения требования и в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, суд находит не состоятельными и основаниями на неверном толковании норм права, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ответчик знала о перечисленной ей сумме 05.03.2019 года, при этом ответчик в суде апелляционной инстанции 04.08.2020 года не признала, что указанная сумма является компенсацией среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 7, где установлено, что должник освобождается от уплаты процентов, в случае, когда кредитор не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства, между тем указный довод ответчика является несостоятельным в связи с тем, что 05.03.2019 года ответчику было вручено платежное поручение с полной информацией о лицевом счете Пискаревой Г.В. с которого ей были перечислены спорные денежные средства, при этом как усматривается из материалов дела ответчик вернула денежные средства 05.09.2020 года, когда получила досудебную претензию, таким образом ответчику были известны реквизиты счета истца

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 453 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискаревой Галины Викторовны к Бирюковой Ирине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой Ирины Михайловны в пользу Пискаревой Галины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 335 руб. 90 коп., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 453 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2021 года.

УИД 77RS0029-02-2021-006776-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2021 по иску Пискаревой Галины Викторовны к Бирюковой Ирине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискаревой Галины Викторовны к Бирюковой Ирине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой Ирины Михайловны в пользу Пискаревой Галины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 335 руб. 90 коп., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 453 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио