Решение по делу № 2-4626/2021 от 10.11.2021

61RS0005-01-2021-007502-36

2-4626/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевченко Ю. И. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 28 марта 2020 года в г. Ростов-на-Дону, ул.Тарнавского-Терлецкого, 99, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Даймлер Бенц госномер №, под управлением Шевченко Ю.И., Хонда Аккорд госномер №, принадлежащий Серебрякову А.А., БМВ 630 госномер №, принадлежащий Мурадяну А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки Даймлер Бенц госномер К610КА 161 Шевченко Ю.И. Автогражданская ответственность Шевченко Ю.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «СТЕРХ» по полису ХХХ № 0090431521.

В связи с отзывом у страховщика СК «СТЕРХ» лицензии на осуществление страховой деятельности, Серебряков А.А. 10 мая 2020 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

В установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок компенсационная выплата не произведена.

При этом истец в иске ссылается на то, что страховой случай признан РСА в отношении потерпевшего Мурадяна А.С. и последнему произведена компенсационная выплата.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению от 01 июня 2020 года №340/05/20 стоимость восстановительного ремонта Хонда Аккорд госномер О438АК 761 составляет с учетом износа 589 500 рублей, без учета износа 747114 рублей.

06 августа 2020 года истцом в Российский Союз Автостраховщиков подана претензия с приложением независимой оценки ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

        Соответчик Шевченко Ю.И., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, также не возместила ущерб ни в каком объеме.

        С указанным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд для взыскания страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2021 г. факт нарушения ответчиком прав Серебрякова А.А. установлен, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Серебрякова А.А. взысканы компенсационная выплата в размере 400000 рублей, неустойка за период с 30 мая 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 300000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4654,09 рублей; с Шевченко Ю.И. в пользу Серебрякова А.А. ущерб в размере 78197 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей., расходы на оплату госпошлину в сумме 2545,91 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2021 г. решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения.

Поскольку решение суда не было исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку за период с 08.09.2020 года по 03.10.2020 года в размере 100 000 рублей, с ответчика Шевченко Ю.И. проценты за пользование денежными средствами в размере 1233,31 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2021 г. факт нарушения ответчиком прав Серебрякова А.А. установлен, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Серебрякова А.А. взысканы компенсационная выплата в размере 400000 рублей, неустойка за период с 30 мая 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 300000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4654,09 рублей; с Шевченко Ю.И. в пользу Серебрякова А.А. ущерб в размере 78197 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей., расходы на оплату госпошлину в сумме 2545,91 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2021 г. решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки находит его верным.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.09.2020 по 03.10.2020 в размере 100 000 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 х 1% х 25 дней = 100 000 руб.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, но, с учетом довода ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем, ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 80 000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика Шевченко Ю.И., проверив который, суд находит его арифметически правильным и выполненным в соответствии требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шевченко Ю.И. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 1233,31 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб., взыскав в пользу истца с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (с ответчика РСА – 98,48%, с ответчика Шевченко Ю.И. – 1,52%) с ответчика РСА в пользу истца – 14772 руб.; с ответчика Шевченко Ю.И. в пользу истца – 228 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова А. А. к Российскому союзу автостраховщиков, Шевченко Ю. И. о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Серебрякова А. А. неустойку за период с 08.09.2020 года по 03.10.2020 года в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14772 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с Шевченко Ю. И. в пользу Серебрякова А. А. ущерб в размере 1233,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021 года.