Решение по делу № 2-518/2018 от 16.01.2018

Дело № 2- 518 Л/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фомичева Сергея Николаевича к Денисовой Светлане Максимовне, Комбаровой Наталье Сергеевне о выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок,

Установил:

Фомичев С.Н. обратился в суд с иском к Денисовой Светлане Максимовне, Комбаровой Наталье Сергеевне о выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, помещение №, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 38,7 кв.м., инв. № лит.А2,а2, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на часть вышеуказанного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истцу также принадлежат 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (где находится вышеуказанная часть жилого дома) с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1868050,77 рублей, площадью 1619 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка - «индивидуальная жилая застройка», категория земель - «земли населённых пунктов», расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная доля (9/25) в праве общей долевой собственности на земельный участок была приобретена истцом на основании Постановления Главы городского округа Коломна В.И.Шувалова от ДД.ММ.ГГГГ. №.

1-му Ответчику Денисовой С.М. принадлежат 2/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

2-му Ответчику Комбаровой Н.С., которая является правопреемницей Архиповой А.А. -(первого владельца земельного участка) принадлежат 62/175 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец устно обратился к Ответчикам с требованием о выделе (разделе) в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако между сторонами не было достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи с нежеланием Ответчиков заниматься мероприятиями, связанными с выделом (разделом) земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному кадастровой организацией, проводившей межевание и составившей межевой план, проведено межевание спорного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и Ответчикам.

Согласно указанному межевому плану, а также исходя из сведений о характеристиках земельного участка, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области, установлены границы спорного земельного участка, а также его полные характеристики.

Споров по владению и пользованию жилым домом у Истца с Ответчиками нет.

Также между истцом и Ответчиками отсутствует спор о размере и границах земельного участка.

Однако, согласие Ответчиков на выделение истцу доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Истец просит:

1) Выделить Фомичеву Сергею Николаевичу пропорционально его доле, в размере 9/25, в праве общей долевой собственности на земельный участок, часть земельного участка с кадастровым номером
№, кадастровой стоимостью 1868 050,77 рублей, площадью 1619 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка - «индивидуальная жилая застройка», категория земель - «земли населённых пунктов», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, обозначенный в межевом плане и в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>, в соответствии с предложенным вариантом выдела спорного
земельного участка с графической схемой части земельного участка, выделяемого Истцу, представленного им в качестве приложения к исковому заявлению.

2) Право долевой собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1868 050,77 рублей, площадью 1619 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка - «индивидуальная жилая застройка», категория земель - «земли населённых пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец Фомичев С.Н. подтвердил заявленные исковые требования. Ответчик Комбарова Н.С. заявленные исковые требования не признала. Ответчик Денисова С.М. заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо по делу – Администрация Коломенского городского округа, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав пояснения сторон и представителей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 223 ГК РФ

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 244 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Постановлением Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. № Фомичеву С.Н. предоставлено в общую долевую собственность 9/25 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Тем же постановлением Денисовой С.М. предоставлено в долевую собственность за плату 2/7 доли того же земельного участка.

Архиповой А.А. предоставлено в долевую собственность за плату 62/175 доли того же земельного участка. ( л.д.№).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право долевой собственности на доли участка наступает у всех сособственников с момента регистрации такого права, а у Денисовой С.М. и Архиповой А.А. ещё и после соответствующей оплаты.

На момент рассмотрения дела на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды 62/75 долей за Целиховой М.Е. и право аренды Павловской И.В. – срок аренды ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№

Право долевой собственности истца Фомичева С.Н. на земельный участок не зарегистрировано и поэтому отсутствует.

Право долевой собственности ответчика Денисовой С.М. на земельный участок не зарегистрировано и поэтому отсутствует

Право долевой собственности ответчика Комбаровой Н.С. на земельный участок не зарегистрировано и поэтому отсутствует

Таким образом, на момент рассмотрения дела о выделе в натуре доли земельного участка из права общей долевой собственности право долевой собственности на земельный участок у сторон по делу отсутствует.

Требование о признании права долевой собственности истцом не заявлено, от уточнения исковых требований истец отказался.

Истец, не являясь собственником доли земельного участка, не может требовать выдела таковой доли. Ответчики, не являясь участниками долевой собственности на земельный участок, не являются надлежащими ответчиками по делу. Требование о прекращении права долевой собственности на земельный участок также не подлежит удовлетворению, поскольку такое право у истца и ответчиков не возникало.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомичева Сергея Николаевича к Денисовой Светлане Максимовне, Комбаровой Наталье Сергеевне о выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

прекращении права долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.