Решение по делу № 22-709/2023 от 28.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И.,         

при секретаре – Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

защитника, адвоката – Котенёва Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Симферополя Виноградова С.В. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Белоусова Е.С. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года, которым

Надточий Илона Игоревна, родившаяся 11 июля 1996 года в <адрес> АР Крым, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Надточий И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Заслушав государственного обвинителя Челпанову О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника Котенёва Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Надточий И.И. признана виновной в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном 6 октября 2022 года около 10 часов по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 8 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора суда содержит только указание, в чем обвинялась органом предварительного следствия Надточий И.И. и не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белоусов Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания, просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Надточий И.И. прекратить с назначением ей судебного штрафа.

По мнению защитника, все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имелись. Осужденная признала свою вину в полном объеме, причиненный вред, с ее слов, возместила, принесла свои извинения потерпевшей, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении.

Также защитник полагает, что имеются основания для применения более мягкой меры наказания в отношении осужденной, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение норм уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Надточий А.А. не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, как того требуют положения ст.307 УПК РФ. Фактически суд изложил в описательно-мотивировочной части приговора обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Надточий А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, содержание приговора противоречит требованиям закона, поскольку не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в связи с чем постановленный в отношении Надточий А.А. приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и в силу ст.389.22 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и постановить судебное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника Белоусова Е.С., поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности осужденной, тяжесть инкриминируемого ей деяния, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить Надточий А.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года в отношении Надточий Илоны Игоревны отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Надточий А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:     Н.И.Школьная