Решение по делу № 2-779/2022 от 05.05.2022

дело № 2-779/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001183-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                              с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Саптиярову К.Ф. о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Саптиярова К.Ф. понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 61800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Саптияров К.Ф.. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61800 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещен в надлежащем порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Саптияров К.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Саптиярова К.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОМВД России по Бирскому району водитель Саптияров К.Ф. признан виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Саптиярова К.Ф. как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Совкомбанк Страхование» и Саптияровым К.Ф. застрахована не была, Саптияров К.Ф. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Совкомбанк Страхование» <данные изъяты> не значится (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признанно страховым, ПАО СК «Росгосстрах» определена сумма страхового возмещения в размере 61800 руб., которая в последующем перечислена на счет ФИО4 Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО АО «Совкомбанк Страхование» уплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 61800 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО «Совкомбанк Страхование», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Саптиярове К.Ф., поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.

То обстоятельство, что Саптияров К.Ф., являясь собственником данного автомобиля, заключило с АО «Совкомбанк Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности, не означает, что на него распространяется действие полиса ОСАГО при управлении данным транспортным средством, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из условий договора страхования, следует, что он заключен в отношении лица – ФИО2, который прямо указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя Саптиярова К.Ф. данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

Размер материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нежели заявлено истцом и подтверждено представленными документами, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного АО «Совкомбанк Страхование» ущерба в сумме 61800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Саптиярова К.Ф. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Саптиярову К.Ф. о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с Саптиярова К.Ф. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 61800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-779/2022

Бирского межрайонного суда РБ.