Решение по делу № 8а-5407/2021 [88а-6514/2021] от 15.06.2021

Дело № 2а-11/2020

      № 88а-6514/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 11 августа 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тухтаралиева Шохжахона Анвара угли на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года по административному делу по административным исковым заявлениям Тухтаралиева Шохжахона Анвара угли к УМВД России по Приморскому краю, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району об оспаривании решений.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей УМВД России по Приморскому краю ФИО9, ОМВД России по Надеждинскому району ФИО10., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тухтаралиев Ш.А.угли обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с вышеназванными административными исковыми заявлениями к УМВД России по Приморскому краю, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району и просил признать незаконными: решение УМВД России по Приморскому краю от 22 января 2019 года о неразрешении въезда Тухтаралиева Ш.А.угли в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Приморскому краю от 18 февраля 2019 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, принятого в отношении Тухтаралиева Ш.А.угли (административное дело № 2а-920/2019), а также решение УМВД России по Приморскому краю от 1 февраля 2019 года № 154/2019/25 об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации, принятое в отношении иностранного гражданина Тухтаралиева Ш.А.угли (административное дело № 2а-958/2019)

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 мая 2019 года административные дела № 2а-920/2019 и № 2а-958/2019 объединены в одно производство

Определением суда от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён УВМ УМВД России по Приморскому краю.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Тухтаралиева Ш.А.угли отказано.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Тухтаралиева Ш.А.угли отказано.

15 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Тухтаралиева Ш.А. угли, поданная через Надеждинский районный суд Приморского края 4 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, он с 2009 года на законных основаниях проживал на территории Приморского края, имея вид на жительство, по месту своей регистрации в Надеждинском районе одной семьёй совместно со своей матерью. У него и его матери было не разрешение на временное проживание, а вид на жительство. Считает, что государственным органом при вынесении решения было грубейшим образом нарушено его право на уважение семейной жизни, установленное статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суды ошибочно посчитали, что нарушение Правил дорожного движения, является нарушением общественного порядка. Между тем, к каким либо видам уголовной ответственности или административной ответственности за нарушение общественного порядка он (Тухтаралиев Ш.А. угли) не привлекался. Административные правонарушения совершались его родственниками, которым он помог, поставив их автотранспортные средства на учёт на своё имя. Суд первой инстанции неправомерно применил Конвенцию государственной миграционной политики РФ на 2019-2020 годы, которая ещё не действовала на момент совершения административных правонарушения и оспариваемых решений.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года кассационная жалоба Тухтаралиева Ш.А. угли передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Тухтаралиев Ш.А.угли и его представитель в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителей УМВД России по Приморскому краю ФИО9, ОМВД России по Надеждинскому району ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

    Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

    В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется, в том числе в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

    Согласно подпункту «в» пункта 26 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637, помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637, и пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решения приняты уполномоченными административными органами в рамках предоставленных им полномочий, поскольку Тухтаралиев Ш.А. угли в течение трёх лет 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; у должностных лиц УВМ УМВД России по Приморскому краю и УМВД России по Приморскому краю с учётом указанных выше положений действующего законодательства имелись основания как для принятия решений о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, так и для аннулирования ему вида на жительства и свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников; примененное к Тухтаралиеву Ш.А. угли ограничение является оправданным и служит цели защиты общественного порядка; решения приняты при соблюдении баланса частных и публичных интересов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Тухтаралиева Ш.А. угли не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Тухтаралиева Ш.А. угли и его представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тухтаралиева Шохжахона Анвара угли – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

    Судьи