Решение от 07.08.2024 по делу № 2-3049/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-3049/2024

64RS0046-01-2024-003984-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                                           город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заведения Ализаде А.Ф.,

с участием представителя истца Титовой К.А. – Спорышевой Т.Е.,

представителя ответчика администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Спорышевой М.А., Титовой К.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании договора социального найма недействительным в части,

установил:

Спорышева М.А. и Спорышева К.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просили признать недействительным договор социального найма № от 19.04.2022 г. с дополнительным соглашением к нему от 28.07.2022 г. между администрацией МО «Город Саратов» и Спорышевой М.А. в части указания предметом изолированного жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а также в части указания членом семьи нанимателя Спорышевой М.А. внучки Спорышевой К.А., обязать администрацию МО «Город Саратов» заключить со Спорышевой М.А. договор социального найма на изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 14,4 кв.м., в квартире общей площадью 53,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,8 кв.м, по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО «Город Саратов» заключить со Спорышевой К.А. договор социального найма на изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 19,4 кв.м., в квартире, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1985 г. Спорышева М.А. в составе члена семьи своей матери Ларченко Т.С. вместе со своей дочерью Спорышевой Т.Е. на основании ордера № 2347 от 30.10.1985 г. вселилась в двухкомнатную квартиру <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.01.1997 г. по делу № 2-342/1997, вступившим в законную силу 02.02.1997 г., двухкомнатная квартира была разделена на два изолированных жилых помещения: в пользование Ларченко Т.С. и Спорышевой Т.Е. суд передал жилое помещение, площадью 19,4 кв.м. с возложением обязанности на МПЖКХ № 1 администрации Ленинского района г. Саратова заключить самостоятельный договор найма на данную комнату; в пользование Спорышевой М.А. выделена изолированная комната, площадью 14,4 кв.м. с обязанием заключения в отношении нее договора найма.

Решение суда было исполнено в установленном порядке. Единый лицевой счет по квартире был разделен на два самостоятельных счета, один из которых на жилое помещение, площадью 19,4 кв.м, открыт на Ларченко Т.С., а второй на жилое помещение, площадью 14,4 кв.м. на Спорышеву М.А.

05.09.2001 г. у Спорышевой Т.Е. родилась дочь Спорышева К.А., после чего она была вселена матерью в жилое помещение площадью 19,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась Ларченко Т.С.

В 2019 г. из жилого помещения, площадью 19,4 кв.м, выселилась Спорышева Т.Е.

Таким образом, в настоящее время нанимателем жилого помещения, площадью 19,4 кв.м. стала истец Спорышева К.А., нанимателем жилого помещения, площадью 14,4 кв.м, осталась Спорышева М.А.

В 2022 г. в связи с необходимостью перезаключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, Спорышева М.А. обратилась в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов», действующую от имени администрации муниципального образования «Город Саратов».

По непонятным причинам, администрация МО «Город Саратов» заключила со Спорышевой М.А. договор социального найма №20966 от 19.04.2022 г. на всю двухкомнатную квартиру <адрес> вместо выделенного ей решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.01.1997 г. жилого помещения, площадью 14,4 кв.м.

28.07.2022 г. в дополнительном соглашении к договору социального найма № 20966 от 19.04.2022 г., администрация МО «Город Саратов» в качестве члена семьи Спорышевой М.А. указала второго истца - Спорышеву К.А.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правоустанавливающих документов, администрация МО «Город Саратов» фактически изменила вид занимаемых истцами жилых помещений, указав вместо комнат, площадями соответственно - 19,4 кв.м, и 14,4 кв.м, квартиру, состоящую из двух комнат.

21.02.2024 г. истец Спорышева К.А. в лице своего представителя Спорышевой Т.Е. обратилась в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» с запросом об основаниях объединения двух самостоятельных лицевых счетов, открытых на комнаты, в один счет, открытый на квартиру.

29.02.204 г. администрация Ленинского района МО «Город Саратов» сообщила, что договор социального найма № 20966 от 19.04.2022 г. на всю двухкомнатную квартиру был заключен на основании ордера № 2347 от 30.10.1985 г. ввиду того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено разделение жилого помещения путем заключения двух отдельных договоров социального найма.

С действиями администрации МО «Город Саратов» истцы не согласны и считают, что заключение с ними договора социального найма № 20966 от 19.04.2022 г. на всю двухкомнатную квартиру вместо комнат, является незаконным, поскольку ни Спорышева М.А., ни Спорышева К.А. не обращались в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлениями об объединении занимаемых ими комнат в одну квартиру. Согласие на изменение вида жилого помещения истцы также не давали. Более того, Спорышева К.А. членом семьи Спорышевой М.А. не является, так как совместного бюджета с ней не ведет.

До настоящего времени на занимаемые истцами комнаты открыты самостоятельные лицевые счета (у Спорышевой М.А. №, у Спорышевой К.А. №), на которые начисляется оплата за коммунальные и жилищные услуги, в том числе за найм жилого помещения.

Кроме того, поскольку права и обязанности у истцов возникли на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22.01.1997 г. по делу № 2-342/1997, которое было исполнено в установленном порядке и не отменено, то применение ответчиком в качестве правоустанавливающего документа ордера № 2347 от 30.10.1985 г. при рассмотрении вопроса о заключении договора социального найма, являлось неправомерным.

При таких обстоятельствах, договор социального найма № 20966 от 19.04.2022 г. с дополнительным соглашением к нему от 28.07.2022 г. в части указания в качестве предмета двухкомнатной квартиры, а также указания Спорышевой К.А. членом семьи Спорышевой М.А. противоречит жилищному законодательству.

Договор социального найма в указанной части нарушает права истцов, поскольку необоснованно возлагает на них солидарную ответственность по обязательствам друг друга. В частности, в результате заключения оспариваемого договора на Спорышеву М.А. может быть возложена обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг Спорышевой К.А., прекращенная у нее в связи с признанием несостоятельным (банкротом).

Поскольку права истцов нарушены, они обратились в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, 01.07.2024 г. третье лицо администрация Ленинского района МО «Город Саратов» исключена из числа третьих лиц, привлечена по делу в качестве соответчика.

В период рассмотрения дела истец Спорышева К.А. сменила фамилию на Титова К.А. в связи с заключением брака, в связи с чем, надлежащим истцом по делу признана Титова К.А.

В судебном заседании представитель истца Титовой К.А. – Спорышевой Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Иванова Д.В. просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Истцы Спорышева М.А., Титова К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», представитель третьего лица КУИ города Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. №9-П и от 02.02.1998 г. №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Так, согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1985 г. Спорышева М.А. в составе члена семьи своей матери Ларченко Т.С. вместе со своей дочерью Спорышевой Т.Е. на основании ордера № 2347 от 30.10.1985 г. вселилась в двухкомнатную квартиру <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.01.1997 г. по делу № 2-342/1997, вступившим в законную силу 02.02.1997 г., двухкомнатная квартира была разделена на два изолированных жилых помещения: в пользование Ларченко Т.С. и Спорышевой Т.Е. суд передал жилое помещение, площадью 19,4 кв.м. с возложением обязанности на МПЖКХ № 1 администрации Ленинского района г. Саратова заключить самостоятельный договор найма на данную комнату; в пользование Спорышевой М.А. выделена изолированная комната, площадью 14,4 кв.м. с обязанием заключения в отношении нее договора найма.

Решение суда было исполнено в установленном порядке. Единый лицевой счет по квартире был разделен на два самостоятельных счета, один из которых на жилое помещение, площадью 19,4 кв.м, открыт на Ларченко Т.С., а второй на жилое помещение, площадью 14,4 кв.м. на Спорышеву М.А.

05.09.2001 г. у Спорышевой Т.Е. родилась дочь Спорышева К.А., после чего она была вселена матерью в жилое помещение площадью 19,4 кв.м.

В 1997 г. умерла Ларченко Т.С.

В 2019 г. из жилого помещения, площадью 19,4 кв.м, выселилась Спорышева Т.Е.

Таким образом, в настоящее время нанимателем жилого помещения, площадью 19,4 кв.м. стала истец Спорышева К.А., нанимателем жилого помещения, площадью 14,4 кв.м, осталась Спорышева М.А.

В 2022 г. в связи с необходимостью перезаключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, Спорышева М.А. обратилась в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов», действующую от имени администрации муниципального образования «Город Саратов».

Администрация МО «Город Саратов» заключила со Спорышевой М.А. договор социального найма №20966 от 19.04.2022 г. на всю двухкомнатную квартиру 200 дома 6 по ул. им. Батавина И.П. в г. Саратове вместо выделенного ей решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.01.1997 г. жилого помещения, площадью 14,4 кв.м.

В отсутствие правоустанавливающих документов, администрация МО «Город Саратов» фактически изменила вид занимаемых истцами жилых помещений, указав вместо комнат, площадями соответственно - 19,4 кв.м, и 14,4 кв.м, квартиру, состоящую из двух комнат.

28.07.2022 г. в дополнительном соглашении к договору социального найма № 20966 от 19.04.2022 г., администрация МО «Город Саратов» в качестве члена семьи Спорышевой М.А. указала второго истца - Спорышеву К.А.

21.02.2024 г. истец Спорышева К.А. в лице своего представителя Спорышевой Т.Е. обратилась в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» с запросом об основаниях объединения двух самостоятельных лицевых счетов, открытых на комнаты, в один счет, открытый на квартиру.

29.02.204 г. администрация Ленинского района МО «Город Саратов» сообщила, что договор социального найма № 20966 от 19.04.2022 г. на всю двухкомнатную квартиру был заключен на основании ордера № 2347 от 30.10.1985 г. ввиду того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено разделение жилого помещения путем заключения двух отдельных договоров социального найма.

Рассматривая требования истцов, суд считает их обоснованными, поскольку заключение с истцами договора социального найма № 20966 от 19.04.2022 г. на всю двухкомнатную квартиру вместо комнат, является незаконным, так как Титова К.А. не обращалась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлениями об объединении занимаемой ею и Спорышевой М.А. комнат в одну квартиру, как и Спорышева М.А.

Согласие на изменение вида жилого помещения, ни Спорышева М.А., ни Титова К.А. также не давали.

Более того, Спорышева К.А. членом семьи Спорышевой М.А. не является, так как совместного бюджета с ней не ведет.

До настоящего времени на занимаемые истцами комнаты открыты самостоятельные лицевые счета (у Спорышевой М.А. №, у Спорышевой К.А. №), что подтверждается представленными в дело квитанция об оплате, на которые начисляется оплата за коммунальные и жилищные услуги, в том числе за найм жилого помещения.

Кроме того, поскольку права и обязанности у истцов возникли на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22.01.1997 г. по делу № 2-342/1997, которое было исполнено в установленном порядке и не отменено, то применение ответчиками в качестве правоустанавливающего документа ордера № 2347 от 30.10.1985 г. при рассмотрении вопроса о заключении договора социального найма, также являлось неправомерным.

Как указано выше, право пользования у каждого истца соответствующей изолированной комнатой возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22.01.1997 г.

По состоянию на 1997 г. жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, статья 86 которого предоставляла право совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федераций, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 16 Жилищного кодекса РФ определено, что видами жилых помещений являются как квартиры, так и комнаты.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают:.. . из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В этой связи, поскольку два договора найма с определением в них в качестве предмета - комнаты, а не квартиры, возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то заключение одного договора на всю квартиру должно было производиться по правилам, установленным по состоянию на момент совершения этого юридически значимого действия вопреки доводам ответчика.

При таких обстоятельствах, договор социального найма № 20966 от 19.04.2022 г. с дополнительным соглашением к нему от 28.07.2022 г. в части указания в качестве предмета двухкомнатной квартиры, а также указания Спорышевой К.А. членом семьи Спорышевой М.А. противоречит жилищному законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 20966 ░░ 19.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28.07.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2024 ░.

░░░░░: