Решение по делу № 1-751/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-751/2019

УИД 74RS0030-01-2019-003122-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Магнитогорск             17 декабря 2019 РіРѕРґР°

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И. при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Фёдоровой А.А.,

подсудимого Михалевского В.В.,

его защитника - адвоката Артемова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИХАЛЕВСКОГО В.В., родившегося <данные изъяты> имеющего судимостей, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалевский В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

18.05.2019 года в 14:50 часов, Михалевский В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по ул. Грязнова д.33 «а» в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно для окружающих, похитил с витрины, с представленной к продаже товаром:

1) детские подгузники «Памперсы Макси» одну упаковку (в одной упаковке 52 штуки) стоимостью 1054,09 рублей за 1 упаковку;

2) копченую РіСЂСѓРґРєСѓ РІ вакуумной упаковке «Ситно», 1 шт., весом 0,524 грамм, стоимостью 144,31 рублей Р·Р° 1 РєРі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 75,62 рубля, принадлежащие Р—РђРћ РўР” «Перекрёсток». Затем, Михалевский Р’.Р’., удерживая РїСЂРё себе указанный товар Рё РЅРµ оплатив Р·Р° него РЅР° кассе, осознавая противоправный характер СЃРІРѕРёС… действий, направился Рє выходу РёР· магазина, намереваясь похитить товар Рё причинить СЃРІРѕРёРјРё действиями материальный ущерб Р—РђРћ РўР” «Перекресток» РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 1129,71рубль, однако преступные действия были замечены сотрудником магазина, которая последовала Р·Р° РЅРёРј Рё потребовала вернуть похищенное имущество. Михалевский Р’.Р’., осознавая, что его преступные действия стали очевидными Рё открытыми для окружающих, удерживая похищенное имущество РїСЂРё себе, выбежал РЅР° улицу РёР· указанного магазина, РЅРѕ довести СЃРІРѕР№ преступный умысел РґРѕ конца Михалевский Р’.Р’. РЅРµ СЃРјРѕРі, РїРѕ независящим РѕС‚ своей воли Рё желания обстоятельствам, так как возле магазина был задержан СЃ похищенным имуществом покупателем Рё возвращен РІ помещение данного магазина.           

Подсудимый Михалевский В.В. добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником Артемовым Е.А. и в его присутствии, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Михалевский В.В. и его защитник Артемов Е.А. поддержали ранее заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Михалевского В.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Михалевскому В.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, здоровье подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

....

....

....

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени требованиям ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Применение менее сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не позволит, по мнению суда, исправить подсудимого и предупредить совершение им других преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЛЕВСКОГО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Возложить на осужденного Михалевского В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магнитогорск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного Михалевского В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Михалевскому В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....

....