Решение по делу № 33-7201/2021 от 12.04.2021

Судья Волкова Е.В. дело № 33-7201/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2021 по иску Дьякова В.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными внесения данных в выписку ЕГРН, снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты по апелляционной жалобе Дьякова В.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Дьяков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что с 2012г. на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2012г. он вместе со своей семьёй состоял на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МСЧ МВД России по Ростовской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у истца родилась дочь Анастасия, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - дочь Мария, которые также были поставлены на учет, как члены семьи истца.

Основаниями для постановки на учет как нуждающегося в получении жилья, как указано в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2012г. на тот момент был п. 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1223. Истец периодически выполнял требования жилищной комиссии и предоставлял необходимые документы.

Дьяков В.А. указывал, что стоял первый на очереди.

Вместе с тем, когда поступили денежные средства на предоставление выплаты, жилищная комиссия должна была решить вопрос о выплате полагаемых истцу по закону денежных средств, однако, по мнению истца, протоколом комиссии от 28.08.2020г. (утверждён 31.08.2020г.) истец и его семья (жена и две дочки) были сняты с учёта на получение единовременной выплаты по надуманным основаниям, а именно: «комиссией при изучении совокупности предоставленных документов возник вопрос о статусе вселения Дьякова В.А. в жилой дом. Согласно пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры и другие), если они вселены собственником помещения в качестве членов своей семьи». Истец был вселён на основании соглашения от 31.08.2012г. не как член семьи Кокарёвой О.В.

По утверждению истца, в соответствии с соглашением о временном проживании стороны договорились, что Дьяков В.А. с членами своей семьи вселяется в помещение размером 7,7 кв.м. временно, не в качестве члена семьи ФИО7 На момент постановки на учет он проживал в комнате 7,7 кв.м., и это противоречит выводам комиссии о том, что он и члены его семьи обеспечены жильем по 15 кв.м. на каждого.

Протоколом заседания комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2020г., истец был снят с учёта.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным внесение в базу ЕГРН площади веранды в размере 7,7 кв.м. в качестве жилой площади объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать ответчика Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенное нарушение исключив площадь веранды из жилой площади дома; признать незаконным снятие истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на получение жилья, произведенное ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области» на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2020г. и распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2020г., обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав, восстановив истца на учете на получение единовременной социальной выплаты с соблюдением очередности на момент его исключения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021г. в удовлетворении исковых требований Дьякова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дьяков В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя основание предъявленного иска, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Настаивает на том, что основания для отказа в единовременной выплате являются исчерпывающими, а именно: если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения, либо собственником жилого помещения, или членом семьи собственника жилого помещения. Однако таких оснований, по утверждению заявителя жалобы, в данном случае не имеется.

Приводит довод о том, что соглашение от 31.08.2012г. заключено им в соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ и не нарушает закон.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой площадь балконов, лоджий и террас не входит в жилую площадь дома, заявитель жалобы указывал, что Управление Росреестра по Ростовской области незаконно указало площадь веранды 7,7 кв.м., как жилую площадь, следовательно, исключение истца и членов его семьи из очереди на жилье является незаконным.

Управлением Росреестра по РО и ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области» в материалы дела поданы отзывы, в которых просили об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя Управления Росреестра по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ч.1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 19.07.2011г. №247-ФЗ) данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (пп.«г» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2012г. (протокол заседания Комиссии по представлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Комиссия) от 14.11.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Дьяков В.А. был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (он и жена ФИО5).

Из дела видно, что на момент принятия на учёт Дьяков В.А. был зарегистрирован по месту жительства с 31.08.2012г. по 16.05.2019г. и проживал по месту регистрации супруги ФИО5, которая была зарегистрирована с 03.09.1999г. по 16.05.2019г. в доме общей площадью 60,0 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности ее матери - ФИО7, где также была зарегистрирована с 25.11.1959г. по 07.12.2017г. бабушка супруги ФИО6АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 60,0 кв.м.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Дьяков В.А. зарегистрирован по месту жительства с 16.05.2019г. совместно с женой, двумя дочерями в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей матери супруги Кокарёвой О.В., которая также зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Из дела видно, что между истцом и ФИО7 заключено соглашение о временном проживании от 31.08.2012г., согласно которому ФИО7 представляет ФИО8 и его супруге возможность на безвозмездной основе проживать в комнате 7,7 кв.м., вселение в жилое помещение осуществляется с совершением регистрационных действий его и членов его семьи. При этом собственник ФИО7 вселила в указанный жилой дом ФИО8 и члена его семьи ФИО5 временно не в качестве членов ее семьи.

Распоряжением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 31.08.2020г. утверждено решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 28.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которым Дьяков В.А. на основании пункта пп. «г» п. 19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что из представленных ранее документов Дьяковым В.А., комиссией установлено, что его супруга ФИО5 (является дочерью ФИО7) была зарегистрирована, проживала в вышеуказанном жилом доме в качестве члена семьи собственника жилого помещения с 03.09.1999г., следовательно, ее право пользования жилым помещением не прекращалось в связи с вступлением в брак с Дьяковым В.А., и не могло быть прекращено в связи с заключением представленного Дьяковым В.А. соглашения о временном проживании от 31.08.2012г., так как, исходя из сведений, отраженных в домовой книге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регистрация ФИО5 по указанному адресу не прекращалась.

Комиссией также сделан вывод о том, что Дьяков В.А. с супругой ФИО5, зарегистрированы и проживают в жилом доме без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащий ФИО7 жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также свидетельствует о том, что данное соглашение заключено единожды с целью подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом комиссия исходила из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла более 15,0 кв.м. (60,0 кв.м : 4 = по 15 кв.м. на каждого члена семьи).

Учитывая перечисленные обстоятельства, ответчик пришел к выводу о том, что у Дьякова В.А. на момент подачи заявления о принятии на учет не возникло право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что Дьяков В.А. с семьей, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, одновременно пользовался вместе с членами своей семьи жилым помещением - домом, находившимся в собственности ФИО7, являющейся матерью его супруги, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у истца на момент подачи заявления о принятии на учет не возникло право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 4 Закона.

Разрешая требования истца в части признания незаконным внесение в базу ЕГРН площади веранды в размере 7,7 кв.м. в качестве жилой площади объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возложении обязанности на ответчика Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенное нарушение, исключив площадь веранды из жилой площади дома, суд, руководствуясь ст.130 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что здание и помещение являются различными видами объектов недвижимого имущества, не обладающими признаком тождественности и, принимая во внимание, что по сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:49:0010424:331 представляет собой здание и не является помещением, пришел к выводу о том, что положения ст. 15 ЖК РФ к нему применению не подлежат.

Установив, что в 2005г. были внесены изменения, за счет реконструкции спорного помещения и возведения пристройки лит. А, выдано постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2005г. «Об утверждении площади жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», право собственности зарегистрировано 14.11.2005г. с площадью дома 60,0 кв.м., при составлении технического паспорта от 11.10.2005г. в экспликации была допущена ошибка, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,7 кв.м. является коридором и входит в общую площадь здания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они законны и обоснованны.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него права на получение единовременной социальной выплаты и необоснованности снятия его и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты, судебная коллегия исходит из следующего.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Дьяков В.А. с семьей, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, одновременно пользовался вместе с членами своей семьи жилым помещением - домом, находившимся в собственности ФИО7, являющейся матерью его супруги, при этом обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла 15,0 кв.м. (60,0 кв.м : 4 = по 15 кв.м на каждого члена семьи), следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Учитывая вышеприведенные требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иных выводов, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование предъявленного иска, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2021г.