Решение по делу № 33а-1921/2018 от 23.03.2018

Судья Куриленко Р.В.                       дело № 33а-1921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу Сипко Н.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Сипко Н.П. к Призывной комиссии МО ГО "Сыктывкар", Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Сипко Н.П., представителя Военного комиссариата Республики Коми Соловьева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сипко Н.П. обратился в суд с иском к Призывной комиссии МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявления указал, что оспариваемым решением призывной комиссии МО ГО "Сыктывкар" ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Полагает, что оспариваемое решение умаляет его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное пунктом 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Настаивает на том, что при предоставлении законом такого права наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является достаточным основанием для удовлетворения его заявления о замене военной службы альтернативной гражданской.

В порядке подготовки к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военный комиссариат Республики Коми.

В судебном заседании Сипко Н.П. на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Представители Военного комиссариата Республики Коми с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Сипко Н.П. просит об отмене принятого решения как незаконного и необоснованного, нарушающего его конституционные права, гарантированные статьями 29, 59 Конституции Российской Федерации, статьёй 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на замену военной службы альтернативной, а также по основанию недоказанности установленных судом обстоятельств и нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Сипко Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми Соловьев М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Призывная комиссия МО ГО "Сыктывкар" Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, <Дата обезличена> Сипко Н.П. поставлен на воинский учёт. При постановке на учёт Сипко Н.П. установлена категория годности А-4 "годен к военной службе".

<Дата обезличена> Сипко Н.П. обратился в Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

По результатам рассмотрения поданного заявления решением Призывной комиссии МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> Сипко Н.П. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьёй 28, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Российской Федерации). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Рассматривая заявленные требования, суд оценил доказательства по делу и, установив, что Сипко Н.П. не имеет системы твёрдых взглядов и убеждений, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, пришёл к правильному выводу о недопущении при принятии призывной комиссией оспариваемого решения нарушений действующего законодательства и прав заявителя.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно абзацу 2 статьи 2 указанного Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих, основанием к отказу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К указанному заявлению гражданин вправе приложить другие документы, указать в заявлении лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене и обжалуя решение суда, Сипко Н.П. по существу ссылался на то, что он имеет сложившиеся пацифистские убеждения о том, что убийство под предлогом войны, всё равно остаётся убийством. Настаивал на том, что убийство и насилие для него неприемлемы, а также всё, что с этим связано. В обоснование указанной позиции ссылался на священное писание - Библию, приводил точку зрения известных людей, говоривших о войне. Указывал, что военная служба включает в себя принятие присяги, в которой даётся обязательство выполнять военные приказы и жить по военному времени, что им при имеющихся убеждениях неисполнимо.

Давая оценку законности оспариваемого решения суда на основании материалов дела, установленных по результатам оценки доказательств обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные заявителем убеждения не свидетельствуют о наличии у него устойчивых пацифистских убеждений, противоречащих прохождению военной службы, а свидетельствуют лишь о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Из представленных документов, характеризующих призывника Сипко Н.П., не следует, что заявитель в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Согласно копии представленного в материалы дела Листа изучения призывника, датированного <Дата обезличена>, Сипко Н.П. имеет положительное отношение к военной службе, выразил желание служить в войсках ..., ранее занимался ..., что, в свою очередь, связано с применением насилия в отношении граждан. Указанные обстоятельства собственноручно зафиксированы Сипко Н.П. при ознакомлении путём проставления записи "с моих слов записано верно".

По результатам социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования от <Дата обезличена> отмечается позитивное отношение Сипко Н.П. к военной службе в целом, выраженный интерес к овладению воинскими специальностями, склонность к владению специальностями, связанными с руководством воинскими подразделениями.

При этом, в составленной автобиографии отсутствуют сведения о том, что он вследствие убеждений этического, политического и религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях. Не содержит таких сведений и характеристика с места учёбы.

На основании изложенного следует признать обоснованным вывод суда о том, что утверждение Сипко Н.П. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения. Оснований для отмены оспариваемого решения призывной комиссии об отказе заявителю в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не имеется, оно является законным.

Доводы жалобы о том, что административный истец Сипко Н.П. не несёт обязанности предоставления каких-либо письменных доказательств указанных им убеждений, и в его случае достаточно лишь факта отражения их в своём заявлении, безосновательны.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно возложил на заявителя обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы и, установив отсутствие представления Сипко Н.П. таких доказательств, в том числе и в характеризующих его документах (автобиографии и характеристике), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Факт возможности прохождения Сипко Н.П. военной службы установлен, обстоятельств, препятствующих её прохождению, не выявлено, соответствующих безусловных доказательств отсутствия такой возможности не представлено.

Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на её замену альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

По смыслу конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьёзным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств судом, в частности, показаний свидетелей С и А. основанием к отмене оспариваемого судебного решения также не являются.

В соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соблюдение вышеназванных требований суд оценил указанные заявителем доказательства, и пришёл к правильному выводу о том, что показания допрошенных в судебном заседании С. и А. при наличии иных доказательств не являются безусловным подтверждением указанных Сипко Н.П. обстоятельств - убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств судом не может свидетельствовать о нарушении при рассмотрении дела норм процессуального права и указывать на незаконность оспариваемого судебного решения.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на незаконное привлечение к участию в деле в качестве ответчика Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов, Военного комиссариата Республики Коми основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 41 названного Кодекса закреплено, что если, предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков допускается процессуальное соучастие.

Согласно части 5 указанной статьи в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которым определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов.

Согласно Положению Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Некоторыми из основных задач военных комиссариатов согласно пункту 17 Положения являются: организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета; координация деятельности по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов (далее - первичный воинский учет); контроль за реализацией переданных Российской Федерацией органам местного самоуправления полномочий по осуществлению первичного воинского учета, а также за целевым использованием предоставляемых им на эти цели субвенций; организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет.

Исходя из поставленных задач, того, что военный комиссариат принимает непосредственное участие в организации и осуществлении воинского учёта граждан, координирует деятельность по осуществлению первичного учёта граждан и осуществляет контроль по реализации переданных органам местного самоуправления полномочий по осуществлению такого учёта привлечение к участию в деле Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов, Военного комиссариата Республики Коми является обоснованным.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении настоящего административного дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, того, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, оснований для отмены судебного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи