Решение по делу № 2-1861/2024 от 13.08.2024

Гражданское дело № 2-1861/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградская область 28 ноября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.

при секретаре Коржевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратилась с иском к ФИО, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 1 168 270,54 руб.;

- взыскать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток основного долга в сумме 424 416,63 руб.;

- взыскать пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного основного долга 424 416,63 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга;

- обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO 2010 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации- с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 175 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 041 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ФИО был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 436 310 руб. на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого ответчиком автомобиля. Между тем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 168 270 руб. 54 коп., в том числе: основной долг - 424 416,63 руб., проценты – 743 853,91 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Квестор" заключен договор прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО "КВЕСТОР" и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" был заключен договор уступки прав № в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское Вексельское Агенство" и ИП ФИО был заключен договор уступки прав № в рамках которого ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" уступил ИП ФИО права (требования) к ФИО

Истец будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, заявленные ИП ФИО, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку признание ответчиком иска совершено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 436 310 руб. сроком на 60 месяцев, под 23% годовых с целью приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2010 года выпуска, VIN: № стоимостью 350000 руб. и оплаты страховой премии в сумме 86 310 руб. (п. 11 кредитного договора).

В п. 6 кредитного договора ответчик принял обязательство погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно Графикe платежей, являющегося неотъемлемым Приложением № к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составила 12 302,14 руб. Графиком также установлена дата каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п. 10 договора стороны пришли к соглашению о том, что ответчик передает в залог Банку автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2010 года выпуска, VIN: № в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору.

Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль.

Обязательства по кредитному договору ПАО «ИДЕЯ Банк» исполнены в полном объеме путем перечисления стоимости автомобиля продавцу – ООО «БАРБОСС», что следует из п. 10 кредитного договора и не опровергнуто ответчиком.

По сведениям ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО указан в качестве собственника автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO 2010 года выпуска, VIN: №.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик не исполняет начиная с декабря 2016 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Квестор" заключен договор прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО "КВЕСТОР" и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" был заключен договор уступки прав № в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское Вексельское Агенство" и ИП ФИО был заключен договор уступки прав № в рамках которого ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" уступил ИП ФИО права (требования) к ФИО

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства ФИО не исполняет, для него наступают последствия, предусмотренные п. 12 кредитного договора, в виде начисления штрафных санкций (неустойки) в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО письменное требование о погашении задолженности, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений. (л.д. 47,48)

Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленного истцом Расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1168 270,54 руб., из которых: основной долг - 424 416,63 руб., проценты – 743 853,91 руб.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд находит названный расчет правильным и соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1168 270,54 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (заявленная к взысканию задолженность по процентам рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО о взыскании с ФИО процентов за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка основного долга 424 416 руб. 63 коп. по процентной ставке 23 % годовых, подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) за просрочку возврата основного долга в размере 424 416 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 0,05 % за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту 424 416 руб. 63 коп. из расчета годовой процентной ставки в размере 23 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления решения суда) в сумме 31 471 руб. 77 коп. (424 416,63 х 118 / 365 х 23%), с дальнейшим взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из суммы остатка задолженности по кредиту в размере 424 416,63 руб. за каждый день просрочки; а также неустойка из расчета 0,05% за каждый день просрочки на суму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления решения суда) в сумме 324 678 руб. 72 коп. (424 416,63 х 1530 х 0,05%), с дальнейшим взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из суммы остатка задолженности по кредиту в размере 424 416,63 руб. за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, размер неустойки составляет 0,05 % в день, то есть 18,25 % годовых, указанную неустойку нельзя расценить в качестве несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заемщик не был лишен возможности исполнения обязательств предусмотренным положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации способом, путем внесения причитающихся с него денежных средств в том числе в депозит нотариуса.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По соглашению сторон стоимость предмета залога установлена в п. 10 кредитного договора равной 175000 руб. и не оспорена в ходе рассмотрения дела.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер неисполненного обязательства - 1 168 270,54 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (175 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца (обязательства не исполняются с декабря 2016 г.).

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, являются правомерными.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину начальной продажной цены, установление начальной продажной цены спорного имущества суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена пошлина в сумме 20 041 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63)

Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера о взыскании 1 168 270,54 руб., а также требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 041 руб. 27 коп. при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку с ответчика взысканы судом проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления решения суда) в сумме 31 471 руб. 77 коп., неустойка из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления решения суда) в сумме 324 678 руб. 72 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> в сумме 6 761 руб. 50 коп. (исходя из общей суммы 356 150,49 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу ИП ФИО, ИНН 772854533795, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1168 270руб. 54 коп., проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 471 руб. 77 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 678 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 041 руб.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу ИП ФИО, ИНН 772854533795, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, начисленные на остаток основного долга в сумме 424 416 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу ИП ФИО, ИНН 772854533795, пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного основного долга 424 416 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO 2010 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО к ФИО в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1861/2024 Лужского городского суда.

Решение на 18 декабря 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД № 47RS0012-01-2024-001941-62