Решение от 29.01.2020 по делу № 2-85/2020 от 29.11.2019

Дело №2-85/2020

64RS0044-01-2019-004626-88

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соседова М. Ю. к Соседову К. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Соседов М.Ю. обратился в суд с иском к Соседову К.Ю. и просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Фактически ответчик Соседов К.Ю., приходящийся ему родным братом, в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Соседов М.Ю. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, при наличии у ответчика ключей от спорной квартиры, он в ней не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.

Ответчик Соседов К.Ю. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что Соседов Е.Ю. несет расходы по оплате спорного жилого помещения, помогает матери Пантолик Н.А., которая являлась предыдущим собственником жилого помещения, материально и в быту. Поскольку у ответчика не имеется в собственности иного жилого помещения, полагали необходимым сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Пантолик Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как следует из п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец Соседов М.Ю. на основании договора дарения от <Дата> является собственником <адрес> в г.Саратове. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась мать ответчика Пантолик Н.А. Истец и ответчик приходятся друг другу родными братьями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения он не несет, что подтверждается как пояснениями истца и третьего лица, так и показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио оснований не доверять которым не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе рассмотрения дела, ее показания согласуются с иными материалами дела.

Соседовым К.Ю. доказательств проживания в спорном жилом помещении, нахождения в нем принадлежащих ему вещей, а также несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено В связи с чем его доводы о том, что он фактически проживает в спорной квартире, в ней имеются принадлежащие ему вещи, являются несостоятельными.

С учетом положений вышеназванных норм права, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорной квартирой в связи с переходом права собственности на нее к иному лицу должно быть прекращено. При этом, судом учитывается, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, не вселялся им в спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования квартирой после перехода права собственности на нее между сторонами не заключалось, что подтверждено пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела.

Ссылки Соседова К.Ю. и его представителя на то, что им оказывалась помощь матери Пантолик Н.А. материально и в быту правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Довод ответчика и его представителя о необходимости сохранения за ним права пользования на определенный срок, так как он не имеет в собственности никаких других жилых помещений, суд находит несостоятельным.

Жилищным законодательством предусмотрена возможность сохранения за бывшим членом семьи право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ответчик ранее являлся членом семьи предыдущего собственника квартиры. Членом семьи истца он не является, поэтому к данным правоотношениям не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Исходя из материалов дела и показаний свидетелей, ответчик длительный период времени не проживает в спорной квартире, проживает около года в квартире, принадлежащей его сожительнице.

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие какой-либо собственности, зарегистрированной за ним, не могут являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░