Решение от 20.04.2021 по делу № 2-3813/2021 от 18.03.2021

            Дело №2-3813/2021

            УИД 35 RS0010-01-2021-004509-88

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             20 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодской области Нечаева М.Л.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

18.03.2021 Васильев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что находился под стражей 10 месяцев и 12 дней за преступление, которого не совершал, испытывал при этом моральные и нравственные страдания, был лишен свободы, возможности трудиться, потерял работу, имея заболевания, не получал медицинской помощи в требуемом объеме, переживал за мать, которая осталась без ухода и внимания. Длительное время вынужден был доказывать свою невиновность. Судебными документами его право на реабилитацию не признавалось, извещений о наличии такого права он не получал, до освобождения из мест лишения свободы 29.01.2021 обратиться с настоящим иском возможности не имел.

Просил суд о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении морального вреда в связи с невручением извещения о возможности реабилитации, и взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 15.04.2021, к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечена прокуратура Вологодской области.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Калинина О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичерина Т.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей полагала чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Вологодской области Нечаева М.Л., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

приговором Вологодского городского суда от 08.08.2006 Васильев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на два года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ Васильеву С.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2000, по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Вологодского городского суда от 19.05.2000, окончательно определено Васильеву С.В. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17.05.2006 с учетом времени нахождения Васильева С.В. в ИВС и под стражей, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26.09.2006 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2006 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения в отношении Васильева С.В. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2007 Васильев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2000.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда от 19.05.2000, в виде одного года трех месяцев лишения свободы и окончательно Васильеву С.В. определено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Васильеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17.05.2006 с зачетом времени его нахождения в ИВС и под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29.03.2007 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2007 отменен, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование в отношении Васильева С.В. прекращено.

Таким образом, в соответствии с действующим уголовным законом имеются основания для признания права на реабилитацию Васильева С.В., несмотря на то, что судебный акт, которым уголовное преследование прекращено, не содержит указания на признание права на реабилитацию. Прекращение уголовного преследования является императивным основанием для возмещения вреда во всех его разновидностях, обстоятельств, исключающих право на возмещение вреда невиновному, закон не устанавливает. Поэтому правило части 1 статьи 134 УПК РФ насчет признания права на реабилитацию носит декларативный характер. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что "отсутствие в приговоре указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в его реабилитации".

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения в совершении преступления, и последующей частичной реабилитацией, Васильева С.В. в рамках одного уголовного дела с назначением наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, принимая во внимание личность истца, полагает подлежащим взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева С.В. компенсацию морального вреда за 10 месяцев 12 дней в сумме 320000 рублей.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его неимущественных прав, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на данные правоотношения не распространяется, соответственно ходатайство о восстановлении срока является излишним и не влияет на разрешение основного материального требования.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 320000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2021