Решение по делу № 11-211/2017 от 30.10.2017

Мировой судья Калиниченко В.В.             Дело № 11-211/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2017 года               г.Барнаул

Судья Железнодорожного     районного суда г. Барнаула Алтайского края Яковченко О.А., рассмотрев материал по частной жалобе МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Машарова С.А. к АО «Эр-Телеком холдинг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула поступило исковое заявление МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Машарова С.А. в АО «Эр-Телеком холдинг» о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества (<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в счет возмещения убытков, расходов по оплате экспертизы качества товара в размере <данные изъяты>, а также взыскании в пользу материального и процессуального истца штрафа в размере 25 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, представитель МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» Емельяненко Д.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула и вернуть дело в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

В доводах частной жалобы указано следующее. В тексте искового заявления указано, в чем заключается нарушение прав материального истца, а также сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которые основаны заявленные требования. Уточнение исковых требований, которые по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании. Мировой судья в определении об оставлении искового заявления без движения предложил истцу приложить к иску документы, которых у него нет в принципе либо которые не имеют отношения к рассматриваемому спору. В случае если мировой судья при изучении искового заявления счел, что оно подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд, то ему надлежало вынести определение о возвращении искового заявления в порядке ст.135 ГПК РФ. Истец полагает, что подтвердил полномочия на подачу искового заявления в защиту интересов конкретного потребителя. Если суд полагает, что приложенных к иску документов, доказательств недостаточно, то он вправе предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок при подготовке дела к судебному разбирательству, что предусмотрено пп.2 п.1 ст.150 ГПК РФ. Кроме того, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, суд истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 п.1 ст.150 ГПК РФ). Согласно п.1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

Судья, исследовав материал, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В сули ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно содержать: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются следующие документы: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта, в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм, в просительной части искового заявления не указана конкретная сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика. Ссылка истца на то, что в исковом заявлении определен период, за который он просит взыскать неустойку, не освобождает его от обязанности в просительной части искового заявления указать конкретную сумму неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, поскольку истец обязан указать в исковом заявлении цену иска, если он подлежит оценке. В исковом заявлении указана цена иска <данные изъяты> в расчете, приложенном к исковому заявлению, указана сумма, взыскиваемая по все основаниям – <данные изъяты> Истцу в связи с этим необходимо уточнить исковые требования, указав конкретный размер неустойки в просительной части искового заявления, определить цену иска. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец также не лишен возможности уточнить исковые требования, увеличить размер неустойки, рассчитав ее на день судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правомерно оставил поданное исковое заявление без движения и предложил истцу устранить указанные недостатки.

Вместе с тем, мировой судья без достаточных оснований сослался на необходимость представления истцом на стадии подачи иска оригинала заявления материального истца в МРОО «СИЗПП» от ДД.ММ.ГГГГ, договора между Машаровым С.А. и оператором связи от ДД.ММ.ГГГГ; акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче маршрутизатора; документов о гарантийном сроке товара.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства могут быть представлены истцом, либо истребованы судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии досудебной подготовки.

В этой связи суд полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, но исключить из него указание на необходимость представления истцом оригинала заявления материального истца в МРОО «СИЗПП» от ДД.ММ.ГГГГ, договора между Машаровым С.А. и оператором связи от ДД.ММ.ГГГГ; акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче маршрутизатора; документов о гарантийном сроке товара.

Ошибочность выводов и суждений мирового судьи в данной части не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░