Решение от 23.10.2024 по делу № 11а-0074/2024 от 17.10.2024

      №11а-74/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                                                                адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 276 адрес фио от 17 сентября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-02/2023 от 27.06.2023 года, вынесенного по заявлению Владивостокской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД с фио,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 года Мировым судьей судебного участка № 276 адрес вынесен судебный приказ №2а-02/2023 по заявлению Владивостокской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД с фио.

13.09.2024 года  фио были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № 2а-02/2023 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

17.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 276 адрес фио было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-02/2023 от 27.06.2023 года.

Не согласившись с указанным определением от 17.09.2024 года, фио была подана частная жалоба.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа как незаконного.

Частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314 - 317 Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока на подачу возражений и отсутствии уважительной причины для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 КАС РФ).

В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95 части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2024 года мировой судья направил своевременно копию судебного приказа в адрес фио по месту регистрации, однако конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и риск его неполучения в связи с отсутствием в месте жительства лежит на административном ответчике.

Доводом частной жалобы и снованием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.06.2023 года указано неполучение копии судебного приказа и проживание по месту регистрации супруги, а также временного проживания с 01.06.2023 года по 01.09.2023 года в СНТ «СОЮЗ-6».

фиоВ не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей нарушения норм процессуального права не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражения по поводу исполнения судебного приказа поданы должником по истечении установленного законом срока в связи с чем обоснованно возвращены заявителю.

У суда нет оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством,  а поэтому частная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 276 ░░░░░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░:                                                                                   ░░░