Решение по делу № 1-78/2022 от 18.02.2022

Дело № (№)

УИД №RS0№-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                            <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ММВ С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Чылбак-оола Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ММВ-оола ММВ,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № Н-026417 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО16, переводчике ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ММВ-оола ММВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год, 4 месяца, 28 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

Монгуш ММВ-оол ММВ применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом министра внутренних дел Республики Тыва генерала-майора полиции Щур А.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский» (далее по тексту - оперуполномоченный Потерпевший №1). В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон) оперуполномоченный Потерпевший №1 принимает все меры по предупреждению и пресечению совершаемых преступлений и правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 19 Закона следует, что оперуполномоченный Потерпевший №1, как сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Согласно ч. 3 ст. 19 Закона следует, что оперуполномоченный Потерпевший №1, как сотрудник полиции, при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяется физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона следует, что оперуполномоченному Потерпевший №1, как сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей представляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещении территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). В соответствии со ст.20 Закона оперуполномоченный Потерпевший №1, как сотрудник полиции имеет право, лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона оперуполномоченный Потерпевший №1, как сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Закона о том, что в случае выявления административного правонарушения имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно п. 1.5 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» (далее по тексту-должностная инструкция), утвержденного начальником МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности оперуполномоченный Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативно правовыми актами Республики Тыва, нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, Положением о МО МВД России «Улуг-Хемский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией. Согласно п. 2.14 должностной инструкции оперуполномоченный Потерпевший №1 обязан обеспечивать строгое соблюдение законности в служебной деятельности. Согласно п. 2.21 должностной инструкции оперуполномоченный Потерпевший №1 обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан. Согласно п. 3.1 должностной инструкции оперуполномоченный Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органа внутренних дел. Согласно п. 3.2 должностной инструкции оперуполномоченный Потерпевший №1 вправе реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и МВД по <адрес>. Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, оперуполномоченный Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделенный в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» поступило телефонное сообщение от гражданки Сойзан-оол Марины Свидетель №1 о том, что в ее дверь <адрес> Республики Тыва сильно стучится неизвестный ей гражданин. Получив данное сообщение, оперуполномоченный Потерпевший №1, находясь в наряде в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Улуг-Хемский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника того же отдела подполковником полиции ФИО, вместе с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» лейтенантом полиции Свидетель №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов для проверки указанного сообщения прибыли в первый подъезд <адрес> Республики Тыва, где в состоянии алкогольного опьянения находился Монгуш ММВ-оол ММВ. После чего оперуполномоченный Потерпевший №1 и участковый уполномоченный Свидетель №1, представившись сотрудниками полиции, потребовали у ММВ М.В. проехать вместе с ними в МО МВД России «Улуг-Хемский» для дальнейшего разбирательства, так как ММВ нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ММВ доставлен вышеуказанными сотрудниками полиции в МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, оперуполномоченный Потерпевший №1 начал опрашивать ММВ М.В. в служебном кабинете № МО МВД России «Улуг-Хемский», по факту нарушения им общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. В это время у ММВ М.В., находившегося в вышеуказанном кабинете в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти- оперуполномоченного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ММВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № МО МВД России «Улуг-Хемский», достоверно зная, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» Потерпевший №1 является должностным лицом, а значит, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа, а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти и, желая их наступления в целях воспрепятствования его законным действиям, умышленно, нанес два удара кулаком своей руки в область лица оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» Потерпевший №1, тем самым причинив ему телесные повреждение в виде ушибов мягких тканей лица и ушибленной раны со стороны слизистой оболочки (внутренней поверхности) верхней губы, которые по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Монгуш ММВ-оол ММВ вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 318 УК РФ, полностью не ММВ, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ММВ М.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе со своим знакомым по имени Свидетель №2 пришел к дому двоюродной сестры его жены -Марины, по адресу: <адрес>. Подойдя к дому Марины, он вместе с Свидетель №2 зашли в первый подъезд, затем поднялись на третий этаж. Поднявшись на третий этаж, он начал стучаться в квартиру, в это время Свидетель №2 стоял рядом с ним. Когда он в первый раз постучался в дверь, им никто не открывал дверь, из-за этого он начал стучаться сильнее, но дверь также никто не открывал. Стучались они около 5-10 минут. Так как им никто не открыл дверь, он вместе с Свидетель №2 решили пойти по домам. Когда они спускались по лестнице с третьего этажа, он увидел двух мужчин, которые поднимались к ним на встречу. Далее, когда они спустились на лестничную площадку второго этажа, данные мужчины подошли к ним поближе, и представившись сотрудниками полиции предъявили удостоверения, потом спросили почему они стучатся в дверь. Затем, один из сотрудников полиции начал загибать его руку, в это время, он у него спросил, что случилось, но тот ему ничего не говорил. Завернув его руку за спину, тот повел его вниз, говоря, что они поедут в отдел полиции. Выйдя из подъезда, его посадили в служебную машину, а Свидетель №2 сел сам. Затем они поехали в отдел полиции. Приехав, они вышли из машины, и зашли в отдел полиции, перед дежурной частью на него надели наручники и повели в кабинет участковых уполномоченных полиции. В кабинете участковых, они пробыли около часа, затем сотрудник полиции, который привез его в отдел полиции, имени которого он не знает, повел его на третий этаж, все это время, он находился в наручниках. Поднявшись на третий этаж, сотрудник завел его в какой-то кабинет, номер кабинета не видел и посадил его на ст<адрес>, сотрудник полиции без причины начал его бить в область живота и спины, также он сломал ему ребро с правой стороны. Когда он перестал его бить, в кабинет зашел еще один сотрудник полиции, как того зовут, он не знает, в это время он стоял около стола. После того, как зашел второй сотрудник полиции, он попросил его, чтобы его отвезли в больницу, затем этот сотрудник снял с него наручники и повез его в больницу. Приехав в больницу, его отвели к врачу, данный врач осмотрел его и выписал амбулаторную карту травматику. После этого его отпустили. На вопрос следователя: согласно амбулаторной карте травматика следует, что когда его осматривал врач, он пояснил врачу, что его избила сожительница, а сейчас он говорит, что данные телесные повреждения нанес ему сотрудник полиции, что можете сказать по этому поводу, подозреваемый ответил: он такое не говорил. (том 1, л.д. 142-148).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ММВ М.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оставляет первоначальные показания в качестве подозреваемого без изменений и дополнений. На вопрос следователя, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены ушибы мягких тканей лица и ушибленная рана со стороны слизистой оболочки (внутренней поверхности) верхней губы, которые по совокупности расцениваются как легкий вред, что он может сказать по этому поводу, обвиняемый ответил, кто нанес ему эти телесные повреждения, он не знает, он ему удары не наносил. (том 1, л.д. 235-241).

Однако, виновность подсудимого ММВ М.В. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вопреки его доводам, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1. Около 20 часов дежурный отправил их на вызов по адресу <адрес>, номер квартиры в настоящее время не помнит. По приезду на указанное место, когда они поднимались на 2 этаж, навстречу к ним подошли 2 мужчин, один из них Монгуш ММВ-оол, отчества которого не помнит, второго мужчину не знает. Они представились сотрудниками полиции, начали спрашивать у них, из-за чего был вызов, кто позвонил в полицию. В это время ММВ начал ввести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Потом они предложили им проехать вместе с ними в МО МВД России «Улуг-Хемский» для дальнейшего разбирательства, после чего Монгуш ММВ-оол начал ввести себя неадекватно, высказываясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Во время сопровождения в отдел полиции, один из них был в нормальном состоянии, вел себя нормально, а подсудимый пытался оказать сопротивление, в связи с чем, был применен прием «загиб руки за спину». По приезду в МО МВД России «Улуг-Хемский» Монгуш ММВ-оол также продолжил свои неадекватные действия, в связи с чем, в отношении него были применены спецсредства браслет, наручники. В кабинете участкового уполномоченного полиции Монгуш ММВ-оол также продолжил свои действия, потом он вместе с ним поднялся на 3 этаж в его служебный кабинет, где в течение некоторого времени ММВ также продолжил свои противоправные действия. Он хотел отобрать у ММВ М.В. объяснение, но состояние подсудимого было возбужденное, тот неоднократно высказывался в его адрес нецензурными словами, потом через некоторое время, когда ММВ успокоился, точное время не помнит, он снял с ММВ наручники, когда он снимал наручники, ММВ стоял. Потом ММВ нанес ему 2 удара в лицо, сначала он 1 раз ударил его в область губы, второй раз также нанес удар, после чего он применил прием «загиб руки». В этот момент в его в кабинет забежал начальник оперуполномоченных Свидетель №2, и спросил что происходит. Потом они надели на ММВ М.В. наручники, после чего они поехали в больницу, чтобы обследоваться, выписали травматику, у него была обнаружена травма в области губ, после обследования они приехали в отдел полиции. По приезду Свидетель №1 также продолжил разбираться.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Улуг-Хемский» поступило сообщение о том, что гражданка Шойдун-оол Марина Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, просит прибыть сотрудников полиции, так как в ее квартиру стучится неизвестный ей мужчина и чуть ли не ломает ее дверь. Получив сообщение, он вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, для обслуживания данного вызова незамедлительно выехали на вышеуказанный адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, он вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 прибыли в первый дом по <адрес> Республики Тыва. Когда они зашли в подъезд из верхних этажей доносились крики. Далее, они поднялись на второй этаж и на лестничной площадке, он увидел, как к ним навстречу с третьего этажа спускаются двое мужчин тувинской национальности, у одного из них в руках была водка объемом 0,5л. Затем, когда они подошли к ним поближе, он сразу же представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение, так как был в гражданской одежде. После чего участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 также представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение. Причиной их остановки было то, что они были в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушали общественный порядок. Затем, он спросил у них, кто вызвал полицию. После того как он задал вопрос, один из данных мужчин, который держал в руках водку начал разговаривать с ними на повышенном тоне, из-за того, что тот мужчина разговаривал с ними на повышенном тоне, он сделал мужчине замечание, но на его замечание тот мужчина не отреагировал. Затем, он снова представившись сотрудником полиции и предъявив удостоверение сделал мужчине замечание и попросил успокоиться, но мужчина также не отреагировал. Второй мужчина ничего не говорил, а просто стоял рядом. Так как мужчина, который держал в руке водку был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, он попросил этого мужчину проехать вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После того как, он мужчине предложил проехать в отдел полиции, тот начал хвататься за его одежду выражаясь в их адрес нецензурной бранью. На его требования прекратить свои противоправные действия, мужчина не реагировал, а наоборот начал пытаться нанести ему удары своим кулаком в его лицо, тогда он согласно ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении данного мужчины загиб руки за спину, чтобы доставить его в отдел полиции. Применив загиб руки за спину, он повел данного мужчину в служебную автомашину, когда они спускались со второго этажа, мужчина оказывал ему сопротивление. Когда они вышли из подъезда, данный мужчина не хотел садиться в служебную машину и также оказывал активное сопротивление, а второй мужчина добровольно сел в машину. Далее, с трудом посадив данного мужчину в машину, они поехали в отдел полиции. Приехав к отделу полиции, они вышли из машины, и зашли в отдел полиции. Зайдя в отдел полиции и стоя около дежурной части, данный мужчина начал орать и сопротивляться, тогда они надели на этого мужчину наручники, но тот все также вел себя агрессивно. Далее, он вместе с Свидетель №1 повели этого мужчину и второго мужчину, в служебный кабинет участковых уполномоченных, чтобы установить их личности. Далее, установив их личности как Монгуш ММВ-оол ММВ и ФИО4, он повел ММВ М.В. в служебный кабинет №, чтобы опросить последнего по обстоятельствам вызова, а Свидетель №1 остался с ФИО4 в кабинете участковых уполномоченных. Зайдя в кабинет, он посадил ММВ М.В. на стул, который находится между сейфом и столом, с левой стороны при входе в кабинет, а сам сел за стол рядом с ним. В это время Монгуш также вел себя агрессивно, а именно выражался в его адрес нецензурной бранью говоря, что он ненавидит сотрудников полиции. Затем, в ходе опроса, Монгуш начал общаться с ним адекватно и тогда, он решил снять с него наручники. Подойдя к нему поближе, он попросил ММВ встать со стула, чтобы снять с него наручники. Встав со стула, Монгуш стоял лицом к входной двери в кабинет, в это время, он стоял сзади него и снимал наручники. Когда он снял с ММВ наручники, тот сразу же повернувшись к нему лицом, ударил его своим кулаком правой руки в область его губ, после первого удара, Монгуш второй раз нанес ему удар своим кулаком правой руки в область лица, а именно в щеку. После ударов, он моментально применил приемы борьбы, чтобы Монгуш прекратил наносить ему удары. Применяя приемы борьбы, он положил ММВ лицом к полу, чтобы надеть наручники. В этот момент в кабинет зашел начальник ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» Свидетель №2 и спросил его, что случилось, и он ему сказал, что данный мужчина нанес ему удары кулаком по лицу. Далее, надев на ММВ М.В. наручники, он поднял того с пола, и в этот момент Свидетель №2 попросил его отойти от ММВ М.В. После того как он отошел от ММВ, Свидетель №2 снял наручники с ММВ М.В. Затем ММВ попросил Свидетель №2, чтобы его отвезли в больницу. Далее, они все втроем поехали в больницу, где ему и ММВ М.В. выписали амбулаторные карты, после этого ММВ попросил, чтобы его отвели в рентген кабинет. Когда его отвели в рентген кабинет, ему сделали снимок ребер. Далее, не дождавшись снимков, они поехали обратно в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ во время обслуживания вызова, у ММВ-оола ММВ на лице были ссадины и царапины, а именно в области левой брови. Так как на лице ММВ были ссадины и царапины, он спросил у него, кто его поцарапал, на что Монгуш ему ответил, что это сделала его жена. Данные царапины и ссадины он заметил, когда они были в подъезде <адрес>. (том 1, л.д. 81-86).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные его показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в конце сентября 2021 года в вечернее время, точную дату не помнит, на 1 этаже где находится дежурная часть, в кабинете участковых уполномоченных полиции, находился подсудимый, он того знает, так как ранее, когда он состоял в должности оперуполномоченного, в отношении подсудимого направлял рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ. В кабинете также находился оперуполномоченный майор полиции Потерпевший №1, они разбирались. Когда он проходил возле кабинета, ММВ увидел его и начал выражаться нецензурной бранью, высказывал негативные слова, по поводу того, что он родом из другого района. Потом он поднялся в свой кабинет на 3 этаже, и спустя 1 час он услышал из соседнего кабинета шум, крики, на что он вышел, открыв дверь кабинета, он увидел, как ММВ лежит на полу, на животе, а Потерпевший №1, надевал на него наручники. Он спросил что происходит, Потерпевший №1 сказал, что когда он отбирал объяснение у ММВ М.В., тот начал нападать на него, несколько раз ударил, крови не было, но лицо Потерпевший №1 было красным. На что ММВ начал также нецензурно выражаться, он начал успокаивать, тот немного успокоился, после чего он снял с ММВ наручники. ММВ начал говорить, что у него боли в области живота, ребер, после чего они поехали на служебной машине в больницу для обследования ММВ М.В. у хирурга. У ММВ М.В. на руках и на лице были царапины. На вопросы ММВ отвечал, что его поцарапала жена, что он претензий не имеет. Потом они спустились, подошли в рентген-кабинет, сделали снимок. После этого получили травматику и обратно приехали в отдел полиции, далее с ММВ разбирались участковые уполномоченные, которые в этот день находились на дежурстве.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов находясь на работе, проходя мимо кабинета участковых уполномоченных услышал крики, исходящие из данного кабинета. Затем, он решил посмотреть, кто там кричит и зашел в данный кабинет. Зайдя, он увидел оперуполномоченного Потерпевший №1, участкового уполномоченного Свидетель №1, которые в тот день находились в суточном наряде, и двух мужчин тувинской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Одного из данных мужчин он знает это был Монгуш ММВ-оол ММВ, который ранее доставлялся в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, а также за нарушение общественного порядка, второго мужчину он ранее не видел, и не знает. Тогда у ММВ М.В. на лице он заметил синяк, а именно сверху левого глаза. Когда он зашел в кабинет ММВ выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. Посмотрев, кто там, он сразу же вышел из кабинета и направился в свой служебный кабинет, который находится на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов находясь в своем кабинете, он услышал крики исходящие из соседнего кабинета через стену. Услышав крики, он решил зайти в данный кабинет, так-как этот кабинет отдела уголовного розыска. Далее, открыв дверь он увидел, как оперуполномоченный Потерпевший №1 надевает на ММВ М.В. наручники, в этот момент ММВ лежал на полу и выражался нецензурной бранью, а именно лицом к полу, руки его были согнуты назад к спине, а Потерпевший №1 сидел на корточках с левой стороны ММВ М.В. Увидев происходящее, он сразу же спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что тот ему ответил, что ММВ нанес ему два удара по лицу. После этого он сказал, чтобы Потерпевший №1 отошел, чтобы снять с ММВ М.В. наручники. Затем, когда он снимал наручники, ММВ попросил его отвезти в больницу. Сняв с него наручники, они все втроем поехали в больницу. Приехав в больницу ММВ и Потерпевший №1, поочередно зашли к врачу, чтобы их осмотрели. После того как ММВ М.В. осмотрели, тот попросил его, чтобы его сводили в рентген кабинет, для того чтобы сделать снимок ребер. Далее, сделав снимок в рентген кабинете и не дождавшись снимков, они поехали обратно в отдел полиции. Когда, они приехали в отдел полиции Свидетель №1 взяв объяснение у ММВ М.В. отпустил его домой. (том 1, л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные его показания.

Свидетель Свидетель №3-оолович суду показал, что Монгуш ММВ-оол ММВ обращался в приемный покой, обстоятельства дела он не знает. Его просили описать рентгенограмму ММВ М.В. по поводу нанесения телесных повреждений, также показывали рентген-снимок. ММВ во второй раз тоже подходил, вместе с женой, просил выдать снимок, он с женой указывал на то, что рентген-снимок не забирали, после чего он снова выписал им. Во втором случае имелось обращение в приемный покой, тогда ему сначала делали рентген-снимок головы, потом грудной клетки. Когда ММВ в первый раз обращался в больницу, в мае, у него было сломанное ребро, когда приходил во второй раз, то сломанное ребро заживало. ММВ во второй раз когда приходил не помнит, на снимке имеется дата и время обращения.

        Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3-ооловича, данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему на обозрение предоставлялся ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ММВ-оола ММВ при обращении в рентген кабинет ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлен консолидирующий перелом. На вопрос следователя, что такое консолидирующий перелом, специалист ответил, что под консолидацией понимается полное сращение переломов с формированием костной мозоли, то есть заживление перелома. Согласно записи в журнале рентгенологических исследований следует, что Монгуш ММВ-оол ММВ обращался в рентген кабинет ДД.ММ.ГГГГ с переломом 6 ребра, а также имелись трещины на 5 и 7 ребре. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи журнала рентгенологических исследований, следует, что ММВ второй раз обращался в рентген кабинет. После обследования у ММВ М.В. каких-либо данных за свежие переломы костного каркаса грудной клетки не выявлено, имелся старый заживший перелом 6 ребра, а также зажившие трещины 5 и 7 ребер с образованием костной мозоли, которые составляют 8-24 недели, что подтверждается рентгенологической диагностикой давности переломов ребер. На вопрос следователя ДД.ММ.ГГГГ у ММВ М.В. были выявлены свежие переломы ребер, специалист ответил, что нет, свежих переломов не выявлено, то есть у него были старые зажившие переломы. (том 1, л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные его показания.

Свидетель Сойзан-оол Марина Свидетель №1 суду показала, что осенью 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время после дня рождения ее сестры Сайын-Белек Аиды, к ним домой по адресу: <адрес>, пришли ее сестра Аида с детьми, с двумя бутылками пива «Крепость», и они распили указанное спиртное. Затем к ним в дверь начали стучаться, били ногами в дверь, чтобы они вышли, сестра ей сказала вызвать полицию. В квартиру стучался ее зять, тот хотел пойти домой, а сестра не хотела. Она позвонила в полицию, дома находились она, ее дети, дети ее сестры и сестра Аида, также ее муж. После того, как она позвонила в полицию, через некоторое время приехали сотрудники, и забрали зятя. Подсудимый, когда стучался в дверь, говорил жене, идти домой, чтобы она вышла.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сойзан-оол Марины Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда они сидели дома, кто-то постучался в дверь. Затем, она подошла к двери и посмотрела в глазок, но там никого не было, после этого она спросила кто там, и человек, который стучался, сказал открывай дверь, не ответив на ее вопрос. Далее, она еще раз спросила кто там, но тот также не ответил на ее вопрос. После того как она второй раз спросила кто там, человек, который был за дверью начал сильно стучаться в дверь, говоря открывай дверь. Из-за того, что тот сильно стучался в ее дверь, она позвонила в полицию и сообщила им, что в ее дверь стучится неизвестный ей гражданин. После звонка в полицию, она стояла у двери и прислушивалась. Человек, который стучался в ее дверь, кричал внутри подъезда. Затем спустя примерно 10 минут крики прекратились, после того как прекратились крики ее сестра ФИО со своими детьми пошла домой, а она вместе с мужем осталась дома. (том 1, л.д. 196-200).

Свидетель Сойзан-оол М.А. в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные ее показания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Улуг-Хемский» поступило сообщение о том, что гражданка Шойдун-оол Марина Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, просит прибыть сотрудников полиции, так как в ее квартиру стучится неизвестный ей мужчина и чуть ли не ломает ее дверь. Получив сообщение, он вместе с оперуполномоченным Потерпевший №1, для обслуживания данного вызова незамедлительно выехали на вышеуказанный адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, он вместе с оперуполномоченным Потерпевший №1 прибыли в первый дом по <адрес> Республики Тыва. Зайдя в подъезд, оперуполномоченный Потерпевший №1 сказал, что им нужно подняться на третий этаж, так как на каждом этаже находятся по четыре квартиры. В этот момент из верхних этажей доносились крики. Далее, когда они поднимались на второй этаж, он услышал звуки спускающихся людей с верхнего этажа. Затем, поднявшись на лестничную площадку второго этажа, он увидел двух мужчин, которые спускались по лестнице третьего этажа. В это время оперуполномоченный Потерпевший №1 шел впереди него. Затем, когда они подошли к лестнице ведущей на третий этаж, данные мужчины спустились к ним навстречу. В этот момент, он увидел у одного из мужчин в руках водку объемом 0,5 л. Далее, он присмотрелся к этому мужчине и узнал его это был ранее ему знакомый по имени Монгуш ММВ-оол ММВ, его он знает как ранее нарушавшего общественный порядок и доставлявшегося в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину, который был с ним, он ранее не видел и не знает. Затем, оперуполномоченный Потерпевший №1 представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение, после чего представился он и предъявил свое удостоверение, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушали общественный порядок, а именно кричали в подъезде. После чего Потерпевший №1 спросил у данных мужчин, кто вызывал полицию, тогда Монгуш ММВ-оол ММВ начал разговаривать с ними на повышенном тоне, из-за этого Потерпевший №1 сделал тому замечание, но Монгуш не отреагировал. Затем, Потерпевший №1 снова представившись сотрудником полиции и предъявив удостоверение попросил ММВ успокоиться, но тот начал кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Мужчина, который был рядом с Монгушом, ничего не говорил, вел себя адекватно. Так как Монгуш ММВ-оол ММВ был в сильном состоянии алкогольного опьянения, а также вел себя агрессивно и выражался в их адрес нецензурной бранью, они решили доставить ММВ в отдел полиции для дальнейшего разбирательство по поводу сообщения Шойдун-оол Марины Свидетель №1. После чего Потерпевший №1 предложил ММВ Э.В. проехать вместе с ними в отдел полиции, но тот отказался ехать с ними в отдел полиции и начал хвататься за его одежду. Так как ММВ хватался за его одежду, Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, тот не реагировал, а наоборот начал пытаться нанести ему удары своим кулаком в его лицо, тогда он применил в отношении ММВ М.В. загиб руки за спину согласно ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», чтобы доставить ММВ в отдел полиции. Применив загиб руки за спину, он повел ММВ в служебную автомашину, когда они спускались со второго этажа, Монгуш оказывал ему сопротивление. Когда они вышли из подъезда ММВ не хотел садиться в служебную машину и также оказывал активное сопротивление, а второй мужчина добровольно сел в машину. Далее, с трудом посадив ММВ в машину, они поехали в отдел полиции. Приехав к отделу полиции, они вышли из машины и зашли в отдел полиции. Зайдя в отдел полиции и стоя около дежурной части, ММВ начал орать и сопротивляться, тогда они надели на него наручники, но тот все также вел себя агрессивно. Далее, надев на ММВ наручники, он вместе с Потерпевший №1 повели ММВ М.В. и его друга в служебный кабинет участковых уполномоченных, чтобы установить их личности по базе ИБД-Р. Далее, установив их личности, Потерпевший №1 повел ММВ М.В. в свой служебный кабинет, чтобы опросить по обстоятельствам вызова, а он остался в кабинете участковых уполномоченных с ФИО4, чтобы опросить его по обстоятельствам вызова. Затем, когда он находился в кабинете участковых уполномоченных пришел Свидетель №2, Потерпевший №1 и ММВ Придя Свидетель №2 попросил его взять у ММВ М.В. объяснение, и тогда ему Потерпевший №1 сказал, что ММВ нанес ему удары кулаком по лицу и они ездили в больницу. Далее, взяв объяснение у ММВ М.В., он отпустил того домой. (том 1, л.д. 125-130).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, протоколом очной ставки, выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд ММВ как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, и ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса потерпевшего и свидетелей, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны потерпевшим и свидетелями, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ММВ М.В. в инкриминируемом ему деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является служебный кабинет № межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский», расположенного по адресу: <адрес>. При входе в кабинет расположены два железных сейфа, железный стул, журнальный стол сверху которого стоит принтер, компьютерный стол, на поверхности которого стоит компьютерная техника (монитор, колонки, мышка) и несколько бланков протоколов, еще один компьютерный стол, стол и ст<адрес>, расположен диван, покрытый покрывалом, с правой стороны дивана стоит стол и шкаф. В ходе осмотра кабинета, каких-либо криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено. (том 1, л.д. 93-100)

    Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлены ушибы мягких тканей лица и ушибленная рана со стороны слизистой оболочки (внутренней поверхности) верхней губы, которые по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. (том 1, л.д. 37-38).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрены материалы уголовного дела: Объектом осмотра №- сопроводительное письмо МО МВД России «Улуг-Хемский» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий заключения служебной проверки, выписка из приказа, копии должностного регламента (должностной инструкции), служебная характеристика, справка- объективка, копии тетради для записей оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский», копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский», копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Улуг-Хемский». Сопроводительный лист на 1 листе, к нему прилагаются материалы на 24 листах. Объект осмотра № – должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» майора полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником МО МВД России «Улуг-Хемский» полковником полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Объект осмотра № – справка-объективка на 1 листе, согласно которому Потерпевший №1 имеет личный номер Б-341811, звание майора полиции, должность оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Улуг-Хемский», место службы МВД по <адрес>, далее на обратной стороне справки-объективки имеются сведения трудовой и служебной деятельности Потерпевший №1 Согласно трудовой и служебной деятельности Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский». Объект осмотра № – служебная характеристика на 1 листе. Объект осмотра № – копия заключения по материалам служебной проверки на 4 листах, утвержденный врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Объект осмотра № – выписка из приказа № л/с на 1 листе. Место составления <адрес>. Объект осмотра № – копии тетради для записей оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский» на 4 листах. Объект осмотра № – копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» на 3 листах. Объект осмотра № – копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на 3 листах. (том 1, л.д. 173-189).

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что проверка показаний на месте потерпевшего началась у здания Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> продолжено в служебном кабинете № МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенного по адресу: <адрес>. Далее зайдя в указанный кабинет, потерпевший с помощью статиста показал, как ему нанес подозреваемый удар своим кулаком правой руки в область его губ. Затем, потерпевший показал, как ему нанес второй удар кулаком по его правой щеке подозреваемый. Далее, с помощью статиста потерпевший показал, как он применил в отношении подозреваемого физическую силу, а именно ФИО10 прием в виде загиба руки за спину, после того как тот нанес ему удары по лицу. Затем, потерпевший показал, что он, применив ФИО10 прием в виде загиба руки за спину, положив подозреваемого лицом к полу, надел на него специальные средства, то есть наручники. (том 1, л.д. 103-119).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ММВ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1, что произошло ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов в служебном кабинете № МО МВД России «Улуг-Хемский», потерпевший Потерпевший №1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд следственно-оперативной группы МО МВД России «Улуг-Хемский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России поступило сообщение от Сойзан-оол Марины о том, что в ее дверь квартиры <адрес> Республики Тыва стучится неизвестный ей гражданин и чуть ли не ломает дверь. Получив данное сообщение, он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №1 выехали на служебной автомашине на вышеуказанный адрес, для обслуживания вызова. Приехав к дому № по <адрес>, он вместе с Свидетель №1 зашли в первый подъезд данного дома. Зайдя в подъезд, они услышали звуки, доносившиеся с верхних этажей. Затем, они поднялись на второй этаж и к ним навстречу спускались двое мужчин. Встретившись с ними, он вместе с Свидетель №1 представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Далее, так как мужчины были в состоянии алкогольного опьянения и нарушали общественный порядок, он предложил мужчинам проехать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу вызова. После того как он предложил мужчинам проехать, ММВ начал выражаться в их адрес нецензурной бранью и начал хвататься за его одежду. На его требования прекратить противоправные действия ММВ не реагировал. После чего им согласно Федеральному закону «О полиции» был применен ФИО10 прием в виде загиба руки за спину. После чего поехали в отдел полиции. По приезду возле дежурной части ММВ, также совершал свои противоправные деяния, в связи с чем им были применены наручные средства, то есть наручники. Затем они зашли в кабинет участковых уполномоченных для установления личности данных граждан. Находясь в служебном кабинете участковых уполномоченных, ММВ продолжал свои противоправные действия. Через некоторое время, он повел ММВ М.В. в свой служебный кабинет, который находится на третьем этаже для получения объяснения по поводу вызова Сойзан-оол Марины. Далее, находясь в служебном кабинете, ММВ вел себя агрессивно. Затем, после того как Монгуш успокоился он снял с ММВ наручники. После того как он снял наручники с ММВ М.В., тот нанес ему удар своим кулаком в область губ, после первого удара, Монгуш нанес ему второй удар в область щеки. После чего он согласно Федеральному закону «О полиции» применил в отношении ММВ М.В. ФИО10 прием в виде загиба руки за спину и надел на него наручники. В этот момент с соседнего кабинета прибежал начальник уголовного розыска Свидетель №2 Когда они поднялись на второй этаж <адрес>, лицо ММВ М.В. было поцарапано. На его вопрос, откуда у него появилась царапина, ММВ ответил, что его поцарапала жена. На вопрос следователя к подозреваемому ММВ М.В. действительно ли все было так как рассказывает потерпевший Потерпевший №1, подозреваемый ММВ ответил нет, наоборот сотрудник полиции его бил руками и ногами. (том 1, л.д. 208-213).

Осмотр места происшествия, осмотр документов, проверка показаний потерпевшего на месте, очная ставка, судебно-медицинская экспертиза, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего по делу проведена компетентным экспертом, ее выводы также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст.ст.170, 177 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого о том, что он не ударял потерпевшего, а наоборот потерпевший его избил, суд относится к ним критически, расценивая как способ его защиты от предъявленного обвинения, так как его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он снял с ММВ наручники, тот сразу же повернувшись к нему лицом, ударил его своим кулаком правой руки в область его губ, после первого удара, Монгуш второй раз нанес ему удар своим кулаком правой руки в область лица, а именно в щеку. После ударов, он моментально применил приемы борьбы, он положил ММВ лицом к полу, чтобы надеть наручники.

Также данные показания подсудимого, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он услышал крики исходящие из соседнего кабинета через стену. Открыв дверь он увидел, как оперуполномоченный Потерпевший №1 надевает на ММВ М.В. наручники, лежащего на полу и выражающегося нецензурной бранью. Потерпевший №1 сообщил, что ММВ нанес ему два удара по лицу.

Также доводы подсудимого полностью опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, где установлено, что у Потерпевший №1 выявлены ушибы мягких тканей лица и ушибленная рана со стороны слизистой оболочки (внутренней поверхности) верхней губы.

Доводы подсудимого о том, что сотрудник полиции избивал его, полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Монгуш ММВ-оол ММВ обращался в рентген кабинет ДД.ММ.ГГГГ с переломом 6 ребра, а также имелись трещины на 5 и 7 ребре. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи журнала рентгенологических исследований, следует, что ММВ второй раз обращался в рентген кабинет. После обследования у ММВ М.В. каких-либо данных за свежие переломы костного каркаса грудной клетки не выявлено, имелся старый заживший перелом 6 ребра, а также зажившие трещины 5 и 7 ребер с образованием костной мозоли, которые составляют 8-24 недели, что подтверждается рентгенологической диагностикой давности переломов ребер. ДД.ММ.ГГГГ у ММВ М.В. свежих переломов не было выявлено.

Также указанные доводы подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что со слов ММВ М.В. он избит ДД.ММ.ГГГГ сожительницей. (т.1, л.д.47-48).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ММВ М.В. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, действия ММВ-оола ММВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Улуг-Хемский», применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти-оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ММВ М.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял, (том 1, л.д.170, 172), суд ММВ подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого ММВ М.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым ММВ совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ММВ по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (том 1, л.д.166), состоит в фактических брачных отношениях, имеет 4 малолетних детей, судим (том 1, л.д.150-151,157-158,162-164).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ММВ М.В. суд относит наличие 4 малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ММВ М.В. суд относит плохое состояние его здоровья, то что он является кормильцем семьи.

Суд усматривает наличие в действиях ММВ М.В. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, и он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ММВ М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При определении размера наказания ММВ М.В., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совершение ММВ умышленного тяжкого преступления против порядка управления, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимого, того, что он будучи судимым, за умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встала, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд ММВ справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ- замены его на принудительные работы, и не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ММВ М.В. суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ММВ, его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ММВ М.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ММВ М.В. необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ММВ М.В. необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию должностного регламента, справку-объективку, служебную характеристику, копию заключения по материалам служебной проверки, выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копию тетради оперативного дежурного, копию книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, копию книги учета заявлений и сообщений, необходимо хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 назначенному подсудимому ММВ-оолу ММВ, участвовавшей по назначению на предварительном следствии в размере 25 365,00 рублей, и в судебном разбирательстве в размере 13 034, 00 рублей, в связи его плохим материальным положением, отсутствием у него средств, источника дохода, возможно отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ММВ-оола ММВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ММВ-оола ММВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ММВ-оола ММВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ММВ-оола ММВ зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию должностного регламента, справку-объективку, служебную характеристику, копию заключения по материалам служебной проверки, выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копию тетради оперативного дежурного, копию книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, копию книги учета заявлений и сообщений, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 назначенному подсудимому ММВ-оолу ММВ, участвовавшей по назначению на предварительном следствии в размере 25 365,00 рублей, и в судебном разбирательстве в размере 13 034, 00 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий                                    Монгуш С-Ч.С.