Решение по делу № 33а-7461/2019 от 30.05.2019

Судья: Соколов Д.В. Дело №33а-7461/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         19 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Бушминой А.Е..

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Самарцевой В.В., административное дело по частной жалобе Сизова А.Р. на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 08 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Сизова Андрея Рудольфовича, Сизова Игоря Андреевича к УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому районного отделу УФССП России по Нижегородской области о возврате денежных средств,

установила:

Сизов А.Р. и Сизов И.А. обратились в Канавинский районный суд г.Н.Новгород с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому районного отделу УФССП России по Нижегородской области, в котором поставлен вопрос о возврате денежных средств в размере 6 500 рублей и их зачислении на счет Сизова И.А.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 08 мая 2019 года Сизову А.Р. и Сизову И.А. отказано в принятии указанного административного искового заявления, по тем основаниям, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В частной жалобе Сизов А.Р. просит определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 08 мая 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Сизовым А.Р. и И.А. к УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому районного отделу УФССП России по Нижегородской области о возврате денежных средств, судья районного суда исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку, в силу ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ данное заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Эти суждения судьи районного суда судебная коллегия находит правильными.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Административные споры, рассматриваемые по правилам КАС РФ, обусловлены отношениями власти и подчинения, не основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; порядок рассмотрения таких административных дел урегулирован нормами главы 22 КАС РФ.

Как следует из представленного материала, Сизовы А.Р. и И.А. обратились в суд к УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому районного отделу УФССП России по Нижегородской области о возврате денежных средств, т.е. требования заявителей непосредственно касаются определения правовой судьбы незаконно списанных денежных средств и их возвращения на счет банковской карты, то есть требования истцов по своей сути сводятся ко взысканию денежной суммы.

В принятии административного иска Сизовым А.Р. и И.А. к УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому районного отделу УФССП России по Нижегородской области о возврате денежных средств судья обоснованно отказал, поскольку вред, причиненный стороне исполнительного производства незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возмещается в соответствии с нормами о возмещении вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судьи согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) (п. 80 Постановления).

Таким образом, предъявленные заявителем требования в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассмотрению и разрешению не подлежат, не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, среди прочего предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах, чего нормы КАС РФ не предусматривают; избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов заявителя, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; исходя из субъектного состава и предмета спора, требования по заявлению Сизовых А.Р. и И.А. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соответствующей проверкой и оценкой доводов сторон при разрешении иска; рассмотрение и разрешение таких требований к указанным административным ответчикам в порядке административного судопроизводства противоречит действующему процессуальному законодательству.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи об отказе в принятии административного иска является законным и обоснованным; выводы судьи верно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем действующего процессуального законодательства, что, однако, не лишает заявителей возможности обратиться с указанным исковым заявлением в установленном порядке.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 08 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сизова А.Р. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: