Решение по делу № 1-31/2024 (1-163/2023;) от 07.12.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2024 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,17.10.1976

            года рождения, уроженца <адрес>

            Республики Дагестан, проживающего по адресу: ЯНАО,

<адрес>, кВ.63, гражданина Российской

            Федерации, имеющего среднее образование, женатого,

            имеющего на иждивении четырех детей, из которых

            двое малолетние, временно не работающего, ранее не

            судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 до 18 часов, более точное время не установлено, проходя пересечение улиц Али Клыча и Мира <адрес> РД с географическими координатами: северная широта -42.404636 и восточная долгота – 47.744820, случайно встретил ФИО4 По причине длительных неприязненных отношений из-за вышеуказанного денежного долга, между ФИО1 и ФИО4 вспыхнула словесная перепалка, в ходе которой первый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда и желая их наступления, из имеющегося при себе, носимого без установленных законодательством РФ разрешительных документов, неустановленного оружия ограниченного поражения калибра «45 «Rubber» умышленно произвел не менее 5 выстрелов в спину и правую руку последнего. Далее ФИО1 умышленно нанес несколько ударов рукояткой вышеуказанного оружия в теменную область головы, а также несколько ударов руками и ногами по неустановленным частям тела лежащего на земле ФИО4 В результате чего, ему причинены множественные огнестрельные ранения спины, правой верхней конечности, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как средний вред, а также ущибленно -рваная рана головы, влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство адресованное суду, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи примирением сторон в соответствии с диспозицией ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в котором указано, что в настоящее время между ним и ФИО1. достигнуто примирение, причиненный ему материальный и моральный ущерб им заглажен в полном объеме, так как он принес свои извинения, которых он принял, каких-либо претензий морального и материального характера к нему он не имеет.

В своем письменном ходатайстве, адресованном суду подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО5 полностью поддержал заявление потерпевшего ФИО4 и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при указанных обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

    Государственный обвинитель ФИО2 М.А. выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего ФИО4

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Санкцией ч. 2 ст.112 УК РФ помимо других наказаний предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

    В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

    Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеются, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им материальный и моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, по месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении 4 детей, двое из которых малолетние, а также позиция потерпевшего который просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, свидетельствуют о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.76 УК РФ.

О свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего на примирение с подсудимым и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а также о не оказании давления на потерпевшего с целью примирения, свидетельствуют письменное нотариально удостоверенное заявление потерпевшего поданное в суд.

    Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон урегулирован уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    В своем письменном заявлении адресованном суду, подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от уголовного преследования подсудимого ФИО1., т.е. о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

    Вещественные доказательства: 1 резиновая пуля, извлеченная из тела ФИО4, которая хранится в камере хранения СУ МВД по РД по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов.