Решение по делу № 2-1588/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                              30 марта 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                         М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                            А.И. Медяник     

с участием:

представителя истца                                                                  И.А. Ушакова

представителя ответчика                                                          А.В. Зубаловой                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2018 по иску Волкова Владислава Сергеевича к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

                                             УСТАНОВИЛ:

Волков В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 203 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, настаивал на взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 17.11.2017 года по 30.03.2018 года в размере 220 317 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Волков В.С. указал, что 17.11.2015 года между Волковым В.С. и ООО «Домоград» заключен договор уступки прав №6/390. Согласно данному договору уступки прав, ООО «Домоград» передает Волкову В.С. права требования от Застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Волков В.С. с момента государственной регистрации договора уступки, становится стороной договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №6 от 15.04.2015 года. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 108, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 50:28:0050105:35, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. По договору уступки прав, к Волкову В.С. переходят права требования передачи от застройщика двухкомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, общей площадью 58,44 кв.м. Свои обязательства истец исполнил, сумму по договору оплатил. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - Ушаков И.А. требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» Зубалова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в иске. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и штрафу, поскольку нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства связано с тем, что подрядчик строительства не выполнил в срок взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2015 года между ЗАО «Капитал Б» и ООО «Домоград» заключен договор №6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 108, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 50:28:0050105:35, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (л.д. 11-26).

17.11.2015 года Волков В.С. и ООО «Домоград» заключили договор уступки прав №6/390. Согласно данному договору уступки прав, ООО «Домоград» передает Волкову В.С. права требования от Застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Волков В.С. с момента государственной регистрации договора уступки, становится стороной договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №6 от 15.04.2015 года. По договору уступки прав, к Волкову В.С. переходят права требования передачи от застройщика двухкомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, общей площадью 58,44 кв.м. (л.д. 27-36).

Истец обязательства по указанному договору исполнил, ответчик же обязательства в установленный срок не выполнил.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второй квартал 2016 года.

Согласно п. 3.2. договора, объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

Квартира истцу в настоящее время не передана.

Суд соглашается с размером неустойки в сумме 220 317 руб., представленным истцом за период с 17.11.2017 года по 30.03.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 54 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волкова Владислава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу Волкова Владислава Сергеевича:

- сумму неустойки за период с 17.11.2017 года по 30.03.2018 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей,

- штраф в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с ЗАО «Капитал Б» в пользу Волкова Владислава Сергеевича суммы неустойки в размере 120 317 сто двадцать тысяч триста семнадцать) рублей, компенсации морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий              М.А. Курочкина