Решение по делу № 2-16867/2024 от 18.09.2024

Дело №

50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                                             <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>, был заключен договор КАСКО (полис №) сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, был заключен договор КАСКО (полис №) сроком на один год.           Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленную сумму судебных расходов разумной, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Ж.А. Черных