Решение по делу № 2-2689/2018 от 15.05.2018

Дело 2-2689/2018

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Ип.р.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.р.

С участием истца п.р., представителя третьего лица п.р.

13 августа 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.р. к кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании решений собраний недействительными,-

У С Т А Н О В И Л

п.р. обратился в суд с иском к кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ( далее ГСК «Сокол») о признании решений собраний недействительными.

В обоснование иска указал, что в мае 2017 года и "."..г. состоялись общие собрания членов ГСК «Сокол», которые он считает недействительными, затрагивающими права истца в финансовой стороне членства. В ГСК «Сокол» по состоянию на "."..г. имеется 736 членов. Согласно Уставу представительство 1 человек от 25 человек Протокол общего собрания содержит недостоверные данные, так как в нем указано, что присутствовали 32 человека, что не позволяет определить, являлись ли они представителями либо членами ГСК. Таким образом, кворум на собрании отсутствовал. Он обращался к председателю ГСК с заявлениями о предоставлении ему информации, связанной с деятельностью ГСК «Сокол», но тот ему отказал. Просит признать действия председателя п.р. по отказу в предоставлении информации, связанной с деятельностью ГСК «Сокол» незаконными; обязать председателя п.р., не препятствовать истцу в ознакомлении с документами ГСК «Сокол»; признать недействительными решения общего собрания ГСК «Сокол» от мая 2017 года и от "."..г. ; взыскать с ГСК «Сокол» расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000руб., госпошлину в размере 300руб., почтовые расходы в размере 46руб.

Представитель ГСК «Сокол» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель администрации городского округа-<адрес> суду пояснила, что администрация не вмешивается в деятельность ГСК и не контролирует их. Союза ГСК при администрации, как в случае СНТ, не имеется. Протоколы общих собрания ГСК в администрацию городского округа не поступают.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1) п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 5.1 Устава ГСК «Сокол» общее собрание членов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 представителей членов, представительство -1 человек от 25 человек. кооператива члены ГСК или их уполномоченные представители, каждый член ГСК или его уполномоченный представитель обладает одним голосом.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Сокол», и это обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому оредру №... от "."..г. об оплате членского взноса.

"."..г. состоялось отчетное собрание уполномоченных ГСК «Сокол», оформленное протоколом общего собрания от "."..г..

Согласно протоколу указанного собрания, председателем ГСК указан п.р., председателем и секретарем собрания избраны п.р., п.р., был разрешен вопрос об избрании состава счетной комиссии, повестке дня собрания. Приняты решения по вопросам повестки дня.

Одновременно из названного протокола следует, что по состоянию на "."..г. в ГСК «Сокол» 736членов товарищества, 1 представитель от 25 членов кооператива, согласно явочному листу присутствует 32 человека.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что кворум на собрании дата отсутствовал, поскольку все упомянутые выше 32 человека были оформлены ненадлежащим образом: не указано, кто является уполномоченным представителем, кто - членом ГСК.

Учитывая, что в ГСК «Сокол» состоит 736 члена, общее собрание являлось правомочным в случае, если в нем принимало участие не менее 30 уполномоченных членов кооператива, тогда как на собрании присутствовало 32 человека, в связи с чем собрание не было правомочно принимать решения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования в части признания недействительным решения отчетного собрания уполномоченных ГСК «Сокол» от "."..г., поскольку, применительно к правилам ст. 181.5, решения, принятые общим собранием при отсутствии кворума, являются ничтожными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что суду не представлен протокол общего собрания уполномоченных ГСК «Сокол» от мая 2017 года, нарушений прав истца, как члена кооператива, в этой части исковых требований суд не может установить, в связи с чем отказывает в иске в связи с недоказанностью заявленных исковых требований в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Из положений п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 7 ФЗ "О персональных данных" в их системной связи следует, что член потребительского кооператива, в том числе, гаражно-строительного кооператива, безусловно, имеет право на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива.

Из материалов дела следует, что ГСК «Сокол» является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, а также для организации эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, другими правовыми актами РФ и Уставом.

п.р. является членами ГСК «Сокол».

Как указывает истец, "."..г. он обратился в правление ГСК «Сокол» с заявлением о предоставлении ему копий документов: по проведению общего собрания членов ГСК, списков членов ГСК, присутствующих на общем перевыборном собрании в мае 2017 года, протоколов проведенных собраний по избранию уполномоченных, документов по проведению отчетного собрания уполномоченных от "."..г., протоколов заседания правления.

В качестве доказательства обращения с указанным заявлением истец представил суду чек-ордер ФГУП «Почта России» от "."..г..

Однако каких-либо доказательств, что его заявление вручено либо получено правлением ГСК «Сокол» суду не представлено.

Кроме того, в силу действующего законодательства правление ГСК не обязано предоставлять членам ГСК копии документов. Член ГСК вправе ознакомиться со всеми имеющимися протоколами в помещении Правления и сделать необходимые выписки и фотокопии.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца, как члена кооператива, со стороны председателя п.р., в части исковых требований о признании незаконными действий председателя по отказу в предоставлении информации, связанной с деятельностью ГСК «Сокол», понуждении не препятствовать истцу в ознакомлении с документами ГСК «Сокол» суд не установил.

Поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат в силу их недоказанности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб., почтовые расходы в размере 46руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб. подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков, и подлежат возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать решение отчетного собрания уполномоченных ГСК «Сокол» от "."..г. недействительным.

п.р. в удовлетворении иска к кооперативу «Сокол» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании решения собрания уполномоченных от мая 2017 года недействительными; признании незаконными действий председателя п.р. по отказу в предоставлении информации, связанной с деятельностью ГСК «Сокол»; понуждении председателя п.р. не препятствовать в ознакомлении с документами ГСК «Сокол» отказать.

Взыскать с кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев в пользу п.р. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб., почтовые расходы в размере 46руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда

Составлено "."..г. года

(18.08.18г.-19.08.18г.вых.дни)

Судья