Решение по делу № 22К-989/2019 от 19.06.2019

судья Лёвкин А.А. №22К-989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Маслова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого С. и защитника - адвоката Маслова Д.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года в отношении

С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 04 августа 2019 года.

Заслушав мнение обвиняемого С. и защитника - адвоката Маслова Д.Н., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Кириллович И.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 06 июня 2019 года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

06 июня 2019 года С. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь отдела №6 СУ УМВД России по г.Петрозаводску представил в суд согласованное с начальником СУ УМВД России по г.Петрозаводску ходатайство об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 04 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. просит назначить более мягкую меру пресечения - домашний арест. Указывает, что он намерен способствовать раскрытию своего и других преступлений, заключить досудебное соглашение. Обязуется выполнять все возложенные на него обязанности, содействовать суду и следствию.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Маслов Д.Н. считает постановление необоснованным, так как судом не в полной мере учтены сведения о личности С.. Так, С. имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициальное место работы, попыток скрыться от следствия не предпринимал, имеет возможность официально устроиться на работу и осуществить помощь сотрудникам при оперативно-розыскной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Кроме того, оказывать давление на свидетелей тот не намерен. Заявляет, что факт отказа от дачи показаний не может служить основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска РК Томаев С.Б. просит оставить жалобы обвиняемого С. и защитника - адвоката Маслова Д.Н. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены постановления, так как судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. При этом приняты во внимание данные о личности С., который привлекался уголовной ответственности, официально не трудоустроен, и учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы об отсутствии у С. намерений препятствовать расследованию в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные в жалобе защитника указания о необоснованности вынесенного судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении С. на более мягкую, не усматривается.

Сведений о невозможности нахождения С. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого С. об изменении меры пресечения на домашний арест.

Председательствующий О.А.Гудков