Решение по делу № 33а-7850/2019 от 19.07.2019

Судья Холодная Е.И. Дело № 33а-7850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карпенко Сергея Николаевича к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Карпенко Станислав Сергеевич о признании постановления и предписания незаконными, по частной жалобе Карпенко Сергея Николаевича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2019 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Карпенко С.Н. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. №990 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <адрес>»; признать незаконным и отменить предписание Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 г. №11/02-06/127 об устранении нарушений земельного законодательства; взыскать с административного ответчика судебные расходы, мотивируя тем, что истец является собственником нежилого здания – сарая, с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 23 января 2019 г. в адрес истца поступило предписание Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 г. №11/02-06/127 об устранении нарушений земельного законодательства, путем освобождения вышеуказанного земельного участка либо путем оформления прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. 20 февраля 2019 г. Администрацией города Симферополя Республики Крым вынесено постановление №990 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <адрес>», согласно пункту 1 которого решено произвести демонтаж (снос) нестационарного объекта (металлический каркас, ориентировочный размер 5м*7м), размещенного по адресу: <адрес>, без правовых оснований, принадлежащего гражданину Российской Федерации Карпенко С.С. С указанными решением и предписаниями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на сарай и участок на котором он расположен является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем у него имеются права на пользование земельным в силу закона. Указывает, что он не извещался о проведении проверки.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2019 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Карпенко Сергея Николаевича к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Карпенко Станислав Сергеевич о признании постановления и предписания незаконными.

Не согласившись с указанным решением, Карпенко С.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Ссылается на отсутствие спора о праве.

В судебное заседание Карпенко С.Н., Карпенко С.С., представители Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таком положении, учитывая, что спорные правоотношения о признании незаконным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. №990 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <адрес>», содержат спор о праве, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы об отсутствии спора о праве, основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. №990 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <адрес>».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требования о признании незаконным и отмене предписания Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 г. №11/02-06/127 об устранении нарушений земельного законодательства, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с распоряжением Республики Крым от № 611-р 2от 4 декабря 2018 г., в период с 10 декабря 2018 г. по 14 декабря 2018 г., проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой выдано предписание от 16 января 2019 г. №11/02-06/127.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным должностным лицом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Анализируя вышеназванные положения закона в контексте заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования о признании незаконным предписания Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 г. №11/02-06/127 об устранении нарушений земельного законодательства,, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку оспаривается предписание муниципального органа, в сфере публичных правоотношений.

Таким образом, избранный Карпенко С.Н. способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением с требованиями об оспаривании предписания, отвечает требованиям статьи 218 КАС РФ.

Учитывая изложенное, определение суда в части прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным и отмене предписания Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 г. №11/02-06/127 об устранении нарушений земельного законодательства не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2019 г., - отменить в части прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным и отмене предписания Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 г. №11/02-06/127 об устранении нарушений земельного законодательства.

В данной части дело направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова