Решение по делу № 22-1968/2023 от 05.05.2023

Судья 1 инстанции – Кожина Ю.А.                                    № 22-1968/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                             г. Иркутск

        Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

    с участием прокурора Власовой Е.И.,

    защитника – адвоката Васяновича К.А.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. ФИО1 А.А. на приговор Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО2, (данные изъяты), судимый:

Дата изъята Усольским городским судом <адрес изъят> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу Дата изъята ;

Дата изъята Усольским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата изъята отменено. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу Дата изъята . Освобождён от наказания по постановлению Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , в связи болезнью;

Дата изъята Усольским городским судом <адрес изъят> по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой равными частями в сумме 1000 рублей в доход государства, не позднее последнего дня каждого месяца. Приговор вступил в законную силу Дата изъята . Штраф не оплачен;

Дата изъята Усольским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята постановлено исполнять самостоятельно. Содержащийся под стражей с Дата изъята . Приговор вступил в законную силу Дата изъята ,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ) в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ) в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , и назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята с наказанием по настоящему приговору, и окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу исчислено с Дата изъята и далее до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2023 с 20.03.2023 по 21.03.2023 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

            Заслушав прокурора Власову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Васяновича К.А., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за:

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (преступление от Дата изъята ),

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (преступление от Дата изъята ).

Преступления совершены в <адрес изъят> Дата изъята и Дата изъята при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.ФИО1 <адрес изъят> ФИО1 А.А. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что Дата изъята ФИО9 осужден приговором Усольского городского суда <адрес изъят> к штрафу в размере 10000 рублей.

Далее, ФИО9 осужден Дата изъята приговором Усольского городского суда <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 (преступление от Дата изъята ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от Дата изъята ). Назначая наказание, суд применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, затем положения ч. 1 ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от Дата изъята , затем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от Дата изъята ), окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Обращает внимание, что первое преступление от Дата изъята ФИО9 совершил до постановления приговора от Дата изъята , а второе преступление от Дата изъята – после.

Полагает, что при назначении ФИО2 наказания суду первой инстанции надлежало руководствоваться абзацем первым п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурор просит приговор Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята изменить, изложив резолютивную часть приговора в следующей редакции:

Исключить применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенных Дата изъята и Дата изъята ) ч. 1 ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от Дата изъята ).

Считать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (деяние от Дата изъята ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначив к отбытию лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

Считать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (деяние от Дата изъята ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив к отбытию лишение свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда от Дата изъята .

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Васянович К.А. не возражал удовлетворению апелляционных доводов.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив апелляционные доводы, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушений предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО2 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих сделать выводы о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает и поддерживает показания, данные в ходе дознания.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе дознания ФИО2 по преступлению, совершенному Дата изъята , последовательно сообщал обстоятельства совершения преступления пояснял, что с 2012 года периодически употребляет наркотик из конопли путем курения. Дата изъята около 14 часов 00 минут пошел на поле, расположенное за фермой СХАО «Белореченское», где собрал сухие листья конопли, известным ему способом изготовил наркотическое средство, которое сложил в сверток бумаги и положил в карман кофты, и пошел домой. Дата изъята около 17 часов 50 минут, находился около <адрес изъят>, когда к нему подошли сотрудники полиции, спросили о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ответил, что запрещенных веществ у него нет. Сотрудники полиции спросили, что у него находится в карманах. Понимая, что от него исходит запах конопли, достал сверток с наркотическим средством, который находился в правом кармане кофты. Когда приехала следственно - оперативная группа, сотрудники полиции пригласили двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Дознаватель пояснила, что в присутствии понятых и него будет проведен осмотр места происшествия - район <адрес изъят>. Дознаватель разъяснила присутствующим их права, и спросила, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что пояснил, что в правом кармане кофты у него находится наркотическое средство в бумажном свертке и достал его. Наркотическое средство упаковали и опечатали, с поверхностей его ладоней изъяли смывы.

По преступлению от Дата изъята пояснял, что Дата изъята в утреннее время пошел на поле, расположенное в районе опытно-экспериментального цеха «Биогумус» СХАО «Белореченское» р.<адрес изъят>, чтобы собрать конопли, голыми руками стал срывать коноплю и складывать в имеющийся полимерный пакет. Придя домой, положил пакет с коноплей на кухонный стол. Около 17 часов 10 минут к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что поступило сообщение о том, что из его квартиры доносится запах конопли. Сказал, что при нем и в квартире ничего запрещенного нет. Затем один из сотрудников полиции спросил, что находится в пакете, который находился на столешнице у элекропечи. Понимая, что застигнут сотрудниками полиции при совершении преступления, пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество - марихуана, которое нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Приехала следственно-оперативная группа, изъяли полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с растительной массой конопли с характерным запахом конопли, содержимое которого продемонстрировала понятым. Наркотическое средство упаковали и опечатали, с поверхностей его ладоней изъяли смывы.

Правильность оценки показаний осужденного ФИО2 и обоснованность их включения в основу обвинительного приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как по обстоятельствам совершения преступлений показания, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Также доказательствами виновности ФИО2 обоснованно признаны:

по преступлению от Дата изъята : показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. Содержание показаний указанных свидетелей по юридически значимым обстоятельствам в приговоре раскрыто, и судом не искажено.

Кроме того, вина ФИО2 по указанному преступлению подтверждается и объективными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата изъята , на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 4), возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса) массой 2,937 грамм сухого веса, то есть в значительном размере (т. 1 л.д.1); телефонограммой, зарегистрированной в КУСП Номер изъят от Дата изъята , Свидетель №3 Дата изъята в 17 часов 50 минут сообщил о том, что в районе <адрес изъят> выявлен ФИО2, который хранил при себе коричневую массу с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята с фототаблицей к нему, в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный у <адрес изъят>, где находился ФИО2, пояснивший, что в правом кармане кофты у него имеется бумажный сверток с гашишным маслом, которое изготовил из растительной массы конопли, собранной Дата изъята в районе СХАО «Белореченское». Сверток с содержимым изъят с места происшествия, упакован и опечатан. С поверхности ладоней ФИО2 изъяты смывы, которые упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 8-10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от Дата изъята , согласно которому в биологической жидкости ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол, и установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 242-243); заключением эксперта Номер изъят (экспертиза начата Дата изъята и окончена Дата изъята ), согласно которому представленная на исследование растительная масса, является смесью частей растения табак с наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса). Вес смеси в перерасчете на высушенный вес – 2,937 <адрес изъят> гашишного масла (масла каннабиса) в смеси в перерасчете на сухой вес – 0,385 гашишного масла (масла каннабиса). Наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), могло быть получено способом, указанным ФИО2 На салфетке со смывом с рук ФИО2 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (том 1 л.д.24-27).

По преступлению от Дата изъята : показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Содержание показаний свидетелей по юридически значимым обстоятельствам в приговоре раскрыто, и судом не искажено.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата изъята , на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д.113), согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 98,830 грамм сухого веса, то есть в значительном размере (т. 1 л.д.109); телефонограммой, поступившей в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский», из которой следует, что Дата изъята в 17 часов 20 минут неустановленная женщина сообщила о том, что по адресу: <адрес изъят>, 81-38, исходит запах конопли, возможно, изготавливают наркотические вещества (т. 1 л.д.111); телефонограммой, зарегистрированной в КУСП Номер изъят от Дата изъята , согласно которой Свидетель №4 Дата изъята в 17 часов 38 минут сообщил, что в ходе работы по анонимному сообщению установлено, что ФИО2 по адресу: р.п..Белореченский, 81-38, хранил растительную массу с характерным запахом конопли (т.1 л.д.112); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята с фототаблицей к нему, в присутствии понятых осмотрена квартира по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, 81-38, где обнаружен полимерный пакет красного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в пакете находится растительная масса конопли, которую собрал для личного употребления без цели сбыта на поле в районе опытно-экспериментального цеха «Биогумус» СХАО «Белореченский». Пакет с содержимым изъят, оклеен и опечатан. С поверхности ладоней и одежды ФИО2 изъяты смывы, которые упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 116-120); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от Дата изъята , согласно которому в биологической жидкости ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол, и установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 245-246); заключением эксперта Номер изъят (экспертиза начата Дата изъята и окончена Дата изъята ), согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенный вес – 98,830 г. «Марихуана» – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Представленное наркотическое средство – каннабис (марихуана), могло быть получено в результате действий, описываемых ФИО2 На салфетке со смывом с рук ФИО2 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. На салфетке со смывом с одежды ФИО2 наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (т. 1 л.д.135-139).

Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости данных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также о том, что в своей совокупности подтверждают виновность осужденного ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, следовательно, являются достоверными. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Экспертные исследования, выводы которых положены в основу приговора, проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона (в том числе ст.195, 204 УПК РФ), Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от Дата изъята и отвечают их требованиям, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении Номер изъят от Дата изъята «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Оснований сомневаться в выводах экспертиз, использованных судом как допустимые доказательства, не имеются, поскольку выводы являются научно-обоснованными, проведенными на основании экспертных методик, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Показания осужденного и свидетелей по каждому из преступлений, существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно заключениями экспертиз и материалами уголовного дела. Показания свидетелей не носят предположительный характер, не основаны на догадках, указанные лица поясняли каждый об источнике своей осведомленности и только про обстоятельства, свидетелями которых они лично являлись. Оглашение показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, произведено в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, при наличии к тому законных оснований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дал в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, обоснованно признал их совокупность достаточной для рассмотрения дела и пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав по части 1 статьи 228 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ); по части 1 статьи 228 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспорены.

Органами дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, поведения в судебном заседании, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал. Не усматривает сомнений во вменяемости и способности нести уголовную ответственность осужденного и суд апелляционной инстанции, поскольку не находит данных, порочащих оценку его психического состояния.

Наказание ФИО2 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес - по обоим преступлениям, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовных дел при осмотре мест происшествий (т. 1 л.д.8-10, 116-120) и при даче объяснений (т. 1 л.д.15, 125-127) ФИО2 не отрицал факта хранения Дата изъята и факт приобретения и хранения Дата изъята им наркотического средства, указал место его приобретения и цель хранения, что расценено судом как явка с повинной по обоим преступлениям. Также в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд учел наличие у ФИО2 тяжких заболеваний, сведения о которых отражены в заключении СПЭ, а также неблагополучное состояние его здоровья, отраженное в заключении СПЭ и сведениях ОВК.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговорам Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята за совершение преступления средней тяжести, а также по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, в установленном законом порядке не погашены.

При назначении ФИО2 наказания судом соблюдены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному за каждое преступление.

    Суд обоснованно не усмотрел оснований применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, выводы суда в этой части мотивированны.

    Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен ФИО2 правильно.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К таким нарушениям, в частности относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

    По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора; окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    Однако, вопреки вышеуказанным положениям применения уголовного закона, при назначении наказаний, как по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), так и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), судом первой инстанции нарушен порядок назначения наказания осужденному ФИО2

    Между тем юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлений лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору.

В связи с изложенным, приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, которые ухудшают положение осужденного.

Поскольку одно из двух преступлений по приговору - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от Дата изъята ) совершено до вынесения приговора от Дата изъята , а второе преступление - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - после его вынесения, то наказание подлежало назначению: сначала по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ с наказанием за преступление по приговору от Дата изъята , а затем - на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного по приговору (за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от Дата изъята ) к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО11 по данному порядку при конкретных обстоятельствах, основания применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

    Окончательное наказание следует назначить в соответствии с. ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда.

    Тем самым, порядок назначения наказания ФИО11 подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО11 как по правилам ст. 70 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку весь порядок назначения осужденному наказания меняется.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебное решение, применить, при назначении осужденному вышеуказанный порядок назначения наказания, в соответствии с требованиями уголовного закона, с исключением указания на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, со снижением назначенного итогового наказания ФИО11

Причин для отмены или других изменений приговора в отношении ФИО11 не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

        приговор Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2 изменить:

Исключить указания из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Изменить в резолютивной части приговора порядок назначения наказания, с изложением в следующей редакции:

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ (от Дата изъята ) с наказанием по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ (от Дата изъята ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда от Дата изъята .

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. ФИО1 А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Усольский городской суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Н.Н. Кузнецова