Решение по делу № 2-6286/2018 от 12.03.2018

2-6286/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Ганчик ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Ганчик К.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время ПАО) и Ганчик К.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 468 750 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 189,91 рублей, из которой 460 026,86 рублей – основной долг, 42 163,05 рублей – сумма просроченных процентов. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 502189,91 рублей, возврат государственной пошлины 8 222 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ганчик К.С.. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время ПАО) и Ганчик К.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 468 750 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования №Т-1/2017, уступив право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ганчик К.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.8).

Согласно материалам дела, задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 189,91 рублей, из которой 460 026,86 рублей – основной долг, 42 163,05 рублей – сумма просроченных процентов.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 468 750 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 502 189,91 рублей, из которой 460 026,86 рублей – основной долг, 42 163,05 рублей – сумма просроченных процентов, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования №Т-1/2017, уступив право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ганчик К.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Ганчик К.С. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 502 189,91 рублей, возврат государственной пошлины в размере в размере 8 222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Ганчик ФИО6 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 189,91 рублей, возврат государственной пошлины в размере в размере 8 222 рублей, всего 510 411,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова