Решение по делу № 2-5170/2018 от 29.01.2018

Дело №2-5170/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефремову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 506,18 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ефремовым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб., под 16,90% годовых. Обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком не исполнялись. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет 68 506,18руб.: ссудная задолженность 60 000 руб., проценты 7 658,82руб., неустойка 847,36руб. (л.д.6).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.25-28), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6), ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ефремовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 60 000руб. под 16,90% годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами (п.6). При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12договора) (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д.18-20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие образовавшейся задолженности, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены несвоевременное погашение основного долга, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 506,18руб., состоит из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 506,18руб., в том числе задолженность по основному долгу 60 000руб., проценты по кредиту 7 658,82руб., неустойку 847,36руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 255,19руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ефремова А.В. сумму основного долга 60 000 рублей, проценты по кредиту 7 658рублей 82 копейки, неустойку 847 рублей 36копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 255 рублей 19 копеек, всего взыскать 70 761 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова