Решение по делу № 2-400/2020 от 19.08.2020

УИД:42RS0024-01-2020-000784-48

Дело № 2-400/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 года

Мотивированное решение составлено      18.11.2020 года

г. Прокопьевск                                                                                              11 ноября 2020 г.

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Иванову Евгению Леонидовичу, Васильевой Ольге Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском к ответчикам              Иванову Е. Л., Васильевой О. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и заемщиком Ивановым Е.Л. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА». Согласно пункта 1 индивидуальных условий договора займа (далее - индивидуальные условия) истцом был предоставлен заемщику займ в сумме 80000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика по реквизитам, указанным в пункте 18.1 индивидуальных условий. Заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 84,00 % годовых в сроки, установленные графиком платежей (приложение № к договору займа). В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского займа, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 6.14 «Правил предоставления и обслуживания потребительских займов «Залоговый» и «С обеспечением» общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПростоДЕНЬГИ» для физических лиц» (далее - правила), истец                 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику 1, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику 2 требования о досрочном возврате суммы займа и процентов, установив срок для полной оплаты задолженности, однако, ответчики оставили требования заимодавца без удовлетворения. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный графиком платежей, с первого дня нарушения условий на сумму займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых, которая рассчитывается от остатка суммы обязательного платежа, непогашенного в срок, установленного графиком. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность                     Иванова Е. Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет                 104 073,69 руб., в том числе: по основному долгу - 70 240,32 руб., по процентам -                  32 835,06 руб., по неустойке - 998,31 руб. Поскольку, ответчик продолжает пользоваться суммой займа до настоящего времени, на невозвращенную сумму займа продолжают начисляться проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 10 договора займа Васильева О.А. (далее - залогодатель, ответчик 2) заключила с кредитором договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога). В соответствии с договором о залоге, в залог истцу передано имущество, принадлежащее на праве собственности Васильевой О. А.: Транспортное средство - <данные изъяты> В соответствии с пунктом 2.2. договора залога предмет залога находится у заемщика. Пункт 1.1. договора залога предусматривает, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврат суммы займа, уплаты начисленных процентов, а также исполнения иных требований залогодержателя в том объеме, в каком они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения: убытков, причиненных просрочкой исполнения, санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, возможных расходов залогодержателя, связанных с содержанием и сохранностью предмета залога, судебных и прочих расходов по взысканию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 073,69 руб., в том числе: по основному долгу - 70 240,32 руб., по процентам - 32 835,06 руб., по неустойке -                998,31 руб., проценты за пользование займом по ставке 84,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Транспортное средство - <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика Иванова Е.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании задолженности в размере 3 281,47 руб., взыскать с ответчика                  Васильевой О.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Иванов Е.Л., Васильева О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства ответчиков, не сообщили суду о причинах неявки в суд, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                 ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Ивановым Е.Л. был заключен договор займа                           № на сумму 80000 рублей на срок 24 месяца, п.2 договора потребительского займа (дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (л.д. 58).

    Согласно пункта 1 индивидуальных условий договора займа, истцом был предоставлен заемщику займ в сумме 80000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика по реквизитам, указанным в п. 18.1 индивидуальных условий (л.д. 36). Заемщик обязался производить погашения сумы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 84,00% годовых в сроки установленные графиком платежей (л.д. 26-32).

    Иванов Е.Л. согласился с условиями получения займа, что подтвердил своими подписями в договоре займа.

    В течении срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского займа, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Иванову Е.Л. (л.д. 37-40), а ДД.ММ.ГГГГ ответчику                                Васильевой О.А. требования о досрочном возврате суммы займа и процентов                         (л.д. 41-44), установив срок для полной оплаты задолженности, однако, ответчики оставили требования заимодавца без удовлетворения.

    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный графиком платежей, с первого дня нарушения условий на сумму займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых, которая рассчитывается от остатка суммы обязательного платежа, непогашенного в срок, установленного графиком.

    До момента обращения истца в суд, ответчик Иванов Е.Л. свои обязательства по договору займа не исполнил.

    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова Е.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 073,69, в том числе: по основному долгу - 70 240,32 руб., по процентам - 32 835,06 руб., по неустойке -            998,31 руб. (л.д. 12-14). Расчет судом проверен, признан верным, иного расчета суду предоставлено не было. Суд взыскивает данные денежные суммы с ответчика Иванова Е.Л. в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА".

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Иванова Е.Л. в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА" процентов за пользование займом по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа                       № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

    Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    При взыскании процентов за пользование займом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 1 статьи 7, статья 8, подпункт 16 пункта 1 статьи 64 и пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве »).

    Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору займа в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, и условиями договора займа, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования займом, в размере, определенным договором займа, в том числе и после истечения срока возврата займа, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: Транспортное средство - <данные изъяты> определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа                          № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 10 договора займа                    ответчик Васильева О. А. заключила с кредитором договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, в залог истцу передано имущество, принадлежащее на праве собственности Васильевой О. А.: транспортное средство - <данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 2.2 договора залога (л.д. 33-35) предмет залога остается у залогодателя ответчика Васильевой О.А.

    Пункт 1.1. договора залога предусматривает, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврат суммы займа, уплаты начисленных процентов, а также исполнения иных требований залогодержателя в том объеме, в каком они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения: убытков, причиненных просрочкой исполнения, санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, возможных расходов залогодержателя, связанных с содержанием и сохранностью предмета залога, судебных и прочих расходов по взысканию.

    В силу пункта 4.8 договора залога предмет залога может быть реализован посредством продажи с публичных торгов, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, путем продажи предмета залога третьему лицу, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования                             ООО МКК «ФИНТЕРРА» об обращении взыскания на предмет залога. Принадлежность ответчику Васильевой О.А. объекта залога подтверждается договором купли продажи, карточкой учета транспортного средства. При этом суд считает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание представленную истцом квитанцию об уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика Иванова Е.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме                3281,47 руб., с ответчика Васильевой О.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Иванову Евгению Леонидовичу, Васильевой Ольге Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104073,69 руб. (сто четыре тысячи семьдесят три руб. 69 коп)., в том числе: по основному долгу - 70240,32 руб., по процентам 32835,06 руб., по неустойке                  998,31 руб.

Взыскать с Иванова Евгения Леонидовича в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА" проценты за пользование займом по ставке 84,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с Иванова Евгения Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281,47 руб. (три тысячи двести восемьдесят один руб. 47 коп.).

Взыскать с Васильевой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч руб.).

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/                             Данченко А.Б.

    Подлинный документ подшит в деле № 2-400/2020 Прокопьевского районного суда Кемеровской области