Решение по делу № 12-166/2022 от 01.02.2022

№ 12-166/2022

66RS0001-01-2022-000644-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года                              город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство защитника Капустиной Ольги Анатольевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Колтышева А.Л. от 25 октября 2021 года Пенкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пенкиной Е.А. – Капустина О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях Пенкиной Е.А. нарушения пунктов 1.2.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления от 25 октября 2021 года, поскольку у Пенкиной Е.А. отсутствует юридическое образование в связи с чем она вынуждена была обратиться за юридической помощью.

В судебном заседании защитник Капустина О.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, указала, что обратиться в суд с жалобой в установленный срок возможности не имелось, поскольку она не могла представить доказательства отсутствия в действиях Пенкиной Е.А. состава административного правонарушения. Как только дороги расчистили от снега, она сделала фотографии участка автомобильной дороги и обратилась в суд с жалобой.

Представитель потерпевшей Максимовой А.Д. Хабибрахметов Р.Г. возражал против восстановления срока обжалования постановления, указал, что Пенкиной Е.А. не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Пенкина Е.А., потерпевшая Максимова А.Д. не явились, о времени и месте извещены СМС уведомлением 21 февраля 2022 года, телефонограммой 21 февраля 2022 года.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении от 25 октября 2021 года была вручена Пенкиной Е.А. 25 октября 2021 года, о чем свидетельствует подпись Пенкиной Е.А. в соответствующей графе постановления, также Пенкина Е.А. указала, что не согласна с постановлением.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица от 25 октября 2021 года привлекаемым лицом подана в суд 26 января 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы защитника Капустиной О.А. о том, что доказательства, подтверждающие отсутствие вины Пенкиной Е.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, не могли быть представлены в суд по причине наличия снежного покрова на дороге, не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих обращению в суд с жалобой в установленный срок.

Доводы жалобы об отсутствии у Пенкиной Е.А. юридического образования, также не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку срок обжалования разъяснен в постановлении, копия которого была вручена Пенкиной Е.А. в день его составления.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Пенкиной Е.А. срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника Капустиной Ольги Анатольевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 25 октября 2021 года которым Пенкина Екатерина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                              Е.Ф. Гейгер