Решение по делу № 1-143/2020 от 15.04.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО16

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления как грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, решил завладеть у ранее незнакомого Потерпевший №1 денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на участке местности,
расположенном по <адрес> в пгт. Яблоновский,
<адрес>, в указанное время, применил в отношении Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно сделал подсечку, после чего нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив повреждение в виде ушибленной раны левой глазничной области, не причинившее вреда здоровью, после чего отобрал у того куртку стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J7 Neo», имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5 590 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» стоимостью 250 рублей, оклеенный защитным стеклом стоимостью 240 рублей, в кожаном чехле-книжки черного цвета стоимостью 540 рублей, банковская карта «Газпромбанк» не представляющая материальную ценность, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Сразу после совершенного преступления ФИО1 скрылся с
похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 32 120 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в
пгт. Яблоновский, <адрес>, Республики Адыгея, встретил
своего знакомого несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которого увидел мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, в связи с чем ФИО1 решил открыто похитить у ФИО8 вышеуказанный мобильный телефон.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1, из корыстных
побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя
наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в
период с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошёл к ФИО8 и потребовал у него передать ему мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, на что ФИО8 ответил отказом.

Далее, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное
время, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона, применил к ФИО8
насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар
кулаком в область живота, не причинив вреда здоровью, сломив тем самым
волю ФИО8 к сопротивлению, после чего завладел его мобильным телефоном Xiaomi Redmi Note 7, стоимостью 9 975 рублей, с оборудованным защитным стеклом стоимостью 380 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей.

Сразу после совершения преступления ФИО1 скрылся с места
происшествия, распорядившись похищенным мобильным телефоном по
собственному усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 10 655 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленных ему обвинениях, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Просили суд строго не наказывать подсудимого, пояснили, что ущерб им полностью возмещен, претензий материального характера не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился. В суд поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, просит удовлетворить гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО8) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, которые относятся в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные преступления совершенные ФИО1, направлены против собственности. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению суд признает также смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенные им, вышеуказанные преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенных преступлений, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, по каждому совершенному преступлению в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание за совершенные преступления суд считает возможным определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным воспользоваться правом, предоставленным суду ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей, признанный подсудимым частично, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично на сумму причиненного ущерба 32 120 рублей, в с тем, что потерпевший не предоставил доказательств причинения физического и морального вреда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить частично, и взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 32 120 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI 1: №, IMEI 2: №- возвращенный потерпевшему Потерпевший №2- оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий