Решение по делу № 33-9072/2023 от 12.11.2023

УИД: 05RS0№-77

Номер дела суда первой инстанции: 9-125/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-9072/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, по основанию, что в иске не указаны сведения об истце.

При этом судом для устранения недостатков установлен срок до <дата>.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено вместе с приложенными к нему документами, по основанию, что ФИО1 в установленный судом срок не исполнила определение суда, нарушения, допущенные при подаче заявления не устранила.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить определение Хасавюртовского городского суда РД.

В обоснование жалобы указано, что определение от <дата> ни истцом, ни его представителем в пределах установленных судом срока для исправления недостатков не было получено, вынесено формально.

В исковом заявлении сведения об истце были указаны полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом первой инстанции срок не были выполнены требования, изложенные в определении суда от <дата>, об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как усматривается из материала, копия определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения от <дата> в установленный законом срок истцу не была направлена, в материалах отсутствуют сведения о вручении копии определения суда от <дата> истцу, в связи с чем, у истца ФИО1 отсутствовала возможность исправить недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Копия определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения от <дата>, согласно сопроводительному письму (л.д.5) направлена истцу <дата>, то есть по истечению срока установленного судом для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.