Решение по делу № 2-1601/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1601/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 г.                                                                                  г. Армавир

Армавирского городского суда Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Стариковской Е.А. о расторжении договора газоснабжения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Стариковской Е.А. о расторжении договора газоснабжения, взыскания задолженности. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на газоснабжение населения от <...> <...>, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку газа абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленный газ. Для учета производимых начислений и оплат за газ, поставленный в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, у поставщика газа открыт лицевой счет <...>. Указанное домовладение принадлежит ответчику на праве собственности. По указанному лицевому счету у Стариковской Е.А. перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 121174,344 руб. В связи с нарушениями условий заключенного между сторонами договора поставки газа, истец просит суд расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – Карнаух А.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Стариковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что потребителем природного газа, поставляемого в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является Стариковская Е.А. на основании заключенного между сторонами договора поставки природного газа от <...> <...>.

Для учета производимых начислений и оплат за газ, поставленный в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> поставщика газа открыт лицевой счет <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования закона о своевременном внесении платы за потребленные коммунальные услуги ответчиками нарушены, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Требования истца основаны на представленных доказательствах и требованиях закона об обязанности внесения и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По лицевому счету <...> у Стариковской Е.А. перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 121174,344 руб.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируются постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила).

Истец с момента заключения договора на поставку газа по 03.02.2020 г. включительно исполнял свои обязательства по снабжению газом ответчика, последний фактически пользовался газом, однако обязанности по своевременной оплате потребленного газа не исполнял.

По причине наличия задолженности в размере 121174,344 руб. по оплате за потребленный газ поставщиком газа 25.07.2018 на основании подпункта «в» пункта 4.5 Правил произведено приостановление исполнения обязательств по поставке газа абоненту путем отключения газоиспользующего оборудования ответчика от газораспределительной (присоединенной)сети.

В соответствии с п. 5.3 Правил поставки газа договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

    В течение установленного срока абонентом не приняты меры по погашению задолженности, в связи с чем 03.02.2020 в адрес ответчика истец направил письмо, которым поставщик газа уведомил абонента о предстоящем расторжении договора на газоснабжение в судебном порядке в случае непринятия последним мер по погашению задолженности. Однако абонент проигнорировал указанное уведомление. До настоящего времени задолженность абонентом не погашена.

Таким образом с учетом доказательств в материалах дела, суд считает возможных удовлетворить заявленные требования истца и расторгнуть договор поставки газа заключенный между сторонами.

В связи с удовлетворением иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» к Стариковской Е.А. о расторжении договора газоснабжения - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки газа, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» и Стариковской Е.А..

Взыскать со Стариковской Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Армавирский городской суд.

Судья                                                                                  В.П. Притулин