Решение по делу № 8Г-8545/2020 [88-8577/2020] от 21.10.2020

88-8577/2020                                                                                                            2-5863/2019

                    65RS0001-02-2019-004679-96

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года                                                  г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области на определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года о возмещении судебных расходов понесенных стороной по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Савёловой С.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области.

На ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области возложена обязанность включить периоды работы Савёловой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <адрес> в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом указанных периодов работы с момента назначения пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением о возмещении ответчиком судебных расходов понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу Савёловой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области просит состоявшиеся определения суда первой и апелляционной инстанции отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что Савёловой С.А. в рамках судебного спора с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области понесла расходы на оплату услуг представителя, учитывая результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами процессуального права, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в определении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов, вопреки доводам заявителя не является произвольной.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взыскиваемых судебных расходов не свидетельствуют о судебной ошибке, которая подлежит устранению кассационным судом.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области - без удовлетворения.

Судья                                А.И. Кравченко