Решение по делу № 33-978/2023 (33-24561/2022;) от 06.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-978/2023 Судья: Григорьева Н.Н.

УИД 78RS0002-01-2020-001353-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора при помощнике судьи	Амелькович Е.С. Копченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2022 по апелляционной жалобе <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года по иску <...> к <...> о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <...> к <...> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи <...> объяснения представителя истца <...> – <...> действующей на основании доверенности № №... от <дата>, ответчика <...> и ее представителя <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выселении, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения.

<...> обратилась в суд с встречным иском к <...> о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным на основании ст. 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что между сторонами был заключен договор займа и залога спорной квартиры от <дата>. <дата> между сторонами был заключен спорный договор купли-продажи квартиры, в момент совершения сделки <...> не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимися заболеваниями, наличием инвалидности, кроме того, была введена в заблуждение при заключении сделки, поскольку ей неоднократно подтверждали, что сама сделка временная и квартиры она не лишится, будет в ней проживать.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года постановлено: «Признать <...> утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Выселить <...> из квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований <...> – отказать».

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований <...> о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении отказать, встречные требования <...> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец <...> направил в суд апелляционной инстанции своего представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> обратилась в суд с встречным иском к <...> о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям ст. 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции не исследован довод встречного искового заявления о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с введением стороны сделки в заблуждение не содержит.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в решении суда исследования оснований встречного искового заявления о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по разрешению встречных исковых требований, в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения указанных недостатков дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-8/2022 по апелляционной жалобе <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года по иску <...> к <...> о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <...> к <...> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения встречных исковых требований, не рассмотренных судом первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2023 года.